№346235Добавлено: Пн 02 Окт 17, 20:49 (7 лет тому назад)Последовательность неофитства среди западных махаянистов
Иногда встречается следующее:
1. Человек, не имея базового буддийского образования, что-то слушает
и читает из махаянистских текстов, которые все изначально рассчитаны
на людей образованных в классическом буддизме, в результате у
него в голове полный бардак.
1 из 100 достигает следующего уровня:
2. Человек неожиданно сталкивается с базовыми положениями,
изложенными в тхераваде. И у него создается иллюзия, что это некий
совсем другой буддизм, чем махаяна, где он ничего подобного не встречал.
Что это верное и чистое, что было позже искажено.
1 из 100 достигает следующего уровня:
3. Человек начинает изучать махаянскую абхидхарму, и с удивлением
обнаруживает, что это та же самая "тхеравада", те же 4БИ и та же анатта
в основе всего, а разница только в нюансах. А всё "махаянское" на деле
не что-то привнесенное и чужеродное в эту базу, а обычное, логичное,
и ничему не противоречащее.
Что не означает, что все должны из-за этого практиковать махаяну -
каждый следует тому, чему хочет. _________________ Буддизм чистой воды
№346248Добавлено: Пн 02 Окт 17, 21:15 (7 лет тому назад)
Может быть и по другому. Человек начинает с буддизма тхеравады, читает Палийский Канон. Затем он знакомится с Махаяной, находит множество несостыковок, и еще больше привнесенных идей (особенно в плане обрядов и ритуалов), которых в тхераваде не было. На это представители Махаяны отвечают, что, мол, Будда в свое время кое чего недоговорил или недостаточно осветил, а то и вообще утаил, пока не наступит время для открытия этого истинного знания (спасибо нагам и Нагарджуне).
Но тут последователь тхеравады смотрит снова Палийский Канон и находит там:
ДН 16:
Цитата:
«Как, Ананда, разве община еще что-то ждет от меня? Я поведал вам всю Дхамму, и у меня не было разделения между тайным и явным учением; и ни одного из учений, Ананда, не было сокрыто от вас в сжатой руке учителя.
И еще верно в своей книге подметил Торчинов: Для Хинаяны актуальна формула "Все, что от Будды - истинно", а для Махаяны: "Все, что истинно - от Будды". _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
те же 4БИ и та же анатта
в основе всего, а разница только в нюансах.
так ведь в нюансах как раз и вся соль. истина всегда скрыта в деталях.
Это - чуть различающиеся абхидхармические матрики разных школ - "соль" только для людей понимающих, что в основе разницы нет, и обсуждающих интересные нюансы общей системы. _________________ Буддизм чистой воды
2. Человек неожиданно сталкивается с базовыми положениями,
изложенными в тхераваде. И у него создается иллюзия, что это некий
совсем другой буддизм, чем махаяна, где он ничего подобного не встречал.
Такое может быть из-за незнакомства с основными шастрами (рассчитанными причем на начальный уровень) - Шантидевы и Нагарджуны (Ратнавали и Сукрилекха), а также с текстом Уданаварги.
В комментариях раскрывают тонкости отличий одних и тех же практик с точки зрения махаяны и хинаяны.
Может быть и по другому. Человек начинает с буддизма тхеравады, читает Палийский Канон. Затем он знакомится с Махаяной, находит множество несостыковок, и еще больше привнесенных идей (особенно в плане обрядов и ритуалов), которых в тхераваде не было.
Последователям махаяны можно и не читать Палийский Канон - достаточно взять шастры. Тибетские геше так веками делали и были намного образованней любителей домашнего чтения.
№346260Добавлено: Пн 02 Окт 17, 21:41 (7 лет тому назад)
Чаще встречается, что "махаянисты" даже не понимают отличий махаянских методов от хинаянских, не знают сути отличий учений трёх поворотов. Это то, что по идее обязан знать каждый последователь любой махаянской школы.
Люди в большинстве ленивы и не хотят думать и размышлять, проще веровать в святость и авторитет только писания.
Другая крайность — всеядность и дух всеединства.
№346268Добавлено: Пн 02 Окт 17, 21:59 (7 лет тому назад)
КИ
Совершенно с Вами согласен в том, что Махаяна на 90% не отличается от Тхеравады. А то, чем отличается, легко выводится из ПК.
Но делает ли это специфику Махаяны верной?
Насколько я понимаю, учение о пути бодхисаттвы выводится из четырех моментов.
1. Уже отношение анагамина ко всем живым существам - это четыре брахмавихары.
2. Арахант освобождается от тонких форм жажды, ещё присутствующих у анагамина, но не от сострадания, не от доброжелательности, и т.д.
3. Будда перед Париниббаной думал, не остаться ли ему для блага живых существ на целую кальпу.
4. В пятой никае Сутта-питаки присутствует идея, что Будда не просто искал пробуждения, подобного тому, которому сам потом учил, а целенаправленно стремился стать Буддой.
С первыми тремя пунктами проблем нет. Проблемы с четвертым пунктом, который явно противоречит многим другим местам ПК. Да, это противоречие не между Махаяной и Тхеравадой, а внутри ПК. Но Махаяна взяла этот, в высшей степени сомнительный материал, и придала ему исключительную важность - сделала архистранный вывод, что ниббана араханта - это не то же самое, что состояние Будды, и что путь бодхисаттв - это не то же самое, что путь шраваков. _________________ Границы мира - это границы языка
№346273Добавлено: Пн 02 Окт 17, 22:08 (7 лет тому назад)
Нужно добавить, что западный обыватель знакомится чаще всего с тибетской ваджраяной или дзэн, а до текстов Нагарджуны, Асанги, Дхармакирти и др. мало кто доходит, а если и доходит, то весьма нескоро.
№346274Добавлено: Пн 02 Окт 17, 22:11 (7 лет тому назад)
На мой взгляд, различия тхеравады и махаянских школ очень велики, при всей видимой схожести. Разные цели, разные методы достижения, опирающиеся на разные теории. И при этом, в махаянских школах все эти подходы, методы и теории считаются вполне себе буддийскими.
На мой взгляд, различия тхеравады и махаянских школ очень велики, при всей видимой схожести. Разные цели, разные методы, опирающиеся на разные теории. И при этом, в махаянских школах все эти подходы, методы и теории считаются вполне себе буддийскими.
да, как отмечают многие буддологи, нет "Буддизма", есть "Буддизмы" _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
КИ
Совершенно с Вами согласен в том, что Махаяна на 90% не отличается от Тхеравады. А то, чем отличается, легко выводится из ПК.
Но делает ли это специфику Махаяны верной?
Насколько я понимаю, учение о пути бодхисаттвы выводится из четырех моментов.
1. Уже отношение анагамина ко всем живым существам - это четыре брахмавихары.
2. Арахант освобождается от тонких форм жажды, ещё присутствующих у анагамина, но не от сострадания, не от доброжелательности, и т.д.
3. Будда перед Париниббаной думал, не остаться ли ему для блага живых существ на целую кальпу.
4. В пятой никае Сутта-питаки присутствует идея, что Будда не просто искал пробуждения, подобного тому, которому сам потом учил, а целенаправленно стремился стать Буддой.
С первыми тремя пунктами проблем нет. Проблемы с четвертым пунктом, который явно противоречит многим другим местам ПК. Да, это противоречие не между Махаяной и Тхеравадой, а внутри ПК. Но Махаяна взяла этот, в высшей степени сомнительный материал, и придала ему исключительную важность - сделала архистранный вывод, что ниббана араханта - это не то же самое, что состояние Будды, и что путь бодхисаттв - это не то же самое, что путь шраваков.
КИ
Совершенно с Вами согласен в том, что Махаяна на 90% не отличается от Тхеравады. А то, чем отличается, легко выводится из ПК.
Но делает ли это специфику Махаяны верной?
Насколько я понимаю, учение о пути бодхисаттвы выводится из четырех моментов.
1. Уже отношение анагамина ко всем живым существам - это четыре брахмавихары.
2. Арахант освобождается от тонких форм жажды, ещё присутствующих у анагамина, но не от сострадания, не от доброжелательности, и т.д.
3. Будда перед Париниббаной думал, не остаться ли ему для блага живых существ на целую кальпу.
4. В пятой никае Сутта-питаки присутствует идея, что Будда не просто искал пробуждения, подобного тому, которому сам потом учил, а целенаправленно стремился стать Буддой.
С первыми тремя пунктами проблем нет. Проблемы с четвертым пунктом, который явно противоречит многим другим местам ПК. Да, это противоречие не между Махаяной и Тхеравадой, а внутри ПК. Но Махаяна взяла этот, в высшей степени сомнительный материал, и придала ему исключительную важность - сделала архистранный вывод, что ниббана араханта - это не то же самое, что состояние Будды, и что путь бодхисаттв - это не то же самое, что путь шраваков.
Да-да, я именно об этой истории и говорил, как о в высшей степени сомнительной и противоречащей другим местам ПК. _________________ Границы мира - это границы языка
КИ
Совершенно с Вами согласен в том, что Махаяна на 90% не отличается от Тхеравады. А то, чем отличается, легко выводится из ПК.
Но делает ли это специфику Махаяны верной?
Насколько я понимаю, учение о пути бодхисаттвы выводится из четырех моментов.
1. Уже отношение анагамина ко всем живым существам - это четыре брахмавихары.
2. Арахант освобождается от тонких форм жажды, ещё присутствующих у анагамина, но не от сострадания, не от доброжелательности, и т.д.
3. Будда перед Париниббаной думал, не остаться ли ему для блага живых существ на целую кальпу.
4. В пятой никае Сутта-питаки присутствует идея, что Будда не просто искал пробуждения, подобного тому, которому сам потом учил, а целенаправленно стремился стать Буддой.
С первыми тремя пунктами проблем нет. Проблемы с четвертым пунктом, который явно противоречит многим другим местам ПК. Да, это противоречие не между Махаяной и Тхеравадой, а внутри ПК. Но Махаяна взяла этот, в высшей степени сомнительный материал, и придала ему исключительную важность - сделала архистранный вывод, что ниббана араханта - это не то же самое, что состояние Будды, и что путь бодхисаттв - это не то же самое, что путь шраваков.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
