А главное - не читать махаянскую абхидхарму. Речь не о тождестве, а о том, что различие вовсе не там, где кажется неофитам, и оно совсем не такое, как они себе воображают.
Сдались тебе эти неофиты... Расскажи лучше (на благо всех живых существ), в чем истинные различия с т.з. махаянских пандитов, изучивших махаянскую Абхидхарму (кстати разве такая существует?).
Зачем "рассказывать" что-то продвинутое тебе, если задаешь такие вопросы? Сперва - самые азы.
Абхидхармасамуччая - вполне себе махаянская (йогачаринская) абхидхарма. _________________ Буддизм чистой воды
2. Я знаком с теорией, будто перед вхождением в поток можно выбрать то или другое. Просто я с ней не согласен, и именно об этом говорю - человек, не вступивший в поток, не способен к такому сострадания, чтобы действительным образом встать на т.н. "путь бодхисаттвы".
Мало ли кто с чем не согласен и почему? Оценочные мнения нет смысла обсуждать.
Это не оценочные мнения, а вывод из определённых положений. Сострадание развивается при условии упрочившегося видения безличности, неколебимой веры в Дхамму, умения отстранять пять препятствий, и полного развития достигает при достижении плода анагамина. А до полного развития сострадания человек не может всерьез принимать обеты спасения всех живых существ. То есть у вас (не Вас лично, а махаянистов) принятие обетов бодхисаттвы - это, повторюсь, просто форма подтверждения принятия Прибежища.
Но, конечно, вывод не может быть решающим доводом, это я понимаю.
Это всё разобрано в абхидхарме - какие качества развиваются, какие клеши подавляются, но не устраняются, и прочее. Повторю - не надо сочинять, а, при наличии интереса, надо изучать.
Возможно. Повторюсь, что не считаю свои выводыи истиной в последней инстанции. Мои знания о Махаяне основаны на " Пути бодхисаттвы" Шантидэвы и на нескольких тибетских ламримах, включая все тома ламрима Цонкапы. И вот, познакомившись с этой литературой, я понял, что мой интерес к изучению Махаяны исчерпался.
Шантидеву надо изучать вместе с комментарием, кои на русский не переводили, тогда весь текст раскладывается по полочкам - где какие практики.
Сам комментарий представляет собой Ламримоподобный текст. Тибетцы сами получили Бодхичарьяаватару вместе с комментарием одного махапандиты из Викрамашилы, но есть и свои.
Что касается Ламримов Цонкапы, то они очень энциклопедичны - в традиции есть более поздние тексты, отличающиеся большей доступностью.
Абхидхармасамуччая - вполне себе махаянская (йогачаринская) абхидхарма.
Это которую Майтрейя Асанге надиктовал?
В Гелуг её, кстати, не изучают - там Абхидхарма по Васубандху "Абхидхармакоша".
Абхидхармакоша относится к хинаяне, например, теория панчамарги (путь накопления и т.д.) - это все из хинаянской школы Вайбхашика.
№346363Добавлено: Вт 03 Окт 17, 08:15 (7 лет тому назад)
По поводу ламрима Цонкапы.
Цонкапа вообще был большой оригинал, и поэтому в гелуг сейчас придерживаются очень оригинальных взглядов, характерных только для этой школы. Например, только в гелуг считается, что хинаяна и махаяна не отличаются по воззрениям.
При этом, это не просто пустячные какие-то темы, это темы, определяющие подход к практикам.
Читая Цонкапу, нужно учитывать, что он в некоторых случаях транслирует только точку зрения школы гелуг.
И здесь еще одна большая ошибка западных (и русских) махаянцев, считающих, что во всех тибетских школах всё "как в гелуг" и "как у Цонкапы написано". _________________ I see you now!
По поводу ламрима Цонкапы.
Цонкапа вообще был большой оригинал, и поэтому в гелуг сейчас придерживаются очень оригинальных взглядов, характерных только для этой школы. Например, только в гелуг считается, что хинаяна и махаяна не отличаются по воззрениям.
По поводу ламрима Цонкапы.
Цонкапа вообще был большой оригинал, и поэтому в гелуг сейчас придерживаются очень оригинальных взглядов, характерных только для этой школы. Например, только в гелуг считается, что хинаяна и махаяна не отличаются по воззрениям.
Это где такое говорится?
Что говорится? Что махаяна и хинаяна не отличаются по воззрениям Цонкапа в ламриме Ченмо написал. _________________ I see you now!
По поводу ламрима Цонкапы.
Цонкапа вообще был большой оригинал, и поэтому в гелуг сейчас придерживаются очень оригинальных взглядов, характерных только для этой школы. Например, только в гелуг считается, что хинаяна и махаяна не отличаются по воззрениям.
Это где такое говорится?
Что говорится? Что махаяна и хинаяна не отличаются по воззрениям Цонкапа в ламриме Ченмо написал.
Такого не может быть - по Цонкапе Гелуг делит знание на знание основы, знание пути и всеведение.
С хинаяским воззрением достигаемо только знание основы.
По поводу ламрима Цонкапы.
Цонкапа вообще был большой оригинал, и поэтому в гелуг сейчас придерживаются очень оригинальных взглядов, характерных только для этой школы. Например, только в гелуг считается, что хинаяна и махаяна не отличаются по воззрениям.
Это где такое говорится?
Что говорится? Что махаяна и хинаяна не отличаются по воззрениям Цонкапа в ламриме Ченмо написал.
Такого не может быть - по Цонкапе Гелуг делит знание на знание основы, знание пути и всеведение.
С хинаяским воззрением достигаемо только знание основы.
Вообще, это отдельная тема про Цонкапу. Здесь я написал про это потому, что выше был упомянут Цонкапа, и я решил указать на еще одну ошибку западных и русских махаянцев, считающих изложенное в трудах Цонкапы мнением всех тибетских школ.
По Цонкапе хинаяна и махаяна не отличаются по воззрениям. Шравака и бодхисаттва, по Цонкапе, обладают одинаковым постижением шуньяты. Это мнения только школы гелуг.
Спорить здесь на тему Цонкапы не буду, поскольку не хочу уводить в сторону тему топикстартера. _________________ I see you now!
По Цонкапе хинаяна и махаяна не отличаются по воззрениям. Шравака и бодхисаттва, по Цонкапе, обладают одинаковым постижением шуньяты. Это мнения только школы гелуг.
Это ошибочное мнение. Цонкапой в качестве коренного текста Ламрим в Гелуг указан "Абхисамаяланкара", где постижение шраваки и бодхисаттвы различно.
По Цонкапе хинаяна и махаяна не отличаются по воззрениям. Шравака и бодхисаттва, по Цонкапе, обладают одинаковым постижением шуньяты. Это мнения только школы гелуг.
Это ошибочное мнение. Цонкапой в качестве коренного текста Ламрим в Гелуг указан "Абхисамаяланкара", где постижение шраваки и бодхисаттвы различно.
Мало ли на что ссылался там Цонкапа? По Цонкапе вообще учения сутр третьего поворота носят условный смысл, наряду с учениями хинаяны. Вы, похоже, элементарных вещей про тибетские школы и их отличия не знаете, как и 90% русских махаянцев.
Просто на досуге перечитайте сам ламрим Ченмо. Там прямыми словами говорится про то, что я писал выше. _________________ I see you now!
Возможно. Повторюсь, что не считаю свои выводыи истиной в последней инстанции. Мои знания о Махаяне основаны на " Пути бодхисаттвы" Шантидэвы и на нескольких тибетских ламримах, включая все тома ламрима Цонкапы. И вот, познакомившись с этой литературой, я понял, что мой интерес к изучению Махаяны исчерпался.
Не изучен предмет - нельзя его предметно обсуждать. У вас типичный "второй этап" из списка - "изучил по верхам и популярной литературе (еще и в кривых переводах?), но мнение имею и осуждаю".
Поскольку Вы определенно утверждаете, что тибетцы учение о пути бодхисаттвы изложили поверхностно, а современные переводчики добавили искажений - я не могу с Вами спорить. В этой связи хотел спросить - считаете ли Вы, что правильное изложение представлено вот здесь: http://lirs.ru/lib/Abhidharmasamuccaya,Asanga,Rahula,1971,Boin-Webb,2001.pdf ? _________________ Границы мира - это границы языка
Насчет "этой связи" ответить не могу, так как этой связи нет. А Абхидхармасамуччая - изложение махаянской Абхидхармы, которое тут уже упоминалось. _________________ Буддизм чистой воды
Поскольку Вы определенно утверждаете, что тибетцы учение о пути бодхисаттвы изложили поверхностно
Я такого не говорил.
Хорошо, сформулирую ближе к Вашему тексту - тибетские ламримы, включая ламрим Цонкапы, суть популярная литература. Не знаю, меняется ли от этой поправки смысл Вашего высказывания (Вам виднее), но смысл моего вопроса от этого не меняется совершенно точно. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
