Существование - метафизическая категория. Умственные, общие, идеальные предметы - не существуют. Но о них можно говорить, думать о них, использовать идеи о них с пользой.
Они существуют как умственные, общие идеальные предметы. В умах тех, кто о них сейчас размышляет. Когда прекращается физическое тело - остаются именно эти предметы. И это единственное существование там. Это если в общих чертах _________________ живите больше
Нама-рупа не познает, она проявляет. Оформляет то, что не имеет формы. И называет то, что не имеет названия.
В который раз привожу эту цитату из канонического текста. Что такое нама-рупа:
Цитата:
И что такое, монахи, имя-и-форма? Чувство, восприятие, намерение, контакт, внимание—это называется именем (Vedanā, saññā, cetanā, phasso, manasikāro— idaṃ vuccati nāmaṃ). Четыре великих элемента и форма, выстроенная из четырёх великих элементов—это называется формой. (Cattāro ca mahābhūtā, catunnañca mahābhūtānaṃ upādāyarūpaṃ. Idaṃ vuccati rūpaṃ). Таким образом, это имя и эта форма вместе называются именем-и-формой.
Таким образом чувство само по себе не имеет названия - его дает нама. Так же и с остальными процессами, которые тут перечисляются и которые не имеют названия до тех пор, пока нама их не даст. Есть просто смысл, а есть проявление смысла; есть волевой акт, а есть проявление или название что именно хочет воля ...
Так же и с формой. Это вообще одно из самых базовых направлений в практическом буддизме. Как человеческое сознание оформляет то, что не имеет формы. И что это вообще такое, что не имеет формы ... _________________ живите больше
Сання это совокупность цепляния, рожденная. Ее не сопоставить прямо с санскара-виджняна-намарупа-шадаятана-спарша-ведана.
Давайте хоть какие-то ссылки на источники. Хотя, ваши читатели могут считать, что это излишне. Кроме меня. На чем основан ход ваших рассуждений? Что такое "санна". Я не встречал чётких определений, которые можно было бы процитировать. Потому пришлось идти путем этимологии этого слова. Как оно образовано. Если интересно - поделюсь выводами. _________________ живите больше
Опыт распознавания - это и есть сання. Сання входит в имя-и-форму (СН 12.2): чувство, [восприятие], намерение, контакт, внимание. Сання это распознавание/идентификация объектов по уже ранее виденному. Субъект в философии это то что познает, в отличие от того что познают. Таким субъектом является винняна - "оно познает, оно познает": МН 43. Нет никакой проблемы находить субъект. Проблемы начинается тогда, когда вы начинаете этот субъект мыслить собой или своим.
вот... дочитал до этого. Опыт распознавания смысла. В отличие от чувства, которое приятно или нет, санна - это смысловая составляющая. Причем приставка "сан" указывает на активное действие изнутри наружу. А "на" или санскр. "джна" (вторая часть слова "санна") - это "знание". То есть человек распознает что-то активно на этом сосредоточиваясь и сравнивая с прошлым опытом. Тогда как ведана воспринимается через "сампхасса" контакт с приставкой "сам", которая обозначает в случае ведана пассивное восприятие снаружи вовнутрь. Вот и получается, что какой-то чувственный контакт на плане ведана пассивен и просто ощущается как приятное или не приятное. А вот распознавание смысла и причины этого ощущения - это уже, как я думаю, санна. _________________ живите больше
В воображении можно представлять что угодно - нет ограничений.
Есть ограничения. Опыт. Ничего нельзя представить вне опыта.
Вне чего-то такого, что еще не было познано. Как можно представить еще не познанное _________________ живите больше
Смотрите: все явления, кроме ниббаны - аничча и дуккха
Да, явления существуют как аничча и как дукха (как впрочем и сукха). Сколько дукха - столько и сукха. Какова дукха - такова и сукха. И наоборот. Но, с точки зрения освобожденного как дукха так и сукха - уже одно и тоже. Как земное счастье, так и несчастье - в равной мере то, от чего нужно освободиться.
Потому, что в нирване прекращается аничча и наступает ничча - беспрерывность. Прекращается дукха, котроую вместе с земными состояниями сукха считают основой сансары. И не просто "прекращается", а это все сознательно должен прекратить практикующий.
А вот анатта - это свойство абсолютно всех явлений, даже ниббаны. Не бывает атты. Это иллюзия, заблуждение, выдумка, ошибочная концепция, глупость.
это я комментировать не буду. Не знаю с какой стороны даже и начать.
Могу только процитировать еще раз МН2, где говорится, что думать "что у меня есть "я"" или "у меня нет "я"" - это в равной мере ошибочные воззрения. _________________ живите больше
«Что это за сознание, Сати?»
«Учитель, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков»
МН 38
Следует отметить, что Будда не критикует Сати за утверждение "это то что переживает", а критикует его за утверждение вечности сознания "переживает здесь и там":
Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания?
МН 38
Слово "Сати" тут - это имя монаха. Не путать с осознанностью.
В тексте же речь идет о "виннана" _________________ живите больше
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№337126Добавлено: Ср 26 Июл 17, 00:52 (7 лет тому назад)
Frithegar
Нельзя сказать что "я" не существует. Придет к тебе человек и скажет:
- "я - это тело"
- "я не существует", скажешь ему
- "как же не существует? вот же тело!"
И не поспоришь.
И сказать что "я" существует тоже нельзя:
- "я существует"
- "да, я - это тело!"
- "да, нет же, я - это ум!"
- "да, нет же, я - это сознание!"
Вам какое "я" завернуть?
Поэтому Будда говорит так:
- "я - это тело"
- "тело не следует считать собой", отвечает Будда
- "я - это ум"
- "ум не следует считать собой", отвечает Будда
- "я - это сознание"
- "сознание не следует считать собой", отвечает Будда
Любые вещи следует рассматривать так: "это не я, это не мое, я не таков", отвечает Будда.
То есть человек распознает что-то активно на этом сосредоточиваясь и сравнивая с прошлым опытом.
Все верно. Сання это сравнение увиденного с эталонным образом и узнавание или не-узнавание этого. Единственный момент, это что вы подразумеваете под "смыслом" непосредственно. Если смысл находится в речевой плоскости, то тогда возникает проблема - новорожденные не знают языка, но сання у них есть. Поэтому сання это до-речевое: узнал/не-узнал.
Но это не значит, что у них нет преходящей и изменяемой личности вот сейчас. Как же трудно вам это дается.
Просто ведь всё: то, что сейчас изменяемое, преходящее и не вечное должно стать неизменным, непреходящим и вечным.
В процессе суровой практики, а не просто так. В этом духе все сутты Будды, если посмотреть оригиналы. Осознанное "преодоление", а не пассивное "прекращение" и т.д. во всем _________________ живите больше
Да, явления существуют как аничча и как дукха (как впрочем и сукха). Сколько дукха - столько и сукха. Какова дукха - такова и сукха. И наоборот. Но, с точки зрения освобожденного как дукха так и сукха - уже одно и тоже. Как земное счастье, так и несчастье - в равной мере то, от чего нужно освободиться.
Переживание любой самсарной сукхи, при внимательном рассмотрении, является дуккхой, так как во-первых - аничча, а во-вторых, ведет к жажде и привязанности.
Цитата:
это я комментировать не буду. Не знаю с какой стороны даже и начать.
Для начала, нужно это взять за аксиому, что нет никакого "Я" и в принципе быть не может. Потому что любое самостное воззрение ошибочно и вредно. А уже по мере практики, разбираться видя, что "Я" нет ни в одном из наблюдаемых явлений.
Цитата:
Могу только процитировать еще раз МН2, где говорится, что думать "что у меня есть "я"" или "у меня нет "я"" - это в равной мере ошибочные воззрения.
Это виды ложных воззрений о "Я". В данном воззрении: "у меня нет "я"" ошибочно полагание некоего центра личности, у которого нет "Я". А правильное воззрение, что нет ничего, что можно было бы назвать "Я", "моим", "мной" и т.п.
"Как вы думаете, монахи, форма постоянна или непостоянна?»
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, является счастьем или страданием?»
«Страданием, Учитель».
«Можно ли то, что непостоянно, страдательно, подвержено изменению, считать таковым: «Это моё, таков я, это моё «я»?»
«Нет, Учитель»."
P.S. Но я вижу, что вы не готовы пока понять анатту. Лучше практикуйте пока нравственность и щедрость, вообще не заморачиваясь такими вещами.
Но это не значит, что у них нет преходящей и изменяемой личности вот сейчас. Как же трудно вам это дается.
Просто ведь всё: то, что сейчас изменяемое, преходящее и не вечное должно стать неизменным, непреходящим и вечным.
Да вы что? Невечное не может стать вечным. Все, что рождено - подвержено смерти. Окончательная ниббана - это полное прекращение существования, кхандхи полностью угасают, никто больше не рождается и не страдает. А вас послушать, так кхадхи, отвратительные и страдательные - обретают вечность
Будда говорит: "Вы должны избавиться от всего, что не постоянно. И что не постоянно? - форма не постоянна, чувства не постоянны...".
Это что касается нынешнего состояния сознания. Которое наполнено преходящими явлениями. Что же касается цели, то вот:
Цитата:
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_3-nibbana-III-sv.htm
Что тут сложного? Зачем плодить "несуществующее"? Того нету, этого нету. Не существует только то, что не осознается. Но об этом и речи не может быть, так как оно реально не существует, потому и сказать о нем ничего нельзя. Всё остальное существует - так как осознается. _________________ живите больше
Это виды ложных воззрений о "Я". В данном воззрении: "у меня нет "я"" ошибочно полагание некоего центра личности, у которого нет "Я". А правильное воззрение, что нет ничего, что можно было бы назвать "Я", "моим", "мной" и т.п.
Там ясно написано, что ‘Atthi me attā’ - "существует моё я" и ‘natthi me attā’ - "не существует моё я".
Это в равной мере неправильные воззрения. https://suttacentral.net/ru/mn2
Вы говорите, что ‘natthi me attā’ - "не существует моё я".
И это не правильное воззрение. "Я" - это вообще не умственная категория. Любое умственное представление или понятие - это иллюзия.
Но НЕ ИЛЛЮЗИЯ сама воля, которая лежит в основе всякого хотения. И всякого сознательного действия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Невечное не может стать вечным. Все, что рождено - подвержено смерти. Окончательная ниббана - это полное прекращение существования, кхандхи полностью угасают, никто больше не рождается и не страдает. А вас послушать, так кхадхи, отвратительные и страдательные - обретают вечность 