непостоянство и постоянство можно представлять себе в воображении.
А вот то, бывают ли они в реальности - это вопрос уже другой.
Где-то бывает постоянное, а где-то его не бывает.
Это зависит от того, кто, что, на каком временном отрезке и с какой точностью наблюдает.
Зайцы с рогами и без рогов одинаково возможны в воображении.
А в реальности - своя история.
В воображении можно представлять что угодно - нет ограничений.
Различение достоверности познания (с примерами про детей нерожавших женщин и рогатых зайцев) имеет вполне конкретное методическое назначение, это не универсальная философия, применимая к чему ни попадя.
Про аничча же сказано вполне конкретно: все различимое - непостояно. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№337047Добавлено: Вт 25 Июл 17, 17:41 (7 лет тому назад)
Svaha
Это не винняна. Винняна это: познаю (синее, глазом). Непосредственно видимое глазом синее это рупа. Посмотрите какое есть пагубное воззрение:
«Что это за сознание, Сати?»
«Учитель, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков»
МН 38
Следует отметить, что Будда не критикует Сати за утверждение "это то что переживает", а критикует его за утверждение вечности сознания "переживает здесь и там":
Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания?
МН 38
В вашем примере такого воззрения возникнуть не может, если винняна это синее и зеленое - отсутствует то что познает. Вы же не скажете что "зеленое познает здесь и там".
Перечисленные вами признаки - это форма. Сознание же это то, что возникает в зависимости от глаза и форм, к примеру:
Когда сознание возникает в зависимости от глаза и форм, оно рассматривается как сознание глаза
МН 38
... это я к чему спросил? Часто мне говорят, что нет никакого "я", что "оно не существует" и что так сказал Будда. И что все есть "не-я" или "анатта". Или что нет никакой радости в жизни, что всё есть страдание и что только страдание существует. Или что существует только непостоянство или аничча, а постоянства не существует.
Думаю ,что это ошибочная точка зрения - так думать. Что раз Будда утверждает, что существует анатта то из этого можно выводить, что не существует атта. Атта и анатта - это две противоположности. Существование анатта или объективного мира только утверждает, что все еще существует и атта. Потому, что только по отношению к атта может существовать анатта. Прекращением анатта прекращаем атта. По-моему, это логично. Если существует внешний мир - то он существует только для внутреннего "я" или субъекта.
Смотрите: все явления, кроме ниббаны - аничча и дуккха, лишь ниббана - не преходяща и не страдательна. А вот анатта - это свойство абсолютно всех явлений, даже ниббаны. Не бывает атты. Это иллюзия, заблуждение, выдумка, ошибочная концепция, глупость.
№337051Добавлено: Вт 25 Июл 17, 18:42 (7 лет тому назад)
Не представляется корректным аргумент: Вы же не скажете что "зеленое познает здесь и там".
Зелёное - это не нидана. Сознание - нидана (третья, после авидьи и санскары), которое суть признаки вроде "зеленый".
Рупа - форма - то, что сформировано признаками.
Сознание глаза, возникает от глаза и форм. Разве на основании этого следует заключить, что видимый признак "зелёное" - это форма?
"Сознание распознаёт, узнаёт, отличает" - это всего лишь фигура речи для демонстрации механизма зависимого возникновения. Здесь присутствует мнимое разделение на объект (сознание) и его функцию (различение), хотя по сути рассмотрение нидан как объектов - это дань удобству: удобно механизм представить в виде схемы, состоящей из блоков. Каждый такой объект-нидана вовсе не объект, а ответ на вопрос "как?"
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№337053Добавлено: Вт 25 Июл 17, 19:05 (7 лет тому назад)
Сознание это то что познает. Оно входит в патичча самуппаду и в пять кхандх. Зеленое - это цвет [и форма] видимая глазом. Форма - это не то что сформировано признаками; форма - это определенная совокупность признаков (кхандха), которая называется "рупа". Сознание познает это не фигура речи это непосредственный признак познания (как признак - зеленое, приятное, воля), который называется "винняна".
Замените аргумент на другой: «совокупность признаков вроде "зеленый"» (c) переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков. Ваше понимание сознания не согласуется с суттами.
№337054Добавлено: Вт 25 Июл 17, 19:07 (7 лет тому назад)
На мой взгляд, Буддизм с его Умом, отрицаниями и цепляниями можно сравнить со сном Брахмы, только с небольшой оговоркой: сон есть, а Брахмы - нет _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Svaha
Это не винняна. Винняна это: познаю (синее, глазом). Непосредственно видимое глазом синее это рупа. Посмотрите какое есть пагубное воззрение:
«Что это за сознание, Сати?»
«Учитель, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков»
МН 38
Следует отметить, что Будда не критикует Сати за утверждение "это то что переживает", а критикует его за утверждение вечности сознания "переживает здесь и там":
Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания?
МН 38
В вашем примере такого воззрения возникнуть не может, если винняна это синее и зеленое - отсутствует то что познает. Вы же не скажете что "зеленое познает здесь и там".
Перечисленные вами признаки - это форма. Сознание же это то, что возникает в зависимости от глаза и форм, к примеру:
Когда сознание возникает в зависимости от глаза и форм, оно рассматривается как сознание глаза
МН 38
Легко заменяется на "распознается" или "отличается". Я за некоторую демистификацию вполне себе информационного процесса. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№337056Добавлено: Вт 25 Июл 17, 19:15 (7 лет тому назад)
Не согласуется, говорите? Сам Будда же ответил ("старшой же приказал" (c) ) : "глупый ты человек" и т.д.
Это значит, что по крайней мере то утверждение, на которое он так ответил, наверняка выражает несовершенное видение.
Приводить его в качестве аргумента о верном видении ненадёжно априори.
Сознание это то что познает. Оно входит в патичча самуппаду и в пять кхандх. Зеленое - это цвет [и форма] видимая глазом. Форма - это не то что сформировано признаками; форма - это определенная совокупность признаков (кхандха), которая называется "рупа". Сознание познает это не фигура речи это непосредственный признак познания (как признак - зеленое, приятное, воля), который называется "винняна".
Замените аргумент на другой: «совокупность признаков вроде "зеленый"» (c) переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков. Ваше понимание сознания не согласуется с суттами.
Верным будет в части совокупности сознания сказать: познано то-то (рупа, ведана, самджня, санскара).
Но в части звена, виджняна не является самостоятельным процессом, а лишь обусловленным санскара и условием намарупа. Это не что-то сложное, комплексное.
Поэтому отличие - хороший перевод на русский язык.
Отличия возникают при условии побуждения.
При условии отличий возникают образы.
При условии образов - возникают отличия.
Как ни рассматривайте, увидите, что это хорошо. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№337058Добавлено: Вт 25 Июл 17, 19:20 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Что заменяется? Сознание это не процесс.
Svaha
А дальше в чем конкретно Будда видит несовершенство этого видения вы не прочитали? А я специально привел эту цитату следующей. Сознание это не "как", это "что" - познающий.
На мой взгляд, Буддизм с его Умом, отрицаниями и цепляниями можно сравнить со сном Брахмы, только с небольшой оговоркой: сон есть, а Брахмы - нет
Сон коллектива живых существ
Царевич же, видя, что царь весь заплакан
И скорбью своей отягчен,
В чертог удалился к себе, и сидел там
И думал в молчании он.
Все женщины, бывшие в пышных палатах,
Придя, окружили его,
И молча смотрели на облик красивый,
Не беглым был взгляд их очей,-
Смотрели, как лани, что в чаще осенней,
Увидя охотника, ждут,
Царевич же стройный, царевич красивый
Застыл, как утес золотой.
В сомненьях танцовщицы медлили, ждали,
Велит ли он петь и играть,
И в сердце их - страхом удержано чувство,
Так медлит олень за кустом.
И день уж бледнел и бледнел постепенно,
Сидел он в вечерней заре,-
И свет от него исходил лучезарно,
Как свет от Сумеру-горы,-
На ложе, блестящем от ценных камений,
И в дымах сандала кругом.
Вокруг же танцовщицы с музыкой были,
И редкостный длился напев,
Но мысли царевича гнали напевность,
Он звуков умом не хотел,
И страстные звуки чертог наполняли,
Но он не слыхал их совсем.
Узнав, что царевича время приспело,
Тут Дэва из Чистых высот
Во образе внешнем спустился на Землю,
Чтоб женские чары убить.
И полуодетые призраки эти,
Забывшись в сковавшем их сне,
Являли глазам некрасивые формы,
Их скорчены были тела.
Разбросаны лютни, разметаны члены,
Спина прилепилась к спине;
Другие как будто потопшими были,
А их ожерелья - как цепь;
Одежды их были увиты, как саван,
Или выявлялись комком;
Красивыми были и вот уж увяли,
Как сломанный маковый цвет;
Иные во сне до стены прижимались,
Как будто повешенный лук;
Иные руками цеплялись за окна,
Смотря как раскинутый труп;
Иные свой рот широко раскрывали,
Противно сочилась слюна,
И волосы были всклокочены дико,
Безумия жалостный лик;
Цветочная перевязь порвана, смята,
Растоптанный в прахе лохмоть;
И в страхе иные приподняли лица,
Как в пустоши птица одна,
Царевич сидел, в красоте лучезарной,
И молча на женщин смотрел,
Как юны сейчас они были и нежны,
Как искрист веселый был смех!
Как были прекрасны! И как изменились!
И как неприятен их вид!
Вот женщины нрав. Лишь обманчивый призрак.
Заводят мужские умы.
И молвил себе: "Я проснулся для правды,
Оставлю я тех, в ком обман".
А Дэва из Чистых высот, снизошедши,
Приблизился, дверь отомкнул.
Царевич встал с места и между простертых
Поверженных женщин прошел,
Дойдя с затрудненьем до внутренних горниц,
Возницу он, Чандаку, звал.
"Душа моя жаждет, испить она хочет
От влаги нежнейшей росы.
Седлай же коня мне. Скорее. Желаю
Я в город бессмертный войти.
На мой взгляд, Буддизм с его Умом, отрицаниями и цепляниями можно сравнить со сном Брахмы, только с небольшой оговоркой: сон есть, а Брахмы - нет
Сон коллектива живых существ
А разве может быть коллектив там, где всё не только исчезает или растворяется, но и обезличивается _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
А разве может быть коллектив там, где всё исчезает и обезличивается
Есть живые существа, испытывающие страдания, рождающиеся в том или ином мире, в соответствии с плодами своих дел. Это не противоречит тому, что все они лишены вечной и неизменной личности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
