Но рисовать в воображении и познавать себя - разное направление внимания.
Вопрос попутно: что и как буду познавать если меня нет?
Чего нет? Вы видите эти буквы? Значит можете познавать, как это виденье происходит. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Но рисовать в воображении и познавать себя - разное направление внимания.
Вопрос попутно: что и как буду познавать если меня нет?
Как же вас нет-то? Вот же вы!
А вот того, что вы про себя фантазируете - вот этого действительно нет. Ну, по крайней мере, до тех пор, пока вы не решите это всё проверить. Например, покинуть одно тело и войти в другое. Знаете, как это можно сделать? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А вот того, что вы про себя фантазируете - вот этого действительно нет. Ну, по крайней мере, до тех пор, пока вы не решите это всё проверить. Например, покинуть одно тело и войти в другое. Знаете, как это можно сделать?
Если бы я знал... расскажите. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
У меня большой опыт в монотеизме. Столкнулся с буддизмом и понял, некоторые догматические вопросы, в двух религиях, расходятся диаметрально противоположно. С Индуизмом знаком очень слабо. Так вот, мне очень сложно даётся осознать учение о душе в буддизме.
Может кто объяснит, как говорится, на пальцах, что есть Душа в буддизме.
И как эмпирически понять, что "души", "я" и пр. и вовсе не существует?
Попробую Вам ответить, отталкиваясь от Палийского канона (у северных школ буддизма несколько другие канонические тексты, поэтому там ответ может обосновываться иначе - но по сути будет таким же самым; Ваш вопрос - та сфера, в которой между различными направлениями буддизма нет существенных разногласий).
Итак, тексты, которые кратко, но при этом ясно, излагают взгляд Будды на интересующую Вас тему, это сутты "О характеристиках безличности" (Saṃyutta Nikāya 22.59) и "Четыре поворота о цеплянии" (Saṃyutta Nikāya 22.56).
О чём там говорится? Души, то есть - постоянного, неизменного субъекта, не существует. А что существует?
1) Осознание восприятий и мыслей существует. 2) Распознавание существует (вот это стул, а то - стол. Это зеленое, а то - красное). 3) Чувства существуют (это приятно, а то - неприятно). 4) Ещё существуют намерения (то есть, разнообразные реакции на мысли и на восприятия, приводящие к появлению других мыслей, к словам, к действиям). Добавим сюда 5) физические явления, данные в опыте (это внешние предметы и собственное тело) - и мы получаем полный список всего, что дано в опыте. Будда это называет "пятью совокупностями".
Поскольку всё это дано в опыте, всё это можно наблюдать - не только физические явления, но и собственные восприятия, мысли, распознавания, чувства, намерения. И вот, наблюдение покажет, что
А) всё это возникает и исчезает не по приказу некоего центра, управляющего личностью, а самопроизвольно. Мы даже говорим, что "мысль пришла в голову", что "показалось" то или это, что "Иванова охватила ярость", и т.д., и т.п. Б) более внимательное наблюдение покажет, что самопроизвольное возникновение происходит не случайным образом, а в зависимости от определенных условий.
Сказанное в пунктах (А) и (Б) и означает, что явления, входящие в пять совокупностей, существуют "безлично", что они - "не-я" (анатта).
Как это ещё подтвердить? Ещё одним подтверждением безличности мыслей, восприятий, распознаваний, чувств, намерений, является сам факт, что удаётся наблюдать их возникновение и исчезновение. Если бы они были "я", то "я" возникал бы и исчезал вместе с ними, и не мог наблюдать ни их возникновение, ни их исчезновение.
Вы, конечно, спросите, а кто же это, в таком случае, наблюдает? Не есть ли наблюдатель искомый постоянный субъект? Нет. Наблюдение происходит, как и прочие психические явления, безлично.
Для того, чтобы оно происходило, нужно, во-первых, чтобы возникло намерение наблюдать. И при небольшой практике наблюдения пяти совокупностей можно научиться наблюдать, как намерение наблюдать само возникает, как оно ослабевает, или снова активизируется. Возникает оно тоже под воздействием условий - например, под впечатлением от (воспринятого и обдуманного) текста, где рассказывалось о таком "само"наблюдении и о плодах, которые оно приносит.
Возникнув, намерение наблюдать соответствующим образом направляет внимание. Но как же происходит само наблюдение?
Посредством осознания, которое осознает мысли, восприятия, намерения и чувства предшествующего момента. "О, мне в голову пришла такая-то мысль" - вот простейшая форма такого осознания (оно называется "последующим осознанием").
Само по себе, такое осознание - это явление, хорошо известное каждому человеку, потому что его проблески время от времени случаются у каждого - в тот момент, когда внимание направляется на собственные мысли. Например, сидишь, думаешь о разном, начинал с одного, по цепочке ассоциаций незаметно мысли ушли к чему-то другому. (Вроде как у одного из персонажей "Восточного экспресса" Агаты Кристи, который начал с размышления о том, кто же совершил убийство, но быстро переключился на приятные воспоминания о своей любовнице). И вот, в какой-то момент случается момент осознания: "о, оказывается, я думаю, о том, как с Машей в хренадцатом году в Руританию ездили".
Но у человека нетренированного это именно проблески; а если намерение наблюдать часто возникает, возобновляется, поддерживается, то последующее осознание используется всё больше и всё чаще. Так у человека развивается осознанность. Но, повторюсь, этот процесс тоже происходит безлично (то есть, в зависимости от условий); для его описания нет необходимости никак задействовать идею о наличии постоянного субъекта, "я". Всё это объясняется взаимодействием явлений, входящих в пять совокупностей. _________________ Границы мира - это границы языка
А относительно понятий - как причины вещей, то тут моя мысль не выходит за констатацию факта: вот есть закон электрического притяжения, закон постоянен и вечен.
Как маленький, право слово. Когда вселенная схлопнется в сингулярную точку, где будет этот закон? Когда развернётся обратно, будет ли он таким как прежде?
при схлопывании вселенной персонажи буддийского космоса ведь существуют. В чём же проблема для них вывести закон, верный для всех циклов свёртки-развёртки вселенной ?
Или вас смущает, что вот вселенной нет, а закон есть ? Ну это как в магазине: спиртное не продают детям. И при этом у магазина бывает перерыв на обед. И в перерыве запрет на продажу алкоголя тоже действует. Хотя ни взрослые ни дети в перерыв не могут зайти в магазин. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10783 Откуда: Москва
№336810Добавлено: Пн 24 Июл 17, 14:15 (7 лет тому назад)
BonZa
Цитата:
В данный момент времени, я осознаю, что был такой момент когда меня не было вообще (до того как я родился) - провал, тьма, отсутствие всякого самосознания.
в мире и не то бывает !
Вы вот наверно спали этой ночью. Может быть не видели снов. Т.е. был провал, тьма, небытие, отсутствие самосознания.
Но при этом Вы были. Тело лежало на кровати. В мозгу шли процессы. И даже шёл трудовой стаж. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У меня большой опыт в монотеизме. Столкнулся с буддизмом и понял, некоторые догматические вопросы, в двух религиях, расходятся диаметрально противоположно. С Индуизмом знаком очень слабо. Так вот, мне очень сложно даётся осознать учение о душе в буддизме.
Может кто объяснит, как говорится, на пальцах, что есть Душа в буддизме.
И как эмпирически понять, что "души", "я" и пр. и вовсе не существует?
P.S. Да, забыл добавить к сказанному выше: как же быть с "перерождением"? Что же перерождается, если постоянного субъекта нет даже в течение одного существования? Если под перерождением понимать переход некоего постоянного ядра личности, из одного существования в другое, "переселение" души из одного тела в другое - то ничего подобного, с точки зрения буддизма, не происходит. А что происходит? Буддагоса приводит интересный поясняющий пример: ученик повторяет урок, слово в слово, вслед за учителем. Это не значит, что слова учителя "переселились" в ученика. Но это значит, что слова учителя оказали воздействие на ученика. И под этим воздействием ученик воспроизвел, своими словами, слова учителя. Другими словами, происходит переписывание, копирование информации на новые биологические носители. Намерения одного живого существа оказали определяющее влияние на формирование сознания нового живого существа. И теперь сознание этого нового живого существа воспроизводит намерения (а иногда и не только намерения, но ещё и какие-то обрывки памяти) того, прежнего живого существа. _________________ Границы мира - это границы языка
А вот того, что вы про себя фантазируете - вот этого действительно нет. Ну, по крайней мере, до тех пор, пока вы не решите это всё проверить. Например, покинуть одно тело и войти в другое. Знаете, как это можно сделать?
Если бы я знал... расскажите.
Если не знаете, так что ж об этом рассуждать? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
при схлопывании вселенной персонажи буддийского космоса ведь существуют. В чём же проблема для них вывести закон, верный для всех циклов свёртки-развёртки вселенной ?
Или вас смущает, что вот вселенной нет, а закон есть ? Ну это как в магазине: спиртное не продают детям. И при этом у магазина бывает перерыв на обед. И в перерыве запрет на продажу алкоголя тоже действует. Хотя ни взрослые ни дети в перерыв не могут зайти в магазин.
Если вселенной нет, то и нет никаких законов, бывших при её существовании. Фантазии есть, а законов нет .
И не факт, что при следующем развертывании, этот закон будет в точности таким, как раньше.
Отсюда следует, что этот закон непостоянен и не вечен.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10783 Откуда: Москва
№336826Добавлено: Пн 24 Июл 17, 15:40 (7 лет тому назад)
Vital
Цитата:
Если вселенной нет, то и нет никаких законов, бывших при её существовании. Фантазии есть, а законов нет
положите перед собой лист бумаги и не рисуйте на нём никаких треугольников.
Как думаете, если бы Вы нарисовали треугольник, то сумма его углов равнялась бы 180 градусам ?
Можно попробовать представить, что треугольник изображён на листе бумаги, и измерить транспортиром его углы. Можете так ? Т.е. запоминаете на листе бумаги три точки, воображаете что они соединены линиями и измеряете углы настоящим транспортиром. Но при этом точки и линии - лишь у вас в воображении, без отмечания карандашом на листе бумаги. Как там, закон действует без карандашных рисунков или нет ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если вселенной нет, то и нет никаких законов, бывших при её существовании. Фантазии есть, а законов нет
положите перед собой лист бумаги и не рисуйте на нём никаких треугольников.
Как думаете, если бы Вы нарисовали треугольник, то сумма его углов равнялась бы 180 градусам ?
Можно попробовать представить, что треугольник изображён на листе бумаги, и измерить транспортиром его углы. Можете так ? Т.е. запоминаете на листе бумаги три точки, воображаете что они соединены линиями и измеряете углы настоящим транспортиром. Но при этом точки и линии - лишь у вас в воображении, без отмечания карандашом на листе бумаги. Как там, закон действует без карандашных рисунков или нет ?
Опять ошибка . В нашей вселенной вы никогда не сможете нарисовать треугольник с суммой углов в точности равной 180 гр. Из-за выпуклости / вогнутости бумаги и стола на котором был сделан чертёж, она будет либо чуть меньше, либо чуть этого значения.
Если вселенной нет, то и нет никаких законов, бывших при её существовании. Фантазии есть, а законов нет
положите перед собой лист бумаги и не рисуйте на нём никаких треугольников.
Как думаете, если бы Вы нарисовали треугольник, то сумма его углов равнялась бы 180 градусам ?
Можно попробовать представить, что треугольник изображён на листе бумаги, и измерить транспортиром его углы. Можете так ? Т.е. запоминаете на листе бумаги три точки, воображаете что они соединены линиями и измеряете углы настоящим транспортиром. Но при этом точки и линии - лишь у вас в воображении, без отмечания карандашом на листе бумаги. Как там, закон действует без карандашных рисунков или нет ?
Что же мне помешает думать любую сумму углов? Что мешает представить любое измерение транспортиром? Что мешает вообразить шестнадцатимерный ставосьмедесятидевятиугольник? Почему в воображении "три" должно чему-то определенному соответствовать всегда, а не совершенно разным вещам на обед, на мосхи и на корпелянцию?
Преыбти вкштм вделтчбл 3 вл№9894
Понимаете?
Координаты твоей планеты в тентуре думай!
...Земля в антитентуре, родной _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Последний раз редактировалось: Won Soeng (Пн 24 Июл 17, 15:56), всего редактировалось 3 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Когда вселенная схлопнется в сингулярную точку, где будет этот закон? Когда развернётся обратно, будет ли он таким как прежде?
3 вл№9894
