Слово экзальтация, здесь в самую точку. То что вы описываете, и даже то, как вы это описываете - самая настоящая экзальтация.
Я 10 раз повторил, что умею отличать экзальтацию, и что речь в теме точно не о ней. Вы снова и снова продолжаете выступать со своими заявлениями. В чем дело? Вы всерьез отрицаете мой опыт сукха как результат практики Дхаммы? И даже хотите превратить это в холивар? _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Это и есть то, что было сказано о получении удовольствия от прослушивания музыки. Вы говорите - "это магическая музыка, так как у меня она вызывает чувство радости и эмоционального восхищения".
Продолжаете ли вы ощущать это эмоциональное восхищение, когда последний аккорд данного музыкального произведения отзвучал? Вы тут же запускаете пластинку вновь, чтобы "повторить" или тянетесь за другой пластинкой, чтобы снова почувствовать "это"?
Нет, всё не так. В том-то и дело что эмоции тут на периферии, они могут быть, но как бы поверхностно накладываться, не затрагивая суть самого процесса. Даже скорее мешают резкие эмоции, если уж на то пошло, уводят. И особенно слово "восхищение" не подходит. Наоборот чувство собранности сознания, а не порывов наружу, приятные ощущения в теле локализованы.
Совпадает с описаниями в МН и ДН, где Будда приводит примеры поясняя джхановые факторы, "каждая клетка тела наполняется счастьем и восторгом".
У меня нет сомнений что речь о сукха и сукха+пити как джхановых факторах. О том, что это проблески духовного счастья, а не просто эмоции, что именно о такого плана эффектах идет речь когда говорится что "Дхамма прекрасна в начале, прекрасна в середине....", и так далее, много где ещё об этом упомианется в Суттах более или менее четко.
Так вот, эти проблески сукхи - они как раз доступны (мне как мирянину) в процессе чтения Сутт, наиболее выражены. И это ещё одна законная причина считать текст Учения "магическим". _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Тема:
Может ли самогипноз (в хорошем, а не извращеным понимании слова) использоваться как правильное применение медитации для Ниббаны?
Как ни странно, но по моему не самые привычные (и потому звучащие смело) допущения вроде "Сутты это магический текст" - могут быть полезны. Это не самогипноз, а я бы сказал скорее вполне адекватная вводная, которая может повлиять на настрой в практике. Во всяком случае для части людей это так. Духовные опыты заведомо - опыты яркие и глубокие (даже в виде проблесков), и не сводимые к известным по обычной жизни. Потому и слово "магия" тут имхо вполне уместно (с оговорками конечно) в применении к источнику такого опыта.
Может ли текст Сутт быть источником счастья? Да, и в самих Суттах хватает моментов, которые подтверждают такой вывод. Придается ли тексту Дхаммы в традиции характеристика мистического, имеющего свойство позитивного влияния на пространство и на невидимых сущностей? Да!
Слово "самогипноз" звучит пренебрежительно, как и "экзальтация", это термины с негативной коннотацией, особенно в рамках буддизма. Слова с избыточной научно-эллинистической смысловой нагрузкой не всегда подходят для беседы о Дхамме.
Не говоря уже о том, что паранойя в связи с неким "самогипнозом" (если речь о тексте проповедей твоего же Учителя)- это может и есть тот самый самогипноз, мешающий правильному настрою. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№325989Добавлено: Ср 03 Май 17, 16:24 (7 лет тому назад)
Эрикссон переживает чтение сутт неким образом. Сегодня он это воспринимает как положительный духовный опыт. ОК
Другие участники дискуссии сегодня испытывают недоверие к этому опыту. Значит, опыт Эрикссона, каким бы он ни был, пока не приобрел такого качества, чтобы быть интересным для других участников. ОК
Все высказали друг другу свою точку зрения. ОК
Эрикссон сам решит, достаточно ли для него мнения участников дискуссии для пересмотра своих взглядов в каких-то вопросах.
П.С. Сама я, как уже писала раньше, сужу не по рассказам человека о переживаниях во время практики, а по его состоянию в обыденной жизни. То есть об Эрикссоне мне гораздо больше говорят его посты на форуме в целом, чем посты по поводу его переживаний во время чтения сутт. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я 10 раз повторил, что умею отличать экзальтацию, и что речь в теме точно не о ней
А как вы отличаете?
Уверенно. Есть такая экзальтация. И у меня к ней нет склонности (вообще в связи с чем бы то ни было), и есть сукха как опыт в практике Дхаммы, который я тоже уверенно идентифицирую (по описаниям в Суттах), это мое достижение (которым я горжусь, м-да... из песни слова не выкинешь...)
Лично я вообще не вижу ничего дурного в экзальтации, как понимается данный термин в русском языке.
Да, согласен, но тут речь не о ней. Волф почему-то упорно доказывает что мой опыт сукхи это экзальтация. Я не могу понять зачем ему это надо и в чем причина такого странноватого его поведения.
Я лично сомневаюсь что хоть что-то из практики Дхаммы может вести к экзальтации как стабильному результату. И чтение Сутт в том числе. Это текст мистический, но у него не экзальтирующее действие, нет там (имхо) именно фактора возбуждающего эмоции. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Сама я, как уже писала раньше, сужу не по рассказам человека о переживаниях во время практики, а по его состоянию в обыденной жизни. То есть об Эрикссоне мне гораздо больше говорят его посты на форуме в целом, чем посты по поводу его переживаний во время чтения сутт.
А говорят они о спутанности сознания, повышенной эмоциональности, экзальтации, гордыне, а порой и о откровенной глупости, что совершенно не коррелирует с осознанностью и невозмутимостью, что ценятся Арьями.
Другие участники дискуссии сегодня испытывают недоверие к этому опыту. Значит, опыт Эрикссона, каким бы он ни был, пока не приобрел такого качества, чтобы быть интересным для других участников.
С мотивацией "других участников дискуссии" (тех что спорят, спорят-то не все) далеко не всё ясно. Почему вы решили что все эти "другие участники" 1) компетентно определили качество моего опыта? (через беседу на форуме)), 2) выражают сомнения из одного лишь объективного интереса? (А не например из вредности, из зависти...)
Эрикссон сам решит, достаточно ли для него мнения участников дискуссии для пересмотра своих взглядов в каких-то вопросах.
Я не могу пересмотреть свои взгляды, даже если бы хотел. Мои посты в этой теме это: 1) либо рассказы о своем опыте (тут нечего пересматривать), 2) либо рассуждения в стиле предположений - вроде "можно ли говорить так о том-то, и почему..." Но тут я уже ни на чем не настаиваю. Я согласен что у каждого в обсуждаемых вопросах есть право судить исходя из своего опыта (личных страхов...), если нет похожего опыта напроч, ну что же... значит не актуально...
П.С. Сама я, как уже писала раньше, сужу не по рассказам человека о переживаниях во время практики, а по его состоянию в обыденной жизни. То есть об Эрикссоне мне гораздо больше говорят его посты на форуме в целом, чем посты по поводу его переживаний во время чтения сутт.
Это в некотором смысле довольно-таки разные Эрикссоны. Sabbe Sankhara Anicca. Тот что "пишет на форуме" и "тот что читает Сутты". И не всегда второй одобрил бы поведение первого. С другой стороны первый обусловлен рамками форумных споров _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
П.С. Сама я, как уже писала раньше, сужу не по рассказам человека о переживаниях во время практики, а по его состоянию в обыденной жизни. То есть об Эрикссоне мне гораздо больше говорят его посты на форуме в целом, чем посты по поводу его переживаний во время чтения сутт.
Это в некотором смысле довольно-таки разные Эрикссоны. Sabbe Sankhara Anicca. Тот что "пишет на форуме" и "тот что читает Сутты". И не всегда второй одобрил бы поведение первого. С другой стороны первый обусловлен рамками форумных споров
Вот когда состояния во время практики начнут влиять на вашу обычную жизнь, и не будет уже этих "довольно-таки разных Эриксонов", вот тогда и будет интерес у людей к вашему духовному опыту и они начнут доверять вашим словам _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Некоторые уже доверяют. Поскольку проблемы-то нет. В опытах о которых я говорю нет ничего запредельного. А некоторые не начнут доверять. По своим причинам (из вредности, из зависти,.. ). И не надо, зачем мне доверие всех подряд? _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Всегда будут разные. Повторяю. Sabbe Sankhara Anicca.
Это вовсе не значит, что есть некие разные Эриксоны. Это значит, что то, что представляет собой Эриксон сейчас, есть результат того, что было Эрисоном до этого.
Приведённая же формулировка - подобна уловке вора, начитавшегося, но так и не понявшего буддийских книжек: "тот, кто украл и съел корову - не тот, кого вы сейчас судите". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Уверенно. Есть такая экзальтация. И у меня к ней нет склонности (вообще в связи с чем бы то ни было), и есть сукха как опыт в практике Дхаммы, который я тоже уверенно идентифицирую (по описаниям в Суттах), это мое достижение (которым я горжусь, м-да... из песни слова не выкинешь...)
У меня нет сомнений что речь о сукха и сукха+пити как джхановых факторах.
А у меня нет никаких сомнений, что вы ошибаетесь и преувеличиваете.
Вы научились диагнозировать людей по интернету? У вас есть телепатические возможности?
Одна из проблем в том что мы можем в одно и тоже слово вкладывать разные понятия и разные градации интенсивности. Некоторые люди может быть выразились не очень точно, но это не значит что, только по этой причине, их опыт является психопатией.
Да и вообще, сейчас выгодно ставить диагноз - можно продать больше фармацептических таблеток как Халoпeридол (Haloperidol , Haldol).
Это религиозный форум и поэтому первенство в религиозной, а не секулярно-атэистической интерпретации. Да, я понимаю, что грань очень тонкая и психиатр мог бы поставить такие диагнозы различным религиозным персонажам в Буддизме... _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Всегда будут разные. Повторяю. Sabbe Sankhara Anicca.
Это вовсе не значит, что есть некие разные Эриксоны.
Я тот же самый, но судить о подлинности моего опыта сукхи (во время чтения Сутт) по моим постам в сети (в другое время) и предполагать, что такие выводы будут адекватными - неоправданная самонадеянность. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это в некотором смысле довольно-таки разные Эрикссоны. Sabbe Sankhara Anicca. Тот что "пишет на форуме" и "тот что читает Сутты". И не всегда второй одобрил бы поведение первого. С другой стороны первый обусловлен рамками форумных споров 
