Чем это отличается от piti/sukkha и телесного комфорта которые часто упоминаются в суттах в контексте слушания/изучения Дхаммы?
Так он и считает, что испытывает именно эти джхановые факторы от чтения сутт
А почему нельзя испытывать их (или более слабый вариант их) при чтении сутт?
А я разве говорил, что нельзя? Можно конечно же, и ничего особо плохого в этом нет. Это называется экзальтацией. Подобный эмоциональный подъем свойственен эмоциональным людям (думаю не ошибусь, если скажу, что Эрикссон именно такой человек, что видно по его постам), и экзальтация не обязательно связана с чтением религиозной литературы, могут быть и другие триггеры. Просто Эрикссон путает такой уровень пити и сукха с джхановыми факторами, и считает, что вот уже джхана близко. Что обсуждалось на тхеравада.ру, и другие участники говорили ему, что экзальтация от чтения религиозных текстов - это еще не джхановые факторы. Не тот уровень.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Пн 01 Май 17, 22:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ericsson
Чем это отличается от piti/sukkha и телесного комфорта которые часто упоминаются в суттах в контексте слушания/изучения Дхаммы?
Так он и считает, что испытывает именно эти джхановые факторы от чтения сутт
Я не знаю что он испытывал, но есть сутта где говорится что можно во время слушания сутт развить ВСЕ 7 факторов пробуждения. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Чем это отличается от piti/sukkha и телесного комфорта которые часто упоминаются в суттах в контексте слушания/изучения Дхаммы?
Так он и считает, что испытывает именно эти джхановые факторы от чтения сутт
Я не знаю что он испытывал, но есть сутта где говорится что можно во время слушания сутт развить ВСЕ 7 факторов пробуждения.
Мне кажется, не нужно искать "золотой ключик", который откроет заветную дверь, - лучше работать системно. Заранее не известно, что именно приведет конкретного человека к пробуждению.
Хотя, конечно, есть индивидуальная склонность к тем или иным элементам системы или техникам - и это нужно учитывать. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Чем это отличается от piti/sukkha и телесного комфорта которые часто упоминаются в суттах в контексте слушания/изучения Дхаммы?
Так он и считает, что испытывает именно эти джхановые факторы от чтения сутт
А почему нельзя испытывать их (или более слабый вариант их) при чтении сутт?
А кто запрещает?
Вы критиковали и смеялись над тем что сказал Эриксон.
Да ради аллаха, пусть хоть омовение делает перед чтением.
Просто самовнушение, по-моему, противоречит буддизму. Буддизм предполагает самоанализ, самоконтроль и осознанность, а не взвинчивание эмоционального состояния и действия в возбуждённом состоянии.
Не противоречит.
Пример - когда человек узнает, что он имеет природу Будды. Он еще не чувствует этой природы, не реализовал ее, но вера в то, что она в нем есть, помогает ему обнаружить ее.
Самовнушение - это своего рода намерение, которое благодаря сосредоточенности на нем все больше обретает реалистичность, то есть воплощается в реальность. Если самовнушение осознанное, а намерение благое и соотносится с реальностью, то это вполне хорошо и используется в религиях, психотерапии и т.д.
Самовнушение, самогипноз и экзальтация - все это разные вещи. В техниках самогипноза, в отличие от самовнушения, есть транс. В буддизме экзальтация, насколько я понимаю, не приветствуется. Есть учения, где она приветствуется. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Чем это отличается от piti/sukkha и телесного комфорта которые часто упоминаются в суттах в контексте слушания/изучения Дхаммы?
Так он и считает, что испытывает именно эти джхановые факторы от чтения сутт
А почему нельзя испытывать их (или более слабый вариант их) при чтении сутт?
А кто запрещает?
Вы критиковали и смеялись над тем что сказал Эриксон.
Не имеет особого значения, что именно человек говорит по поводу своих переживаний во время практикования - они могут быть какими угодно и трактоваться самим человеком как угодно. Это важно только с технической точки зрения - правильно или неправильно он практикует или что-то понимает.
Имеет значение только то, что человек перенес из этих состояний в обычную жизнь. То есть если в обычной жизни человек суетлив, мыслит неясно, путано, но говорит, что в медитациях достигает глубоких уровней тишины - то налицо явное противоречие. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вообще-то, я говорил про самогипноз по отношению к рекомендациям Эрикссона, а не по отношению к дхарме. Он же целый самонастрой рекомендовал, мол, надо сначала себе внушить, что этот текст волшебный, а уж потом...
Ничего такого я не имел в виду. Зачем что-то себе внушать, если во первых человек становясь буддистом уже произносит строки Sarana: Buddham saranam gacchami, Dhammam saranam... Что ещё нужно? Этого достаточно вполне.
Второй момент в том, чтобы не выстраивать между собой и Текстом искусственные препятствия вроде рассуждений на тему "а может нужен ещё специальный гуру, который даст специальные разрешения читать и понимать..."
Во времена Будды некоторые достигали уровень сотапаны во время внимательного слушания Дхаммы. Так что правильный самонастрой необходим для того что бы сутта произвела наиболее эффективный результат.
Ни о каких самовнушениях речи не было. Саддха это никакое не самовнушение, это опыт, причем очень естественный. Какую форму должна приобретать саддха в процессе развития? По моему вполне законно, если практика становится источником сукхи и пити, о чем в Суттах много говорится. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
А почему нельзя испытывать их (или более слабый вариант их) при чтении сутт?
А я разве говорил, что нельзя? Можно конечно же, и ничего особо плохого в этом нет. Это называется экзальтацией. Подобный эмоциональный подъем свойственен эмоциональным людям (думаю не ошибусь, если скажу, что Эрикссон именно такой человек, что видно по его постам),
Я не думаю что опыты о которых я говорю (не постоянно, но иногда говорю, правда..) стоит называть экзальтацией. Я не склонен к экзальтации, уверен, что речь именно о духовном опыте, и это не эмоциональные ощущения, они ближе к физическим, я могу отличить одно от другого.
и экзальтация не обязательно связана с чтением религиозной литературы, могут быть и другие триггеры.
Причем здесь "другие триггеры"? Мы обсуждаем Дхамму. Будда много и подробно говорит об опытах радости, счастья, восторга и прочего. Как сопутствующих практике.
Нет, такого я никогда не говорил, и даже не думал. У меня нет цели достижения джхан в обозримой перспективе. Я живу обычной мирской жизнью и не уверен, что опыт джхан в моем случае необходим или хотя бы уместен, не уверен, что буду знать как урегулировать свою жизнь в случае если вдруг джханы станут доступны.
По моему проблема как раз в том. что в нашей буддийской среде мало людей свидетельствующих о таких успехах. При том что ничего вау-запредельного имхо в этом нет. Ничего особо не надо себе "отключать", и ничего "самовнушать".
http://dharma.org.ru/board/topic6819.html _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Чем это отличается от piti/sukkha и телесного комфорта которые часто упоминаются в суттах в контексте слушания/изучения Дхаммы?
тем, что в контексте пити и суккха проявляются вовсе не от собственно факта прослушивания "волшебных слов", а в результате глубокого понимания и принятия того, о чём говорилось - то есть в результате понимания, раскрытия, глубокого проникновения и полного принятия Дхаммы.
Согласитесь, "слушать" и "услышать" - отнюдь не одно и то же. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Читать "Энциклопедию бодибилдинга" Шварценеггера и кайфовать от прочитанного, считая книгу волшебной — это одно.
Обдумывать методики, составлять индивидуальную программу тренировок и качаться по методикам из книги в спортзале — это другое.
Тренироваться это не плохо. Но без фанатизма. И кстати можно почитать о том, что Шварц не брезговал стероидами, и долгое время скрывал это. А так же можно почитать о высоком травматизме и вреде для здоровья спорта высших достижений. Кроме того поразмыслить о том, стоит ли затрачивать столько времени и сил. И на что вообще стоит затрачивать время и силы.
№325735Добавлено: Вт 02 Май 17, 12:33 (8 лет тому назад)
В некоторых махаянских текстах, таких, как комментарии на Абхисамаяаланкару или на Мадхъямакаватару говорится о физических признаках проблесков Природы Будды- волосы встают дыбом, слезы самопроизвольно текут из глаз в т.ч. и при чтении священных текстов.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
