Чтение сутт и правильное отношение к ним.

Практика направлена не цель после достижения которой она не нужна. Если бы правильное самадхи было направлено на джханы, то по их достижении самадхи было бы не нужно.

Скорее всего, правильно говорить, что самадхи направлено на правильное познание.

Antaradhana

Правильно сказали. Я бы хотел добавить ещё такую деталь о том как Будда выглядел. В некоторых суттах есть интересные истории про то что другие люди не могли физически опознать его. То есть, физически он сильно не выделялся.

В 7 факторов пробуждения (satta bojjhaṅgā),  самадхи входит как 6й, а "випассана" это 1й и 2й фактор.

Вот подумалось. Как иначе выразить мысль "во время слушанья Дхаммы могут быть развиты 7 факторов пробуждения"? - Другими словами та же мысль может звучать как: "текст Сутт - магический"..

Джханы - стадии правильного самадхи, у тебя выходит, что самадхи самоцель.
Я думаю, что каждый фактор пути направлен на достижение следующего, а не самого себя.
Направленность фактора на самого себя - как причина самого себя.

[А может быть это кармическое виденье, то есть знаки великого человека, видели только некоторые, поэтому в одной сутте, например мы можем встретить описание знаков, а в другой сутте, Будду, какой-то раджа не может отличить от других бхиккху. Как например одни существа видят реку как реку, другие - как огонь или нектар блаженства, или история с Асангой, когда он сначала видел собаку, а потом увидел Майтрею.

Конечно можно раскрутить версию о том что знаки были не физические а "астральные" которые были видны только некоторым.  Но что то сам Будда в суттах это часто не говорил, потом это не входит в логическую связь с самим Учением ("даже противоречит ему. Сама фишка в том что Готама был обычным человеком который сам добился Бодхи"), ну и понятно про биологические трудности всего этого. Я уверен что эти 32 знака были обожествлением Будды после его смерти что бы показать другим аскетам "наш Учитель тоже такой крутой, и даже лучше вашего". Тоже самое и с джханами. Со временем и они стали обрастать легендами, мистицизмом и чем то таким трансцедентальным. Сутты полны историями где брахмины критикуются, их божества обсмеиваются, есть тенденция сравнивать Будду с другими аскетическими традициями но при этом добавлять что Он не только был таким как они но и даже лучше. Есть фраза по англ., "one-upmanship".  Не знаю точный перевод на русский (умение перещеголять?), но смысл надеюсь, понятен.

А почему в Дона- сутте сказано отканоническом щнаке, одном из 32+80, а сам Будда говорит, что он- не человек? Это- неправильная сутта?

Dona phrases his question in the future tense, which has led to a great deal of discussion as to what this entire dialogue means: Is he asking what the Buddha will be in a future life, or is he asking what he is right now? The context of the discussion seems to demand the second alternative — Dona wants to know what kind of being would have such amazing footprints, and the Buddha's image of the lotus describes his present state — but the grammar of Dona's questions would seem to demand the first. However, A. K. Warder, in his Introduction to Pali (p. 55), notes that the future tense is often used to express perplexity, surprise, or wonder about something in the present: "What might this be?" "What on earth is this?" This seems to be the sense of Dona's questions here. His earlier statement — "These are not the footprints of a human being" — is also phrased in the future tense, and the mood of wonder extends throughout his conversation with the Buddha.
It's also possible that the Buddha's answers to Dona's questions — which, like the questions, are put in the future tense — are a form of word-play, in which the Buddha is using the future tense in both its meanings, to refer both to his present and to his future state.

The Buddha's refusal to identify himself as a human being relates to a point made throughout the Canon, that an awakened person cannot be defined in any way at all.
AN4.36

Говорится об одном знаке который один брахмин заметил (а многие другие люди почему то нет).  

1) Сколько сутто 32 знаках и сколько без них?
2) Учение о том что Будда был сверх существо, а не обычный физический человек который достиг самма-самбодхи,  противоречит этим редким высказываниям о супер знаках Будды.

1. Правильно. Один брахман увидел знак, а другой путал Будду с лысым побирушкой. Это кармически обусловленное видение. В силу накопленных щаслуг один види простого оысого нищего или рекрута

2. Если в Дона сутте говорится о знаке, а в других сутттах будда не отличим от простых людей, то:
1 либо суттты противоречат друг другу.
2 либо канон допускает кармические различия в восприятии существами Будды.

что бы показать другим аскетам "наш Учитель тоже такой крутой, и даже лучше вашего". Тоже самое и с джханами. Со временем и они стали обрастать легендами, мистицизмом и чем то таким трансцедентальным. Сутты полны историями где брахмины критикуются, их божества обсмеиваются, есть тенденция сравнивать Будду с другими аскетическими традициями но при этом добавлять что Он не только был таким как они но и даже лучше. Есть фраза по англ., "one-upmanship".  Не знаю точный перевод на русский (умение перещеголять?), но смысл надеюсь, понятен.

Даже просто известные тайские и бирманские учителя, о которых я читал, смотрятся гораздо круче чем традиционные учителя адвайты, в плане бесстрастности, непривязанности.