Собственно вопрос простой: как мне убедиться в справедливости кармического наказания (воздаяния) по отношению к себе. Где гарантия, что относительно меня не превышена степень наказания.
Допустим, если человека судят в суде (будем считать, что за дело), то судья обязательно зачитывает его вину, его преступление и объявляет приговор. Если вопрос касается кармического воздаяния, то я почему-то ничего не знаю и не помню, а должен верить во вселенскую справедливость. С чего вдруг?
Тут нет долга никакого. Но отрицание закона каммы это неверные воззрения, а это само по себе опасно. Заведет не туда. И верить прямо таки истерически не обязательно. Можно принять эту концепцию в качестве допущения и продолжать жить. Как показывает опыт, люди которые верят к закон каммы (или хоть принимают его) в целом по жизни расслабленнее, чем те кто его отрицает. Если нет каммы, то что тогда? Хаос? Хотите жить в хаосе - ну ок, ваше дело, развлекайтесь если вам это нравится... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Более того, дукха - это не страдание, а привязанность (пристрастие, вызывающее страдание).
Нет, дукха это не привязанность, дукха это всё же страдание, но не со всеми коннотациями нашего русского слова "страдание". И ближе к "страдательности". "Печальные события" это дукха, но не вся жизнь, само собой. Этот вопрос в свое время неплохо прояснил Тханиссаро Бхиккху.
По моему чтобы это правильно понять имеет смысл учитывать пару "дукха-сукха". = "Несчастье-счастье".
Судя по переводчикам исследователям, дукха - это скорее неудовлетворенность от привязанности, нежели самостоятельное явление - "страдание".
Предлагаю термин дукха трактовать не как исключительно страдание, а как переживания неудовлетворенности имеющие под собой причину. И 4БИ об этом упоминают.
А говорить что сансара - это тюрьма. Не верно. Хотя бы потому, что есть множество людей живущих в радость, в удовольствие, и не чувствуют такого гнета и трудностей, как те, чей внутренний мир полон противоречий.
Самсара - это цикл страданий, она существует только лишь для того, чтобы существа страдали. Ее можно сравнить с пожизненным заключением в тюрьме, где камеры могут быть просторными и светлыми, а надзиратели не заставляют работать, а могут быть темными и мрачными, где узников подвергают пыткам с утра до ночи. Неведение же - это часть механизма этой тюрьмы.
Я так не вижу. Скорее воспринимаю две стороны - сукху и дукху. Любая сансарная бочка содержит в себе мед и дёготь в разных пропорциях. И да, в сансаре нет бочек меда без хотя бы одной ложки дегтя. Повсюду дукха, но и повсюду сукха.
Является ли тюрьмой тюрьма, где двери камер узников закрыты не на замок, а на хлипкую защелку, и нет надзирателей? В каком-то смысле каждый узник сидит в своей камере именно потому, что сам этого хотел (то есть в камеру его привели его собственные желания). И далеко не каждый хочет из нее выбираться. А если защелка дает слабину, то узники еще и дверь рукой изнутри поддерживают, чтобы она не открылась.
То есть узники есть, а тюрьмы и надзирателей нет.
Быть человеком (если он не глубокий инвалид, не терпит постоянной боли и лишений, не болен смертельной болезнью, над ним не издеваются физически или психологически) - это большая удача, это море возможностей!
И привязанность, и неприятие делают нас несвободными. Мне кажется, что, чтобы быть свободным от сансары, нужно ее принять. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№324517Добавлено: Вс 23 Апр 17, 10:54 (7 лет тому назад)
Гностики здорово поупражнялись / упражняются насчет мира как тюрьмы, узников и прочих прелестях окружающей реальности.
Основное концептуальное отличие гностицизма от буддизма причина возникновения дуккхи: у буддистов внутренняя - микрокосмос, у гностиков внешняя – макрокосмос.
В буддизме не так. Первая Благородная Истина не говорит что жизнь это страдание
Первая Благородная Истина как раз говорит, что все в мире так или иначе сводится к дуккхе.
Цитата:
Более того, дукха - это не страдание, а привязанность (пристрастие, вызывающее страдание).
Нет, привязанность - это упадана, причина страдания в жажде (танха), но это уже вторая БИ. Дуккха же это боль, мучения, страдания, горе, отчаяние, безысходность, тягостность, неудовлетворенность, неудовлетворительность и т.п., все явления, связанные с испытыванием дуккха веданы, и потенциально все самсарные явления, и даже сукха ведана является дуккхой в том плане, что она аничча (непостоянна), а значит неудовлетворительна.
Цитата:
Первая Благородная Истина говорит о том, что привязанности порождают страдания и неудовлетворенность.
Об этом 2БИ говорит, указывыя на тройственную жажду, а не напривязанность, хотя звено привязанности присутствует в ПС.
Цитата:
а сансара - тюрьма
Самсара - это мучительный круг перерождений, большая часть из которых происходит в невообразимо мучительных мирах и состояниях - именно в этом опасность самсары. Из этого порочного круга практически невозможно выбраться. Поэтому аллегория с тюрьмой вполне уместна.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вс 23 Апр 17, 12:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кукай
Срединный путь и есть сукха. Ведь он уничтожает и сукху и дукху.
в западных традициях это называется "безболезненностью". Радость в том, что как Сарипутта говорит, "ничего не ощущается". Потому, что страдание включено в любое ведана или чувствование. Либо это уже страдание, либо это будет страданием, как противоположность удовольствию. _________________ живите больше
Я так не вижу. Скорее воспринимаю две стороны - сукху и дукху. Любая сансарная бочка содержит в себе мед и дёготь в разных пропорциях. И да, в сансаре нет бочек меда без хотя бы одной ложки дегтя. Повсюду дукха, но и повсюду сукха.
Является ли тюрьмой тюрьма, где двери камер узников закрыты не на замок, а на хлипкую защелку, и нет надзирателей? В каком-то смысле каждый узник сидит в своей камере именно потому, что сам этого хотел (то есть в камеру его привели его собственные желания). И далеко не каждый хочет из нее выбираться. А если защелка дает слабину, то узники еще и дверь рукой изнутри поддерживают, чтобы она не открылась.
То есть узники есть, а тюрьмы и надзирателей нет.
Быть человеком (если он не глубокий инвалид, не терпит постоянной боли и лишений, не болен смертельной болезнью, над ним не издеваются физически или психологически) - это большая удача, это море возможностей!
И привязанность, и неприятие делают нас несвободными. Мне кажется, что, чтобы быть свободным от сансары, нужно ее принять.
Это вы вследствие неведения так видите. Будда же учит, что дуккха наличествует во всех явлениях, кроме ниббаны, и нужно научиться ее видеть, только так можно проникнуться отвращением к миру, и стремлением к ниббане.
№324548Добавлено: Вс 23 Апр 17, 13:02 (7 лет тому назад)
Даже самые высшие виды самсарного счастья и блаженства - дуккха, т.к. непостоянны, а значит неудовлетворительны, и им на смену рано или поздно придут несчастья и мучения.
Гностики здорово поупражнялись / упражняются насчет мира как тюрьмы, узников и прочих прелестях окружающей реальности.
Основное концептуальное отличие гностицизма от буддизма причина возникновения дуккхи: у буддистов внутренняя - микрокосмос, у гностиков внешняя – макрокосмос.
Да-да Я тоже замечаю что в наши ряды правильных буддистов незаметно затесались "крипто-гностики" и проповедуют..проповедуют..проповедуют свои мрачные идейки, перекручивая послание Будды в своем вкусе... Нам нужно быть бдительнее, друзья _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Я так не вижу. Скорее воспринимаю две стороны - сукху и дукху. Любая сансарная бочка содержит в себе мед и дёготь в разных пропорциях. И да, в сансаре нет бочек меда без хотя бы одной ложки дегтя. Повсюду дукха, но и повсюду сукха.
Является ли тюрьмой тюрьма, где двери камер узников закрыты не на замок, а на хлипкую защелку, и нет надзирателей? В каком-то смысле каждый узник сидит в своей камере именно потому, что сам этого хотел (то есть в камеру его привели его собственные желания). И далеко не каждый хочет из нее выбираться. А если защелка дает слабину, то узники еще и дверь рукой изнутри поддерживают, чтобы она не открылась.
То есть узники есть, а тюрьмы и надзирателей нет.
Быть человеком (если он не глубокий инвалид, не терпит постоянной боли и лишений, не болен смертельной болезнью, над ним не издеваются физически или психологически) - это большая удача, это море возможностей!
И привязанность, и неприятие делают нас несвободными. Мне кажется, что, чтобы быть свободным от сансары, нужно ее принять.
Мы уже приняли сансару, по умолчанию, и каждый день её принимаем оставаясь мирянами и не уходя в святую бездомную жизнь, в Сангху, чтобы штурмовать Ниббану. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Это вы вследствие неведения так видите. Будда же учит, что дуккха наличествует во всех явлениях, кроме ниббаны, и нужно научиться ее видеть, только так можно проникнуться отвращением к миру, и стремлением к ниббане.
В рамках применения методов интенсивной тренировки бхиккху Будда дает эти радикальные наставления. Но это в рамках метода. И сам метод ведет (в случае успеха) к переживанию счастья джхан и потом счастья Ниббаны. Ниббана - сукха тоже, как известно.
Для тех, кто не применяет методы интенсивной тренировки готовясь к джханам, а просто продолжает жить в мире и практиковать как мирянин - это всё не актуально. Актуальны другие наставления.
Особенно неуместно давить таким образом на женщин. Мужчины хотя бы могут уйти в Сангху (теоретически), а женщины нет. И потому запугивать их размахивая у них перед носом радикальными наставлениями Будды о том что "всё дукха" - сомнительное занятие. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Да-да