Дхарма

[MeERROR]

Суть феномена
Люди охотнее верят, что мир справедлив по умолчанию, а мы получаем то, чего заслуживаем; «хороших» людей жизнь поощряет, а «плохих», наоборот, наказывает. Именно гипотеза справедливого мира лежит в основе виктимблейминга — тенденции обвинять жертв насилия в том, что с ними произошло.
Кто открыл
Первыми данный феномен описали в 1966 году психологи Мелвин Лернер и Кэролайн Симмонс. Они провели такой эксперимент:
- 72 студентки наблюдали за тем, как их однокурсница выполняла учебный тест.
- За каждый неправильный ответ девушка в наказание получала удар током (это была правдоподобная имитация).
- Поначалу студентки сочувствовали ей, но вскоре стали обвинять саму девушку.
Лернер объяснил феномен через веру в справедливость: когда стало ясно, что наблюдающие никак не могут повлиять на мучения девушки, они стали искать способы оправдания происходящего в силу того, что мир априори справедлив.
Как с этим жить
Вера в справедливый мир — это позитивная иллюзия, которая необходима человеку для поддержания душевного здоровья. В то же время мы постоянно сталкиваемся с доказательствами несправедливости мира.
Рационально обоснованная, разумная реакция на него — это осознание несправедливости и принятие того, что наши возможности влияния на окружающий мир ограниченны. Главное — не уходить в отрицание, самоизоляцию и поиски подходящего, якобы логичного объяснения (как в случае с виктимблеймингом).

[Won Soeng]

Говорят: "то, что нельзя предотвратить - следует возглавить". Это естественный ход адаптации существа.

Наблюдая возникновение и прекращение недоброжелательности (одно из пяти препятствий к правильному сосредоточению), можно увидеть весь психический механизм такой адаптации развернуто и сознательно его пресечь.

Так, отказавшись от недоброжелательности, зарождается и взращивается Бодхичитта - правильная настроенность ума, правильные семена сострадания, ясность в отношении первой благородной истины.

[Ю]

[Алексей_Михайлов]

Иногда за веру принимаются проблески праджни

[Горсть листьев]

Иллюзия справедливости мира в индийских верованиях выражена в идее кармического воздаяния.

[Ёжик]

Из сегодняшнего интервью Невзорова на Эхе:

"Читали ли вы книгу Сэма Харриса «Моральный ландшафт»?
Да, читал. Книга на меня впечатления не произвела. Это уважаемый и симпатичный автор, глубокий, серьёзный, очень информированный. Но он изначально воспринимает человека и его мораль не как нечто искусственное, социальную игру. Он все время намекает на то, что у этой социальной игры есть какие-то более глубокие корни, что с моей точки зрения является вздором и вносит в книгу системную программную ошибку. Поэтому при всем богатстве фактуры, которую она предлагает, я бы ее для чтения не рекомендовал. "


Я не читал Харриса, но мне знакома эта идея - когда мораль (и чувство справедливости) подразумевается многими людьми полученной откуда то свыше, а не как продукт социальной жизнедеятельности.

[Won Soeng]

Ежик, что если "свыше" это просто, что угодно, на Ваш вкус:
- из глубины веков
- из вершин власти
- из архетипов общества и культуры
- из коллективного бессознательного?

Проще говоря, свыше отдельного человека? Нечто не локализованное, межличностное?

[Ёжик]

Won Soeng
Нет, Харрис видимо, как многие люди считают это "свыше" чем то надчеловеческим, в смысле - всеобъемлющим правилом жизни, нравственным законом материи, и тд. А не выдуманными искусственно правилами общежития.

[Won Soeng]

[Ёжик]

Won Soeng
Я понимаю о чем вы, и куда клоните. Что мораль - естесственна. Что "божественное", сакральное и профаническое - суть одно (продукт воображения ума).

Но тут речь идет о желании многих людей некого сверхчеловечского смысла в своей жизни. Сверх обычной предметной жизнедеятельности. Отсюда и вера в наличие некой непридуманной, а данной свыше справедливости, "божественного плана", кармического воздаяния, отмщения угнетателям и тд.

Очень трудно мириться с биологичностью своей жизни.

[Won Soeng]

Нет, Вы не поняли. Я отнюдь ни к чему подобному не клоню. Всего лишь заметил, что Вы активизировались в ответ на слово "свыше". И приписываете этой свой активности рационализируемые причины.

Разве жажда матери защитить ребенка - это придуманная мотивация?
Вы сами ограничиваете себя, пытаясь в фразу "свыше" вложить то, что Вам претит и лишь то, что Вам претит.

Но если Вы внимательно будете изучать то, что вложено в слово "свыше", то Вы увидите, что последовательность (причинность, логика) рассуждений обратная той, что Вы предположили.

Сначала обнаруживается некий факт в поведении, затем отыскиваются его причины, среди причин обнаруживается то, что выходит за личностные границы, затем за границы группы, затем за границы поколения, за границы вида. И вводится обозначения этого выходящему за границы. И лишь потом начинается обсуждение чего-то, обозначенного таким словом.

Вы же приходите к шапочному разбору и говорите: да вы что! Не сметь! (вспомните тут подходящий кадр из фильма про Электроника, например)

Вы уже вложили некую "нечестную" мотивацию в головы Ваших оппонентов, вместо того, чтобы увидеть разницу, между теми, кто вводит подобные слова и вполне владеет этими терминами по существу и теми, кто пытаясь их понять и освоить, немножечко бредит и гипотетизирует. Или множечко. Активируя в Вас импульс борьбы против бреда.

Вы, почему-то уверены, что все только бредят
А все оттого, что Вы сами склонны к рационализации, а не к исследованию. Такой вот тип личности. Как осознаёте - становится и проще, и продуктивнее жить.

[Ёжик]

[Won Soeng]

Когда кто-то столь же абстрактно и огульно категоричен как Вы, Ежик, это прямой показатель омраченности в соответствующих вопросах.

Не то, чтобы Вы сильно ошибались. Придуманность - это тоже слово, которые Вы явно педалируете.

Ну да, придуманы, и что?

Что-то придуманное Вы с удовольствием изучаете, что-то придуманное Вы игнорируете не замечая, с чем-то придуманным Вы спорите, не пытаясь даже немного углубиться в вопрос.

Это и есть - омраченность. Вы пристрастны. Если Вас это устраивает - не смею больше навязываться

[Ёжик]

Won Soeng
Так в этом то и суть этого топика - в придуманности морали (понятия справедливости). В противовес тому, что многие люди считают эту мораль и справедлевость неким законом бытия независимым от коллективного или индивидуального интеллектуального творчества.

Ну тоесть они верят, что вот в некой пустыне написано нерукотворно огненными буквами : Текел Мене Фарес!  И не Магомет же сочинил Коран. И Учитель Мория обрел золотые скрижали, а не фапьцифицировал их.
Ну и Ваджраяна это не некий синтез средневековой религиозно-философской мысли, а аутентичное отложенное послание-учение самого Будды Шакьямуни. И тд.

[Won Soeng]

И не Ньютон открыл закон всемирного притяжения?
Вы так драматизируете