Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Nihsvabhavata = sunyata = пустота от самобытия. 20 видов и 3 аспекта нисвабхаваты-шуньяты.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

299861СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 04:55 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Нигилизм и его противоположность - интеллектуализированный бред о бытии.

К примеру, если бы Ёжик был начинающим буддистом, можно было бы сказать, что он впал в нигилизм. Однако, т.к. он таковым не является, предупреждения о нигилизме, для него не более чем сотрясения воздуха.


Ответы на этот пост: Ёжик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

299863СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 07:32 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:

Приходится догадываться, что если не существует атмана (свабхавы), это охватывается тем, что не существует утверждения и отрицания, наделенных свабхавой, имеющей место благодаря собственной сущности. А можно и впасть в нигилизм.

Свабхава существует субъективно, но она пуста от какой-либо конечной истинности. Что такое нигилизм - отрицание Дхармы Будды. Но это иллюзия - находясь в ней, как ее отрицать? Таким образом, нигилизма не существует вовсе, это просто химера для нубов.
Не понятно - что иллюзия? Находясь в чем - "в ней"? В Дхарме Будды? Остальное не понятно...

Что такое нигилизм, с вашей точки зрения?
Можно найти в словаре: http://dharma.org.ru/board/post298227.html#298227
med mtha', ananta – крайность несуществования


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ёжик
заблокирован


Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142

299866СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 09:31 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Росс пишет:
Нигилизм и его противоположность - интеллектуализированный бред о бытии.

К примеру, если бы Ёжик был начинающим буддистом, можно было бы сказать, что он впал в нигилизм. Однако, т.к. он таковым не является, предупреждения о нигилизме, для него не более чем сотрясения воздуха.

Я скорее заканчивающий буддист... Не думаю так, что я впал в нигилизм, также "интеллектуализированный бред о бытии" отчетливо вижу.

У меня вообще сейчас нет какой либо определенной философской позиции. Но поскольку так или иначе каждый человек все равно ее имеет, скорее всего присутствует скатывание к некой бытовой утилитарной.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

299869СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 10:54 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:

Приходится догадываться, что если не существует атмана (свабхавы), это охватывается тем, что не существует утверждения и отрицания, наделенных свабхавой, имеющей место благодаря собственной сущности. А можно и впасть в нигилизм.

Свабхава существует субъективно, но она пуста от какой-либо конечной истинности. Что такое нигилизм - отрицание Дхармы Будды. Но это иллюзия - находясь в ней, как ее отрицать? Таким образом, нигилизма не существует вовсе, это просто химера для нубов.
Не понятно - что иллюзия? Находясь в чем - "в ней"? В Дхарме Будды? Остальное не понятно...

Что такое нигилизм, с вашей точки зрения?
Можно найти в словаре: http://dharma.org.ru/board/post298227.html#298227
med mtha', ananta – крайность несуществования

Почитал в словаре, там какие-то странные рассуждения о дхармах, имеющих собственное бытие... Если возьмём общее - отрицание существующего. Что существует для всех буддистских воззрений - только Дхарма Будды.


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

299870СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 11:06 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:


Почитал в словаре, там какие-то странные рассуждения о дхармах, имеющих собственное бытие... Если возьмём общее - отрицание существующего. Что существует для всех буддистских воззрений - только Дхарма Будды.
Вы лекции Андрея Анатольевича Терентьева не слушали? Очень похожая позиция...
Приходим к тому, что кувшин является Дхармой Будды, так как существует для всех буддистских воззрений.
med mtha', ananta – крайность несуществования – признается взглядом несуществования (med lta). Общее для всех философских школ: несуществование закона кармы, освобождения, всеведения, причинности и т.д. шире - любое признание существующего несуществующим. При этом закон кармы, например, является утверждением, а шуньята - отрицанием.
Где здесь собственное бытие? Если только из субъективности ("Свабхава существует субъективно" - ваши слова)...


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

299871СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 12:31 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Samantabhadra пишет:


Почитал в словаре, там какие-то странные рассуждения о дхармах, имеющих собственное бытие... Если возьмём общее - отрицание существующего. Что существует для всех буддистских воззрений - только Дхарма Будды.
Вы лекции Андрея Анатольевича Терентьева не слушали? Очень похожая позиция...
Не слушал.
чайник2 пишет:

Приходим к тому, что кувшин является Дхармой Будды, так как существует для всех буддистских воззрений.
Даже для прасангиков? Онтологически? Или все-таки как концепция?
чайник2 пишет:

"Свабхава существует субъективно" - ваши слова)...

Возможно, некорректно выразился - существует как представление, которое пусто от конечной истины. Разве, в данном контексте, что-то еще можно понимать под субъективностью?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

299876СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 14:03 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra
Даже для прасангиков? - да. Онтологически? - термин не определенный (слишком много всего можно подумать). Или все-таки как концепция? - и как концепция тоже.

Но не догадываться же читателю, что имеется в виду.
И концепция охватывается существующим.


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

299878СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 14:09 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
и как концепция тоже.

А еще как что?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

299886СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 15:12 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra
Концепция (концепт) - это же являющийся объект (snang yul). А их еще три основных. И существование всех 4-х для конц. ума прасангики признают. И даже как объект способа восприятия-признавания ('dzin stangs kyi yul). Только то, что является этим объектом, понимают особенно - отлично от других школ.


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

299893СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 15:27 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Samantabhadra
Концепция (концепт) - это же являющийся объект (snang yul). А их еще три основных. И существование всех 4-х для конц. ума прасангики признают. И даже как объект способа восприятия-признавания ('dzin stangs kyi yul). Только то, что является этим объектом, понимают особенно - отлично от других школ.

Интересно, а вы можете об это подробнее рассказать, пожалуйста?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

299909СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 18:04 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra
Это обширнейшая тема, которую только объяснять надо не один цикл лекций, не говоря уж о понимании. Но без нее адекватно понять анатман невозможно.
Можно посмотреть в словаре - там эти объекты друг за другом описаны, в конспекте лекций по дуйре в разделе объект-субъект (и та же тема в учебниках по дуйре), у Донца в книгах можно найти краткое описание.
Главный смысл изучения этой темы - понимание того, как работает конц. ум - как концепт, который не является данным функционирующим предметом - не функционирует как данный предмет, становится самим этим предметом - функционирующим, единым предметом и признается существующим в таком качестве в действительности, при том, что в действительности - в качестве объекта способа восприятия-признавания, согласно прасангикам, нет такого предмета, но в этом качестве есть основа явления данного предмета - множество других элементов. А у других школ этим объектом является свалакшана - единый сам этот данный предмет.
Поэтому для понимания данной темы нужно изучить соответствующие разделы дуйры - "противоположное являющемуся и противоположное не являющемуся" и "обратно тождественное". А потом еще - для лучшего понимания - "исключение иного" (после изучения тем "отрицание и утверждение" и "виды вхождения в объект")


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

299914СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 18:40 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Samantabhadra
Это обширнейшая тема, которую только объяснять надо не один цикл лекций, не говоря уж о понимании. Но без нее адекватно понять анатман невозможно.
Можно посмотреть в словаре - там эти объекты друг за другом описаны, в конспекте лекций по дуйре в разделе объект-субъект (и та же тема в учебниках по дуйре), у Донца в книгах можно найти краткое описание.
Главный смысл изучения этой темы - понимание того, как работает конц. ум - как концепт, который не является данным функционирующим предметом - не функционирует как данный предмет, становится самим этим предметом - функционирующим, единым предметом и признается существующим в таком качестве в действительности, при том, что в действительности - в качестве объекта способа восприятия-признавания, согласно прасангикам, нет такого предмета, но в этом качестве есть основа явления данного предмета - множество других элементов. А у других школ этим объектом является свалакшана - единый сам этот данный предмет.
Поэтому для понимания данной темы нужно изучить соответствующие разделы дуйры - "противоположное являющемуся и противоположное не являющемуся" и "обратно тождественное". А потом еще - для лучшего понимания - "исключение иного" (после изучения тем "отрицание и утверждение" и "виды вхождения в объект")

Обратно тождественное это особенно весело) Мне кажется, что без этих концепций возможно понимание анатмана, достаточно иметь представление о бесконечности.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

299916СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 18:50 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra
Понимание, конечно, возможно. Вопрос только в качестве и количестве понимания, а также в количестве, соответственно, непонимания, на котором паразитируют разные ложные понимания - "додумки". Поэтому я и уточнил - "адекватное понимание", т.е. без непонимаемого - "подводной части айсберга воззрения", о которой не говорят в публичных лекциях и не пишут в книгах для широких масс, и без додумок.


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

299917СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 18:52 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Samantabhadra
Понимание, конечно, возможно. Вопрос только в качестве и количестве понимания, а также в количестве, соответственно, непонимания, на котором паразитируют разные ложные понимания - "додумки". Поэтому я и уточнил - "адекватное понимание", т.е. без непонимаемого - "подводной части айсберга воззрения", о которой не говорят в публичных лекциях и не пишут в книгах для широких масс, и без додумок.

Не говорят, наверное потому что невыразимо, т.к. является внеконцептуальным опытом?


Ответы на этот пост: Дэв, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1884
Откуда: Москва

299918СообщениеДобавлено: Ср 02 Ноя 16, 19:10 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
чайник2 пишет:
Samantabhadra
Понимание, конечно, возможно. Вопрос только в качестве и количестве понимания, а также в количестве, соответственно, непонимания, на котором паразитируют разные ложные понимания - "додумки". Поэтому я и уточнил - "адекватное понимание", т.е. без непонимаемого - "подводной части айсберга воззрения", о которой не говорят в публичных лекциях и не пишут в книгах для широких масс, и без додумок.

Не говорят, наверное потому что невыразимо, т.к. является внеконцептуальным опытом?
 Очень даже выразимо.  Когда Ум расширился во всех направлениях и не ассоциирует свое бытие с телом, тогда это анатман или не-я.
Обычное состояние человека это суженное сознание ума до границ тела, т.е. это такое виртуальное представление суженности ума.

Некоторые не понимают этого, т.к. срослись с этим чувством суженности ума от рождения. А это всего лишь одно из способностей ума виртуально вмещаться в границы тела.
Это называется гипноз майи.

Сильная концентрация на осознанности рушит это гипноз и границы пропадают.

Если кто-нить возразит, что это чушь, мол как может ум расширятся или сужаться, то вот вам аналогия.
Когда вы спите, то ум может войти в состояние осознанного сна, и у вас появится ощущение что вы летите вверх или вас кружит, хотя никаких видений нет.
Вот это чувство полета - есть чувство представления себя в определенных границах виртуального невидимого тела.
Эти пространственные границы себя рушатся когда выходишь из гипнотического сна.

_________________
Я врач, мне можно!


Ответы на этот пост: Samantabhadra, мастер-бластер
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 7 из 9

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.043 (0.595) u0.015 s0.002, 18 0.027 [268/0]