Нигилизм и его противоположность - интеллектуализированный бред о бытии.
К примеру, если бы Ёжик был начинающим буддистом, можно было бы сказать, что он впал в нигилизм. Однако, т.к. он таковым не является, предупреждения о нигилизме, для него не более чем сотрясения воздуха.
Приходится догадываться, что если не существует атмана (свабхавы), это охватывается тем, что не существует утверждения и отрицания, наделенных свабхавой, имеющей место благодаря собственной сущности. А можно и впасть в нигилизм.
Свабхава существует субъективно, но она пуста от какой-либо конечной истинности. Что такое нигилизм - отрицание Дхармы Будды. Но это иллюзия - находясь в ней, как ее отрицать? Таким образом, нигилизма не существует вовсе, это просто химера для нубов.
Не понятно - что иллюзия? Находясь в чем - "в ней"? В Дхарме Будды? Остальное не понятно...
Нигилизм и его противоположность - интеллектуализированный бред о бытии.
К примеру, если бы Ёжик был начинающим буддистом, можно было бы сказать, что он впал в нигилизм. Однако, т.к. он таковым не является, предупреждения о нигилизме, для него не более чем сотрясения воздуха.
Я скорее заканчивающий буддист... Не думаю так, что я впал в нигилизм, также "интеллектуализированный бред о бытии" отчетливо вижу.
У меня вообще сейчас нет какой либо определенной философской позиции. Но поскольку так или иначе каждый человек все равно ее имеет, скорее всего присутствует скатывание к некой бытовой утилитарной.
Приходится догадываться, что если не существует атмана (свабхавы), это охватывается тем, что не существует утверждения и отрицания, наделенных свабхавой, имеющей место благодаря собственной сущности. А можно и впасть в нигилизм.
Свабхава существует субъективно, но она пуста от какой-либо конечной истинности. Что такое нигилизм - отрицание Дхармы Будды. Но это иллюзия - находясь в ней, как ее отрицать? Таким образом, нигилизма не существует вовсе, это просто химера для нубов.
Не понятно - что иллюзия? Находясь в чем - "в ней"? В Дхарме Будды? Остальное не понятно...
Почитал в словаре, там какие-то странные рассуждения о дхармах, имеющих собственное бытие... Если возьмём общее - отрицание существующего. Что существует для всех буддистских воззрений - только Дхарма Будды.
Почитал в словаре, там какие-то странные рассуждения о дхармах, имеющих собственное бытие... Если возьмём общее - отрицание существующего. Что существует для всех буддистских воззрений - только Дхарма Будды.
Вы лекции Андрея Анатольевича Терентьева не слушали? Очень похожая позиция...
Приходим к тому, что кувшин является Дхармой Будды, так как существует для всех буддистских воззрений.
med mtha', ananta – крайность несуществования – признается взглядом несуществования (med lta). Общее для всех философских школ: несуществование закона кармы, освобождения, всеведения, причинности и т.д. шире - любое признание существующего несуществующим. При этом закон кармы, например, является утверждением, а шуньята - отрицанием.
Где здесь собственное бытие? Если только из субъективности ("Свабхава существует субъективно" - ваши слова)...
Почитал в словаре, там какие-то странные рассуждения о дхармах, имеющих собственное бытие... Если возьмём общее - отрицание существующего. Что существует для всех буддистских воззрений - только Дхарма Будды.
Вы лекции Андрея Анатольевича Терентьева не слушали? Очень похожая позиция...
"Свабхава существует субъективно" - ваши слова)...
Возможно, некорректно выразился - существует как представление, которое пусто от конечной истины. Разве, в данном контексте, что-то еще можно понимать под субъективностью?
№299876Добавлено: Ср 02 Ноя 16, 14:03 (8 лет тому назад)
Samantabhadra
Даже для прасангиков? - да. Онтологически? - термин не определенный (слишком много всего можно подумать). Или все-таки как концепция? - и как концепция тоже.
Но не догадываться же читателю, что имеется в виду.
И концепция охватывается существующим.
№299886Добавлено: Ср 02 Ноя 16, 15:12 (8 лет тому назад)
Samantabhadra
Концепция (концепт) - это же являющийся объект (snang yul). А их еще три основных. И существование всех 4-х для конц. ума прасангики признают. И даже как объект способа восприятия-признавания ('dzin stangs kyi yul). Только то, что является этим объектом, понимают особенно - отлично от других школ.
Samantabhadra
Концепция (концепт) - это же являющийся объект (snang yul). А их еще три основных. И существование всех 4-х для конц. ума прасангики признают. И даже как объект способа восприятия-признавания ('dzin stangs kyi yul). Только то, что является этим объектом, понимают особенно - отлично от других школ.
Интересно, а вы можете об это подробнее рассказать, пожалуйста?
№299909Добавлено: Ср 02 Ноя 16, 18:04 (8 лет тому назад)
Samantabhadra
Это обширнейшая тема, которую только объяснять надо не один цикл лекций, не говоря уж о понимании. Но без нее адекватно понять анатман невозможно.
Можно посмотреть в словаре - там эти объекты друг за другом описаны, в конспекте лекций по дуйре в разделе объект-субъект (и та же тема в учебниках по дуйре), у Донца в книгах можно найти краткое описание.
Главный смысл изучения этой темы - понимание того, как работает конц. ум - как концепт, который не является данным функционирующим предметом - не функционирует как данный предмет, становится самим этим предметом - функционирующим, единым предметом и признается существующим в таком качестве в действительности, при том, что в действительности - в качестве объекта способа восприятия-признавания, согласно прасангикам, нет такого предмета, но в этом качестве есть основа явления данного предмета - множество других элементов. А у других школ этим объектом является свалакшана - единый сам этот данный предмет.
Поэтому для понимания данной темы нужно изучить соответствующие разделы дуйры - "противоположное являющемуся и противоположное не являющемуся" и "обратно тождественное". А потом еще - для лучшего понимания - "исключение иного" (после изучения тем "отрицание и утверждение" и "виды вхождения в объект")
Samantabhadra
Это обширнейшая тема, которую только объяснять надо не один цикл лекций, не говоря уж о понимании. Но без нее адекватно понять анатман невозможно.
Можно посмотреть в словаре - там эти объекты друг за другом описаны, в конспекте лекций по дуйре в разделе объект-субъект (и та же тема в учебниках по дуйре), у Донца в книгах можно найти краткое описание.
Главный смысл изучения этой темы - понимание того, как работает конц. ум - как концепт, который не является данным функционирующим предметом - не функционирует как данный предмет, становится самим этим предметом - функционирующим, единым предметом и признается существующим в таком качестве в действительности, при том, что в действительности - в качестве объекта способа восприятия-признавания, согласно прасангикам, нет такого предмета, но в этом качестве есть основа явления данного предмета - множество других элементов. А у других школ этим объектом является свалакшана - единый сам этот данный предмет.
Поэтому для понимания данной темы нужно изучить соответствующие разделы дуйры - "противоположное являющемуся и противоположное не являющемуся" и "обратно тождественное". А потом еще - для лучшего понимания - "исключение иного" (после изучения тем "отрицание и утверждение" и "виды вхождения в объект")
Обратно тождественное это особенно весело) Мне кажется, что без этих концепций возможно понимание анатмана, достаточно иметь представление о бесконечности.
№299916Добавлено: Ср 02 Ноя 16, 18:50 (8 лет тому назад)
Samantabhadra
Понимание, конечно, возможно. Вопрос только в качестве и количестве понимания, а также в количестве, соответственно, непонимания, на котором паразитируют разные ложные понимания - "додумки". Поэтому я и уточнил - "адекватное понимание", т.е. без непонимаемого - "подводной части айсберга воззрения", о которой не говорят в публичных лекциях и не пишут в книгах для широких масс, и без додумок.
Samantabhadra
Понимание, конечно, возможно. Вопрос только в качестве и количестве понимания, а также в количестве, соответственно, непонимания, на котором паразитируют разные ложные понимания - "додумки". Поэтому я и уточнил - "адекватное понимание", т.е. без непонимаемого - "подводной части айсберга воззрения", о которой не говорят в публичных лекциях и не пишут в книгах для широких масс, и без додумок.
Не говорят, наверное потому что невыразимо, т.к. является внеконцептуальным опытом?
Samantabhadra
Понимание, конечно, возможно. Вопрос только в качестве и количестве понимания, а также в количестве, соответственно, непонимания, на котором паразитируют разные ложные понимания - "додумки". Поэтому я и уточнил - "адекватное понимание", т.е. без непонимаемого - "подводной части айсберга воззрения", о которой не говорят в публичных лекциях и не пишут в книгах для широких масс, и без додумок.
Не говорят, наверное потому что невыразимо, т.к. является внеконцептуальным опытом?
Очень даже выразимо. Когда Ум расширился во всех направлениях и не ассоциирует свое бытие с телом, тогда это анатман или не-я.
Обычное состояние человека это суженное сознание ума до границ тела, т.е. это такое виртуальное представление суженности ума.
Некоторые не понимают этого, т.к. срослись с этим чувством суженности ума от рождения. А это всего лишь одно из способностей ума виртуально вмещаться в границы тела.
Это называется гипноз майи.
Сильная концентрация на осознанности рушит это гипноз и границы пропадают.
Если кто-нить возразит, что это чушь, мол как может ум расширятся или сужаться, то вот вам аналогия.
Когда вы спите, то ум может войти в состояние осознанного сна, и у вас появится ощущение что вы летите вверх или вас кружит, хотя никаких видений нет.
Вот это чувство полета - есть чувство представления себя в определенных границах виртуального невидимого тела.
Эти пространственные границы себя рушатся когда выходишь из гипнотического сна. _________________ Я врач, мне можно!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
