Недвойственность (модный термин). Что это такое?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Двойственностью называют мираж, кажимость самосущего субъекта в объективном мире (парикальпиту). Этот мираж несуществующего рождают при своей работе две санскрита дхармы, дхарма-субъект и дхарма-объект; сознание ума и объект ума; внутреннее и внешнее (относящиеся к сфере кармически обусловленного, взаимозависимого происхождения, к паратантре). На самом же деле, паратантра в сущности своей дхармата (ясный свет, ригпа основы, дхармакая основы) - санскрита паратантра, в сущности своей, асанскрита дхармата (паринишпанна).

Сансара и нирвана имеют один и тот же предел - асанскрита дхармату (ясный свет, пустой от самобытия; союз пустоты и ясности; кадаг-лхундруб-йермэд).

Недвойственность - это восприятие на уровне ясного света, при котором обнаруживается несуществование парикальпиты. Недвойственность не означает просто устранение неверных представлений (рассудочной веры в атман), но устранение глубоко укоренившегося двойственного видения, при котором и без всяких мыслей всё переживается так, как будто есть объективная реальность, в которой действует субъект.

Недвойственность - это не отрицание индивидуальности, как в тантрическом шиваизме либо в шактизме (с его одобрениями жертвоприношения ребёнка в канонической Йогини-тантре, что никто в "недвойственном" индуизме до прихода англичан так и не осудил).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Мнение, что недвойственность в йогачаре это якобы отсутствие деления на субъект и объект, по всей видимости, есть результат ошибки. Ни у Асанги, ни у Васубандху, подобного не обнаруживается. У них адвая (недвойственность), определяется через бхава и абхава (напимер, как невозможность применения этих категорий к дхармам), а не через субъект и объект.

Горсть листьев

Двойственность: есть бытие и есть небытие. Недвойственность: есть лишь умственное различение "есть бытие и есть небытие", однако there is no such entity as being and non-being.

Сергей Хос

КИ пишет:

Мнение, что недвойственность в йогачаре это якобы отсутствие деления на субъект и объект, по всей видимости, есть результат ошибки. Ни у Асанги, ни у Васубандху, подобного не обнаруживается. У них адвая (недвойственность), определяется через бхава и абхава (напимер, как невозможность применения этих категорий к дхармам), а не через субъект и объект.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

КИ пишет:

Мнение, что недвойственность в йогачаре это якобы отсутствие деления на субъект и объект, по всей видимости, есть результат ошибки. Ни у Асанги, ни у Васубандху, подобного не обнаруживается. У них адвая (недвойственность), определяется через бхава и абхава (напимер, как невозможность применения этих категорий к дхармам), а не через субъект и объект.

граха-грахакья - разве не субъект-объектность?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

граха-грахакья - разве не субъект-объектность?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Двойственность это граха-грахакья, воспринимающее-воспринимаемое.

Васубандху. Комментарий к "Разделению явлений и абсолютной реальности".
(Сборник переводов "Абсолютное и относительное в буддизме" - стр. 38)

Характеристика Реальности (5)

И напротив, характеристика Реальности –
Это Таковость без разделения
На воспринимаемое и воспринимающее,
На выражаемое и выражающее.

Что касается характеристики Реальности, [Майтрея говорит]: «Таковость (tathatа, de bzhin nyid) без разделения на воспринимаемое и воспринимающее, а также на выражаемое и выражающее – такова характеристика Реальности». То, что без разделения (visesa, khyad pa) на воспринимаемое и воспринимающее, а также без разделения на выражаемое и выражающее, есть Таковость. Само это отсутствие разделения [существует], поскольку оно недвойственное и невыразимое. И то, в чем нет разделения, называется «без разделения». Если есть двойственность, то различают: «это воспринимаемое, это воспринимающее, это выражаемое, это выражающее». И если есть выражаемое и выражающее, тогда есть и разделение. Но поскольку этого нет, тогда это Таковость без разделения. И поскольку сказано: «Такова характеристика Реальности», характеристика Реальности описывается полностью и безошибочно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Такова придумка переводчика, интерпретирующего слово "грахака" как хочется.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Для сравнения, двойственность в шиваитском понимании.

"Абхинавагупта, выдающийся мыслитель кашмирского шиваизма 11 века, также находит некоторые логические и психологические недостатки в школе ведантистского монизма Шанкары, и, следовательно, называет монизм своей школы парадвайта, или «абсолютная недвойственность». Он специально использует этот термин для отличия от монизма адвайты-веданты, который он тщательно изучает и подвергает критике в некоторых своих работах. Пример этому можно найти в «Ишварапратьябхиджнявивритивимаршини», где он говорит, что «понятие абсолютного существования Брахмана, вместе с авидьей в качестве его упадхи (побочного элемента, примыкающего к Нему) нельзя принять за точное представление чистого монизма», так как это подразумевает извечное существование двух сущностей – Брахмана и Вселенского неведения (Ишварапратьябхиджнявивритивимаршини, III. 404). Это равнозначно двойственности."

(Пандит Б.Н. Кашмирский Шиваизм. Наслаждение и Освобождение.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

КИ пишет:

Мнение, что недвойственность в йогачаре это якобы отсутствие деления на субъект и объект, по всей видимости, есть результат ошибки. Ни у Асанги, ни у Васубандху, подобного не обнаруживается. У них адвая (недвойственность), определяется через бхава и абхава (напимер, как невозможность применения этих категорий к дхармам), а не через субъект и объект.

граха-грахакья - разве не субъект-объектность?

Например, Праманаварттика:

различие вещей основано на различающем [сознании].
Оно ошибочно, потому и различие вещей – также ошибка.
Помимо этих аспектов, восприимающего и воспринимаемого (= субъекта и объекта), не существует никаких признаков различия.
Таким образом, в силу пустотности признаков проповедано отсутствие собственной природы.

PV II, ks. 214-15 (Shastri ed., pp. 164-65):
tadbhedāśrayiṇī ceyaṃ bhāvānāṃ bhedasaṃsthitiḥ / tadupalpavabhāve ca teṣāṃ bhedo'pyupaplavaḥ // na grāhyagrāhakākārabāhyamasti ca lakṣaṇam / ato lakṣaṇaśūnyatvānniḥsvabhāvāḥ prakāśitāḥ //.

Как это можно интерпретировать иначе, нежели как указание на субъект-объектность?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Для сравнения, двойственность в шиваитском понимании.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

В том же сборнике "Абсолютное и относительное в буддизме" стр. 40-41.
Васубандху рассматривает три природы:

- несуществующее (парикальпита)
- проявляющееся (паратантра)
- непроявляющееся (паринишпанна)

[Вопрос:] Почему же не утверждается, что нет чего-то несуществующего и проявляющегося?

(Почему не говорится, что нет ни парикальпиты, ни паратантры?)

[В ответ Майтрея] говорит: «Если бы не было чего-то несуществующего и проявляющегося, тогда заблуждение и незаблуждение, а также полное помрачение и полное очищение не были бы обоснованы».

(Если нет парикальпиты и паратантры, то заблуждение и незаблуждение, сансара и нирвана не обоснованы.)

Если бы было только несуществующее и непроявляющееся, тогда, вследствие отсутствия [обманчивого проявления], заблуждения бы не было, поскольку не было бы заблуждения относительно того, что несуществующее является лишь несуществующим.

(Если есть только парикальпита и паринишпанна, то вследствие отсутствия паратантры не порождается заблуждение о том, что парикальпита существует.)

И если заблуждения нет, тогда, вследствие его отсутствия, незаблуждение также не существует, поскольку незаблуждению предшествует заблуждение. И тогда помрачение тоже не существует, поскольку его причиной является заблуждение. И если [помрачение] не существует, тогда очищение также не существует, поскольку очищению предшествует помрачение. Поэтому, если [помрачение] не существует, то освобождение (moksa, grol ba) происходит без усилий (yatna, ‘bad pa), что противоречит прямому опыту (pratyaksa, mngon sum).

С другой стороны, если бы это было лишь проявлением, но не было бы несуществующим, тогда при отсутствии несуществования не было бы и заблуждения, ведь если проявление само по себе является полностью совершенным (parinispanna, yongs su grub), то заблуждения нет.

(Если есть только паратантра, но нет парикальпиты, тогда при отсутствии парикальпиты нет заблуждения, ведь паратантра в сущности своей паринишпанна и заблуждения нет.)

И если заблуждения нет, то, как уже было сказано, остальное также не существует. Поэтому действия людей также становятся бесполезными, что противоречит логике (yukti, rigs pa). Ведь даже в обычном мире называют по имени, когда, заблуждаясь, принимают кучу камней за человека.

(Если не выделять парикальпиту, то буддийский путь теряет смысл. Парикальпита подобна ошибочному восприятию человека в куче камней во время сумерек.)

На этом завершается объяснение того, что проявляющееся как двойственное и явно выражаемое – это характеристика явлений, и что отсутствии что отсутствие этого разделения – это характеристика Реальности.

Двойственное - парикальпита, несуществующее.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

В том же сборнике "Абсолютное и относительное в буддизме" стр. 55
Майтрейя и Васубандху:

<15>

Если устанавливается отсутствие проявления воспринимаемого,
То устанавливается отсутствие проявления воспринимающего.
Таким образом устанавливается вхождение в
Отсутствие проявления как воспринимаемого и воспринимающего,
Поскольку устанавливается безначальное возникновение,
И поскольку полностью устанавливается
Совершенная необоснованность двойственного.

«Если устанавливается несуществование проявления воспринимаемого, то также устанавливается несуществование проявления воспринимающего», поскольку, если нет воспринимаемого объекта, то нет и воспринимающего субъекта. Таким образом следует знать постепенное «[происходящее] благодаря этому установление вхождения в отсутствие проявления как воспринимаемого и воспринимающего». Почему? «Поскольку устанавливается безначальное возникновение (paryutthаna, kun nas ldang ba) [самсары]». Для тех, кто не знает Таковость, ошибочное (viparyаsa, phyin ci log) проявление (восприятие) несуществующей двойственности является причиной безначального возникновения [самсары]. Поскольку же устанавливается это безначальное возникновение [самсары], и поскольку есть полностью установленное (совершенное) (parinispanna, yongs su grub pa) [как недвойственное], то проявляющегося как воспринимаемого и воспринимающего нет, ведь два этих аспекта ошибочного [проявления] не являются реальными (истинными). Таким образом, не существует проявляющееся как воспринимаемое и воспринимающее. Почему так? «Поскольку полностью устанавливается совершенная необоснованность двойственного». Совершенную необоснованность двойственного следует понимать исходя из таких причин как видение возникновения противоречивого сознания (bhrаnti-vijNаna, ‘gal ba’i rnam par shespa) и т.д. Таким образом, это полное узнавание (parijVаna, yongs su shes pa) является «непревзойденным вхождением в Дхарму». На этом завершается объяснение вхождения в явления.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Евгений Бобр, как бы вы поняли смысл слова dvayAtmanA, которое в английских переводах часто становится "duality", а в русских калькируется как "двойственность"?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр, как бы вы поняли смысл слова dvayAtmanA, которое в английских переводах часто становится "duality", а в русских калькируется как "двойственность"?