Перечислено видимо то, что схватывает - образовывает предмет асмиты. Или может эти предметы захватываются, как "я" - тут не так всё очевидно.
то, что схватывает - это и есть субъектный аспект, на этой основе возникает чувство субъектности: "Это я [воспринимаю]"
В противоположность объектности: "Это мое [воспринимаемое]".
Это и есть субъект-объектная двойственность.
Перечислено видимо то, что схватывает - образовывает предмет асмиты. Или может эти предметы захватываются, как "я" - тут не так всё очевидно.
то, что схватывает - это и есть субъектный аспект, на этой основе возникает чувство субъектности: "Это я [воспринимаю]"
В противоположность объектности: "Это мое [воспринимаемое]".
Это и есть субъект-объектная двойственность.
Субъект от объекта отличается при полной анатмаваде - в дхармах. Атмана (я-мое) в дхармах нет, а субъект и объект - индрия и вишая - остаются на месте. Это разное. Нет такой практики, чтобы переставать различать индрию и вишаю.
Я доверяю оригинальным текстам, но не вашему оригинальному их прочтению )))
[7] What is grasping (parigraha)? It is the unfavorables
(akusala) and defiled favorables (kusalasasrava) which grasp
the idea of personality (atmabhava).
В контексте "граха" может означать и просто элемент восприятия. Но не тогда, когда речь идет о том ложном, что надо прекратить. _________________ Буддизм чистой воды
№288086Добавлено: Вс 17 Июл 16, 01:06 (8 лет тому назад)
Два сапога пара, что идеализм в его радикальной форме (йогачара, где действителен только ум), что материализм, поскольку являют собой полюсами монизма. Т.е. пытаются свести к чему то одному.
Одни считают, что в основе восприятия лежит материальная субстанция - атомы, молекулы, другие, что более плотные сновидения. Мол во сне воображаемые образы не столь плотны, что бы являть собой реальность. Оба, являются разновидностями метафизики. Только первая прогрессивней. Пахнет пробирками, микроскопами, и пр. вторая отсталая, пахнет фолиантами, пожелтевшими манускриптами. Жажда все свести к одному. Ну-ну.
№288088Добавлено: Вс 17 Июл 16, 01:55 (8 лет тому назад)
КИ
Если ты доказываешь некую прорывную идею, то надо аргументировать не в стиле "я говорю вам" "вы все дураки", а приводить аргументы в пользу твоей идеи. Пиши силлогизмы.
Субъект от объекта отличается при полной анатмаваде - в дхармах. Атмана (я-мое) в дхармах нет, а субъект и объект - индрия и вишая - остаются на месте. Это разное. Нет такой практики, чтобы переставать различать индрию и вишаю.
Есть субъективное переживание по типу "присваивающего": "Это - я", ложное приписывание атмана индриям, уму и ментальным факторам. Это субъектный аспект, в его основе - восприятие, или воспринимающий. Это атман, приписываемый личности.
И есть связанное с этим приписывание атмана тому, что видится как внешние воспринимаемые объекты; атман в данном случае понимается как инстинктивное переживание объекта таким, будто он установлен в качестве сущего на основе своего собственного свойства (имеет свабхаву).
Эти два вида ложного приписывания и есть субъект-объектность, которая согласно техникам йогачары устраняется постижением того, что объекты не иное, чем собственный ум.
Это и есть устранение ложной видимости субъект-объектности.
Кто может привести махаянское различие постижений Будды в махапаринирване и Архата после смерти - кроме разной степени освоения ими пустоты дхарм, как в йогачаре?
Кто может привести махаянское различие постижений Будды в махапаринирване и Архата после смерти - кроме разной степени освоения ими пустоты дхарм, как в йогачаре?
Поэтому и излагается различие в обширности [и] сжатости созерцания, а также в завершенном [и] незавершенном (полном [и] неполном) [понимании] несуществования Я дхарм. При этом появление таких различий является вызванным стремлением [в Великой Колеснице и] отсутствием стремления [в Малой Колеснице] (lhur len mi len) отвергнуть покров познаваемого.
Однако, различие глубины постижения пустоты дхарм Архатами и Буддами признаётся. Как я уже и написал http://dharma.org.ru/board/post288062.html#288062 : ничем иным, кроме недостаточного освоения пустоты дхарм, джнея аварана после смерти Архата быть не может
Вопрос ведь был какой http://dharma.org.ru/board/post288059.html#288059 : Кто может привести махаянское различие постижений Будды в махапаринирване и Архата после смерти - кроме разной степени освоения ими пустоты дхарм, как в йогачаре?
Так вот действительно, разная степень освоения пустоты дхарм - это и есть различие постижения Архата после смерти и Будды в махапаринирване, объясняющее отсутствие у Архата всеведения и трикаи.
КИ
Если ты доказываешь некую прорывную идею, то надо аргументировать не в стиле "я говорю вам" "вы все дураки", а приводить аргументы в пользу твоей идеи. Пиши силлогизмы.
Я писал в стиле "все дураки" и не приводил аргументов? _________________ Буддизм чистой воды
Есть субъективное переживание по типу "присваивающего": "Это - я", ложное приписывание атмана индриям, уму и ментальным факторам. Это субъектный аспект, в его основе - восприятие, или воспринимающий. Это атман, приписываемый личности.
И есть связанное с этим приписывание атмана тому, что видится как внешние воспринимаемые объекты; атман в данном случае понимается как инстинктивное переживание объекта таким, будто он установлен в качестве сущего на основе своего собственного свойства (имеет свабхаву).
Это была попытка описать пудгала-найратмя и дхарма-найратмя? Почему сразу не пишете сами термины, которые пытаетесь описать? К "ложному различению на субъект и объект" это отношения не имеет.
атман в данном случае понимается как инстинктивное переживание объекта таким, будто он установлен в качестве сущего на основе своего собственного свойства (имеет свабхаву).
Полагание объекта внешней вещью, это имеете в виду? Отрицание внешнего мира не тождественно отрицанию субъекта и объекта. Рассматривают всё как "лишь мир идей", элиминируют категории бхава-абхава (достигают адвая) - при чем тут "ложное различение на субъект и объект" ? Субъект и объект как были, так и остались, убрано же только ложное полагание атмана и бытия (метафизики). _________________ Буддизм чистой воды
№288114Добавлено: Вс 17 Июл 16, 10:14 (8 лет тому назад)
КИ, что в дхармах может помешать приписыванию им, дхармам, атмана? В буддийских текстах много про то, что в дхармах нет атмана, хотя вайбхашики могут приписывать дхармам атман. Значит, такое возможно.
№288118Добавлено: Вс 17 Июл 16, 10:45 (8 лет тому назад)
Нет в Дхарме, Срединном пути, никакого ни идеализма ни материализма, ни солипсизма, ни какой-то другой субстанциональной концептуальной определяющей установки. Даже таких как анатман, всесознание и т.д. И потому поиск или выдумывание таких матриц или шаблонов, или алгоритмов - продление потока страданий. Эту реку надо переплыть. Ведь и двойственность с недвойственностью - концепции.
№288119Добавлено: Вс 17 Июл 16, 10:51 (8 лет тому назад)
Если т.н. йогачары говорят о вечном сознании-уме, то и это лишь уквзательные флажки. Но если плод реализован, то нет никакой разницы в том как это называть. И "бог" пойдёт. И "недвойственность" пойдёт. И что угодно пойдёт, у чего нет подлинной самосущности, а её нет ни у чего.)
№288130Добавлено: Вс 17 Июл 16, 11:42 (8 лет тому назад)
На неконцептуальный уровень выходит тот, кто сначала усвоил правильные взгляды (элемент Пути), а потом йогически освоил то, что понимает - или тот, кто сделал это ещё в прошлой жизни, и от рождения теперь великий йогин. Не может быть много великих йогинов.
Из сострадания, они конечно помогают понять правильные взгляды остальным: не ограничиваются неописуемостью-необъяснимостью.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 17 Июл 16, 12:04), всего редактировалось 3 раз(а)
№288131Добавлено: Вс 17 Июл 16, 11:43 (8 лет тому назад)
Любая фиксация Того, к познанию чего все стремятся - это остановка, цепляние. В этот же момент То механически приобретает свойство текучести и утекает. Оно вечно тикАет. Потому и может называться самим Умом в отличие от его проявлений. Потому и таковость в отличие от сравнимости.
Любая фиксация Того, к познанию чего все стремятся - это остановка, цепляние. В этот же момент То механически приобретает свойство текучести и утекает. Оно вечно тикАет. Потому и может называться самим Умом в отличие от его проявлений. Потому и таковость в отличие от сравнимости.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Пахнет пробирками, микроскопами, и пр. вторая отсталая, пахнет фолиантами, пожелтевшими манускриптами. Жажда все свести к одному. Ну-ну.