Конечно, Кира, это невозможно и может быть даже абсурдно. Но в том-то и уникальность Дхармы.)
Предмет веры буддистов - что Дхарма правильно учит полному освобождению.
Такое свойство учения (что в учение кто-то верит) отнюдь не уникально. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№288552Добавлено: Ср 20 Июл 16, 22:35 (8 лет тому назад)
А вы ищете мостик через семантический разрыв между чем и чем? Вот в буддизме есть на этот случай оправдывающее или объясняющее всё понятие кармы, кармического развития, сосуда для Дхармы. Хотя и в христианстве есть "божий промысел". Человек может уже родиться с пониманием первой Б.истины. )
Насколько я понял, все дхармы сансары - страдательны, и нет в сансаре счастья, в том числе и умственного, так как в нашей психике есть несовершенства (непонимание устроения жизни/бытия).
И вот если некто, находясь в сансаре, формулирует учение о прекращении страданий, то формулирует он это учение с помощью того умственного, что несёт в себе несовершенства. И потому такое учение может быть ошибочным, неверным (так как сформулировано из кирпичиков, содержащих в себе несовершенство).
Если же предположить, что из плохих, несовершенных умственных кирпичиков, может быть сформулировано безошибочное учение об освобождении, то тогда можно допустить, что возможно отсутствие страданий в мире страдательных дхарм, и нет тогда причины прекращать сансару.
Возможны не только санскрита, но и асанскрита дхармы (виды опыта); санскрита дхармы, в сущности своей (неявным, скрытым образом) тоже асанскрита. Опытность-дхармовость, дхармата (ясный свет) не ограничена лишь сферой санскрита. Есть опыт обусловленного, но возможен опыт и необусловленного.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№288555Добавлено: Ср 20 Июл 16, 23:15 (8 лет тому назад)
Евгений Бобр
А этот "опыт необусловленного" - его можно вспомнить ?
Если можно, то необусловленное значит вызывает дхарму-память, которая страдательна. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№288556Добавлено: Ср 20 Июл 16, 23:23 (8 лет тому назад)
Ёжик
Тема моего постинга - что учение о прекращении дается теми средствами, которые оно же само учит прекращать.
Учение о прекращении страдания даётся логикой/размышлениями/терминами , которые сами есть страдание.
Нельзя, протирая грязь грязной тряпкой, добиться полной идеальной чистоты.
А если увидел чистоту, то её нельзя выразить, потому что любое средство выражение - грязь. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А вы ищете мостик через семантический разрыв между чем и чем? Вот в буддизме есть на этот случай оправдывающее или объясняющее всё понятие кармы, кармического развития, сосуда для Дхармы. Хотя и в христианстве есть "божий промысел". Человек может уже родиться с пониманием первой Б.истины. )
Нет никакого мостика.
Находящиеся в страдании люди не смогут из умственно-страдательных конструкций построить учение об истине.
Как только степень страдания начнёт уменьшаться, то и выбор умственно-страдательных конструкций будет сокращаться - возможность формулировать учение сильно ограничится.
А , в пределе, постигший абсолютную истину не сможет её адекватно выразить с помощью умственно-страдательных конструкций. Истина останется невыразима, останется вещью в себе. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№288559Добавлено: Ср 20 Июл 16, 23:55 (8 лет тому назад)
Истина, Кира, это не уравнение, а сама ощутимая суть бытия. Нет несовершенства в средствах описания истины, это несовершенство - в несовершенном её видении только, исключительно средствами её описания, различениями.
Тема моего постинга - что учение о прекращении дается теми средствами, которые оно же само учит прекращать.
Вы в этом видите некое противоречие? Сформулируйте его с аналогиями из обычной жизни.
Некто учит: если вы хотите залезть на небо - лезте по дереву вверх, всё выше и выше, и в конце концов вы окажетесь на небе.
Если начать поступать в соответствии с этим советом, то в начале всё будет получаться.
Но потом обнаружится, что чем выше человек лезет, тем за более тонкие ветви ему приходится держаться. А тонкие ветви уже не могут удержать вес человека. И в конце концов человек падает с тоненькой вершины дерева вниз.
Достичь неба не получилось.
Учение о залезании на небо рекомендует пользоваться теми средствами (дерево, ветки), которые оно само учит прекращать (при залезании на небо ветки всё больше утончаются и прекращаются). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Насколько я понял, все дхармы сансары - страдательны, и нет в сансаре счастья, в том числе и умственного, так как в нашей психике есть несовершенства (непонимание устроения жизни/бытия).
И вот если некто, находясь в сансаре, формулирует учение о прекращении страданий, то формулирует он это учение с помощью того умственного, что несёт в себе несовершенства. И потому такое учение может быть ошибочным, неверным (так как сформулировано из кирпичиков, содержащих в себе несовершенство).
Если же предположить, что из плохих, несовершенных умственных кирпичиков, может быть сформулировано безошибочное учение об освобождении, то тогда можно допустить, что возможно отсутствие страданий в мире страдательных дхарм, и нет тогда причины прекращать сансару.
Рассмотрите пример учителя в школе. Он в школе, но не учится. Он преподает, исходя из знания, а не мнений учеников. У него есть сознание, но оно более мудрое, чем у аудитории. Он пришел не потому, что не знает. Он уже умеет работать и работает, а не учится.
А ученик думает - у него такой же ум, как и у меня. С чего бы ему что-то знать? Он говорит такие же слова, которые могу говорить и я. Я не знаю (математику), значит и он не знает.
Насколько я понял, все дхармы сансары - страдательны, и нет в сансаре счастья, в том числе и умственного, так как в нашей психике есть несовершенства (непонимание устроения жизни/бытия).
И вот если некто, находясь в сансаре, формулирует учение о прекращении страданий, то формулирует он это учение с помощью того умственного, что несёт в себе несовершенства. И потому такое учение может быть ошибочным, неверным (так как сформулировано из кирпичиков, содержащих в себе несовершенство).
Если же предположить, что из плохих, несовершенных умственных кирпичиков, может быть сформулировано безошибочное учение об освобождении, то тогда можно допустить, что возможно отсутствие страданий в мире страдательных дхарм, и нет тогда причины прекращать сансару.
Рассмотрите пример учителя в школе. Он в школе, но не учится. Он преподает, исходя из знания, а не мнений учеников. У него есть сознание, но оно более мудрое, чем у аудитории. Он пришел не потому, что не знает. Он уже умеет работать и работает, а не учится.
А ученик думает - у него такой же ум, как и у меня. С чего бы ему что-то знать? Он говорит такие же слова, которые могу говорить и я. Я не знаю (математику), значит и он не знает.
У меня же в заглавном постинге о другом - можно ли с помощью страдательного, ошибочного учить тому, как избегать страданий и ошибок ?
Страдательное и ошибочное - это ум, логика. Сами дхармы ума и рассуждений - страдательны. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№288564Добавлено: Чт 21 Июл 16, 01:27 (8 лет тому назад)
Ригпа не вспоминается, а заново переживается. Но можно вспомнить обстоятельства.
(Переживание само себя удостоверяет, когда же его нет, мысли возможны разные, по поводу ригпа, и это называется "сомнением".)
"If that's so, Master Ananda, then it's an endless path, and not one with an end, for it's impossible that one could abandon desire by means of desire."
Насколько я понял, все дхармы сансары - страдательны, и нет в сансаре счастья, в том числе и умственного, так как в нашей психике есть несовершенства (непонимание устроения жизни/бытия).
Страдательны - в каком смысле. Так как их много.
Цитата:
И вот если некто, находясь в сансаре, формулирует учение о прекращении страданий, то формулирует он это учение с помощью того умственного, что несёт в себе несовершенства.
1. Он не находится в сансаре. 2. Формулирует с помощью просветлённого всеведения.
Цитата:
И потому такое учение может быть ошибочным, неверным (так как сформулировано из кирпичиков, содержащих в себе несовершенство).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
