№279374Добавлено: Пн 09 Май 16, 15:09 (9 лет тому назад)
Хоффман говорит в статье о том, что мнение о том что чем "объективнее" видит мир субъект (человек), тем он более эффективен - ошибочно.
Эффективно для выживания не "обьективность" видения происходящего, а некое сочетание иллюзорности и объективности.
Он приводит пример, что если некто видит воду (какойто ресурс) в разных цветах в зависимости от ее объёма, то он имеет преимущества перед тем, кто видит воду в одном цвете.
Ну или мой пример - верящий в Бога или перерождения в концлагере имеет больше шансов выжить чем "объективный" атеист и материалист. Из за особенностей физиологии и психологии унаследованных на генетическом уровне.
№279375Добавлено: Пн 09 Май 16, 15:10 (9 лет тому назад)
Хоффман говорит, что у него "сознательный реализм", я бы сказал "реализм сознательных актов". То есть, он как раз и есть реалист в философском смысле, а его "учение", как он правильно его назвал - реализм.
То есть, название темы ошибочно и вводит в заблуждение. _________________ Буддизм чистой воды
№279376Добавлено: Пн 09 Май 16, 15:14 (9 лет тому назад)
Ржачно. Тысячи лет люди редуцируют вещи к феноменам, останавливаясь на этом в суждении (так надо, да, иначе никак), а проявилось это, только в 20 веке. Бггг А чувак из статьи, так вообще из 17 века.
№279377Добавлено: Пн 09 Май 16, 15:16 (9 лет тому назад)
Вунг Соенг так тот вообще не верит в реальность. Ни свою, ни чужую, ни мира. Добрый малый Знание дает возможность перехода к следствиям. Пускай и не на гадательно-неотразимом уровне
№279378Добавлено: Пн 09 Май 16, 15:18 (9 лет тому назад)
Реализм это философская доктрина, согласно которой предметы видимого мира существуют независимо от человеческого восприятия и познания.
Хоффман же скорее не сознательный реалист, а сознательный иллюзионист (в отношении себя) или сторонник "полезной"самомистификации. Его реализм носит ограниченный утилитарный характер. Если только конечно это вообще возможно - поверить на некоторое время в Бога и в чудеса для получения какихто преимуществ, например плацебо-эффекта.
№279379Добавлено: Пн 09 Май 16, 15:19 (9 лет тому назад)
У него вообще, именно с философским мировозрением, как хотя бы - знанием истории общих идей, заблуждений. прецедентов и т.д - туговато. Физик не может быть полноценным философом, хотя бы по причине проблемного усвоения слишком большого количества переваренных в истории философии идей. Времени не хватит.)
№279383Добавлено: Пн 09 Май 16, 15:25 (9 лет тому назад)
Разве "термин, употребляемый для обозначения направления, постулирующего существование реальности, независимой от познающего субъекта." не то же, что и "предметы видимого мира существуют независимо от человеческого восприятия и познания."?
№279386Добавлено: Пн 09 Май 16, 15:27 (9 лет тому назад)
Ёжик
Вы исходите из опытного, давая такое определение и оно верно. Обычный человек, незнакомый с мистикой, ой, феминологией (моей), считает что все происходящее случайно. Хаотично. Это ему вбивают еще со школьной скамьи на примере масла плавающего в не пойми чем. Да и ему так интересней жить и к чему то стремиться. Хаос есть хаос Грабь, насилуй, убивай. Вопрос в том, успеет ли он за краткий срок жизни, подметить что с миром что то не так.
Разве "термин, употребляемый для обозначения направления, постулирующего существование реальности, независимой от познающего субъекта." не то же, что и "предметы видимого мира существуют независимо от человеческого восприятия и познания."?
Животное это то же самое, что заяц? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Знание дает возможность перехода к следствиям. Пускай и не на гадательно-неотразимом уровне 
