Хоффман пришел к выводам сходным с буддийскими. Он не ссылается на буддизм, значит он пришел к этому самостоятельно. Это означает, что идеи рано или поздно появляются независимо. Не Попов, так Маркони, ни Черепанов, так Уатт.
Если бы Хоффман жил в средневековье, да еще в Индии......, то звали бы его Нагарджуна?
Сейчас нет нужды, или моды предавать идеям мистический смысл, а во времена средневековья это было обязательно и неизбежно.
Или может Хоффман учредит собственную религию на базе своих идей? Думаю что сейчас шансы на успех не велики, а вот 2500 лет назад....
Ёжик, а что означает ваш "мистический смысл" ? Тайный, секретный, недоступный, скрытый или таки чудесный, сверхъестественный, волшебный?
Применительно к контексту, это еслибы Хоффман не просто рассказал о своих идеях, а сопроводил их предисловиями, что он имеет парампару (передачу) их от древних йогов, что благодаря этим идеям можно проходить сквозь стены, видеть будущее, что его от них пытался отговорить Мара, что постигший и принявший эти идеи "сознательного реализма" получит некие сверхблага, освобождение от страданий и тд.
№279327Добавлено: Пн 09 Май 16, 11:58 (8 лет тому назад)
Не важно, кто, чего и как достиг.
Весь вопрос только в распознавании действующих заблуждений и в прекращении их питания.
Люди, убежденные в реализме мироустройства не могут услышать Дхарму, вследствие омраченности убеждениями.
Это все, что я могу добавить.
Скептицизм должен иметь правильную начальную точку. Произвольный скептицизм порождает тяжелые заблуждения и цепляние за идеи и ритуалы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№279369Добавлено: Пн 09 Май 16, 14:49 (8 лет тому назад)
Эт, Ёжик, наверно похоже на вечный этап, "столыпин", пересылки, ценралы... и так далее. И там конечно существо находит свои радости. Но они так ограничены, так скучны.)
№279370Добавлено: Пн 09 Май 16, 14:53 (8 лет тому назад)
КИ
Видимо под реальностью или реализмом понимается некое "объективное восприятие".
"Гефтер: Люди часто используют дарвинизм как аргумент в пользу того, что наши чувства объективно отражают реальность. Они говорят, что «должно быть, мы каким-то образом непосредстсвенно связаны с реальностью, иначе давно были бы отсеяны эволюцией, и если мне кажется, что я вижу пальму, а на самом деле это тигр, быть беде».
Хоффман: Совершенно верно. Это классический аргумент, который заключается в том, что наши предки воспринимали реальность объективнее других и потому имели больше шансов передать свои гены, в которых закодирована способность к такому восприятию, и несколько тысяч поколений спустя мы можем быть абсолютно уверены в том, что являясь потомками тех, кто был способнен к объективному восприятию, умеем так же смотреть на мир. Звучит очень убедительно. Но на мой взгляд, абсолютно неверно. Здесь наблюдается явное непонимание основ теории эволюции, в данном случае — принципа приспосабливаемости, который может быть выражен математической функцией и определяет, насколько эффективны выбранные стратегии выживания и размножения"
№279372Добавлено: Пн 09 Май 16, 14:56 (8 лет тому назад)
Наличие "на самом деле тигра", когда видна пальма - может иметь место и при реализме. А объективное восприятие может быть и у антиреалистов. _________________ Буддизм чистой воды
№279373Добавлено: Пн 09 Май 16, 15:01 (8 лет тому назад)
Я понял так, что Хоффман "додумался" до некоего онтологического субъективного идеализма. То есть, его философское развитие по европейской шкале где-то на уровне 17-го века. До буддистов, с их близостью к западной феноменологии, ему еще очень далеко. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 09 Май 16, 15:10), всего редактировалось 2 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
