поступки двух видов: 1 . Удовлетворение желания, что продолжает карму данного качества; 2. Отказ от удовлетворения в буддийском смысле, что качественно меняет карму
У Пятигорского есть интереснейшая мысль. Имеет место обратное вспоминание, которое происходит в настояшем моменте и длится оно ровно столько сколько длится контакт.
Цитата:
Более того, настоящее объектов обратного вспоминания не
только синхронизировано с «единственным» мгновенным настоящим
его самого, но первое как бы вытекает, следует из
второго. Можно даже сказать, что «как они есть» эти объекты
«есть» только тогда, когда они обратно вспоминаются. Опять
же прошлые и будущие объекты обратного вспоминания — это
только объекты будущего обратного вспоминания.
Таким обрахом мгновенное осознание желания, а также в "обратное" вспоминание опыта, то есть всей совокупности действий, делает возникновение кармы(действия) невозможной.
Приведите пример как можно изменяя желания изменить биохимию? Кроме того, что вызывая определенные желания, например похоть, мы можем усилить выброс определенных гормонов. Так же культивируя агрессию или наоборот депрессию, тоску. Но мы не можем изменить саму сложившуюся структуру биохимии.
По желанию мы можем изменить биохимию тела. В определенных границах конечно. Адаптировать.
Но моя аргументация была не об этом, а о том, что чтобы достичь просветления не обязательно становится бесплотным духом.
Хоть тело и желания причиннозависимы, не обязательно, что пока будет тело, то будут и желания. В человеческом теле есть уникальная возможность.
Хотя возможно у просветленного то и тела то нет. Тело это предмет в познании, которое этим же познанием и обусловленно, не более того.
При исчезновении неведения исчезает и тело, как призрак.
Цитата:
- Просветленный и омраченный будут например испытывать некоторые рефлекторные явления - вздрагивать от резкого крика, бледнеть от вида крови, коробиться от скрежета металла по стеклу, испытывать щекотку. Возможно что просветленный быстрее возьмет себя в руки, но это вопрос тренировки и предварительных психологических установок.
В сутрах описывается случай, что когда Будда медитировал случилась гроза и молния убила пастуха и несколько коров. А он ничего не увидел и не услышал.
Цитата:
Для эволюции - "просветление" отдельного биологического обьекта, а это всегда - человек (что свидетельствует о психологической, умственной природе "просветления") - не более чем один из "узоров" развития вида. И очевидно, что по законам эволюции, особи получающие некоторые преимущества в борьбе за ресурсы и конкурирование, достигшие "просветления" будут увеличивать свое количество. Вначале методом научения, а потом и наследственно.
Так в том то и дело, что преимуществ нет. Т.е. они есть но они субъективные. В Джатаках так и описывается - вот в лесу жил странный слон. Критерии эволюционистов тут не работают вследствии относительности всего и вся.
№273036Добавлено: Ср 23 Мар 16, 09:23 (9 лет тому назад)
Серж
Почему вы считаете, что желания возможны без тела? Какие для этого есть основания так считать?
Случаи с тем, что человек не замечает очевидного достаточно часты - пьяный не видит трамвая, под наркотиками не слышат полицейской сирены, и тд. Это означает, что медитация сродни опьянению или воздействию наркотиков по тому как она отключает чувственные восприятия. Вернее - может отключать.
В Джатаках описывается странный слон, а в Коране волшебный конь Джибриил, и что с того? Это свидетельства того что эволюционизм не работает?
Разумеется что эволюционизм имеет конкретику - временные рамки, в первую очередь это момент возникновения жизни на Земле и наши дни.
Причем здесь относительность всего и вся? Вы хотите сказать что эти земные временный рамки с точки зрения наблюдателя с Сириуса - буря в стакане воды, незначительный всплеск космической активности? - Возможно, но мы (люди) хотим иметь здесь и сейчас практическую пользу от знаний - изучение развития форм жизни.
Хотя возможно у просветленного то и тела то нет. Тело это предмет в познании, которое этим же познанием и обусловленно, не более того... При исчезновении неведения исчезает и тело, как призрак.
Если бы вы написали "исчезает тело как признак (неведения)", то проблем бы не было. А так у вас чушь собачья, а не аргумент.
У "Него" нет тела потому, что Он и есть тело (кая), причём даже не одно.
Но слово "возможно" в первой фразе объясняет всё намного лучше.
Поскольку здесь есть горячие головы, которые ошибочно отождествляют ложные представление о "Я" и "мое" и неведение, плюсуя еще и борьбу с чувством "я".
Говорится, что чувство я не есть ни одельно взятая совокупность, ни их сумма, но и без них не существущет. Наверное, не стоит придумывать ему другие названия. То, что родилось в потоке (сознания), может рассматриваться только с этим потоком. Базовые положения буддизма это 4 истины, они эквивалентны чувству я. Поэтому и есть разница между идущим по пути и не идущим по нему.
Поэтому разбор полетов об эго, это пустая трата времени, это как споры о том есть душа и вечна ли она.
Когда в силу вступают законы сознания и умение управлять своим умом (читта вритти), то путь приобретает истинную красоту и глубину.
Действительно существующим считается то, чья сущность указывает на саму себя, а не что либо другое. Когда мы говорим -" чувство Я", то подразумеваем либо самосознание, либо мановиджняну. Так же как когда мы говорим -" просто Я" то подразумеваем совокупности. Поэтому "я" не существует, мановиджняна существует (в какой то степени).
Не стоит, наверное, уделять такое внимание мановиджняне, так как это скорее всего умственный объект. Сознание тела или телесность, манас или ум. Конечно, каждый орган можно рассматривать умственно и осознанно, в особенности, если вам доступны средства йоги. Это или йога нидра или йога крийя. По любому это практики ритуальные.
Хорошее замечание про причинность, о том, что это не последовательность, а взаимозависимость.
Как бы то ни было, следуя по восмеричному пути, от шестой ступени к восьмой, идем от концентрации и усилия к самадхе (от пртьятхары к дхаране и далее), пока не достигнем первой дхьяны
Цитата:
Дост. Бхиккху Бодхи разъясняет концепцию осознанности следующим образом:
«Ум держится в состоянии «голого внимания», отстранённого наблюдения того, что происходит с нами и вокруг нас в настоящий момент. В практике правильной осознанности ум учится пребывать в настоящем – открытый, спокойный и бдительный, созерцающий всё, что происходит в данный момент. Все суждения и объяснения должны быть оставлены «на потом», и если они начинают происходить, это нужно отметить и затем – отбросить».
Почему вы считаете, что желания возможны без тела? Какие для этого есть основания так считать?.
Я и не считаю, что желания возможны без тела. Где я такое говорил? Я говорил, что хотя причинная связь тела и желания очевидна необязательно, что там где есть тело обязательно есть и желание. Взять того же кота. Он не всегда кидается на добычу. Есть моменты спокойствия. Надо разбирать конкретику.
Цитата:
В Джатаках описывается странный слон, а в Коране волшебный конь Джибриил, и что с того? Это свидетельства того что эволюционизм не работает?
Ясное дело, что Джатаки лишены натурализма. Если человек хочет узнать про жизнь слонов, то ему ни к Джатакам следует обращаться, а к эволюционистам или биологам но если хочет узнать о пользе добродетели и т.д. то можно и к Джатакам.
.
Цитата:
Причем здесь относительность всего и вся? Вы хотите сказать что эти земные временный рамки с точки зрения наблюдателя с Сириуса - буря в стакане воды, незначительный всплеск космической активности? - Возможно, но мы (люди) хотим иметь здесь и сейчас практическую пользу от знаний - изучение развития форм жизни.
Цели разные. Какое имеет отношение эволюция к математике? Это разные науки и они не пересекаются. Также и теория эволюции в рамках буддийского учения теория эволюции не работает. Слишком уж пахнет гедонизмом. Хотя они друг другу не противоречат поскольку ставят разные задачи.
Последний раз редактировалось: Серж (Ср 23 Мар 16, 16:07), всего редактировалось 1 раз
№273069Добавлено: Ср 23 Мар 16, 16:43 (9 лет тому назад)
namarupa - всё же не "тело", а любой объект (восприятия) в принципе. Kaya как раз именно "тело". В суттах Будда, рассказывая о своём медитативном опыте, использует именно kaya. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№273080Добавлено: Ср 23 Мар 16, 19:08 (9 лет тому назад)
namarupa это, условно говоря, "устроенность всего".
Жажда возникает при условии чувствования и при условии жажды возникает привязанность.
Они не исчерпываются одно другим, но с прекращением чувствования прекращается жажда, с прекращением жажды прекращается привязанность.
Но есть так же и обратная связь. В отсутствие формирующейся привязанности жажда не возникает даже при наличии чувствования.
Это как для посадки самолета - недостаточно только шасси, необходима еще поверхность, которой шасси могут коснуться.
Так же как недостаточно только букв, необходимо, чтобы они различали слова, которые могут быть распознаны.
Каждое предыдущее звено является необходимым, но каждое последующее звено является достаточным.
При отсутствии виджняна авиджа не порождает санскара. При отсутствии намарупа санскара не порождают виджняна.
Поэтому смотреть на 12-звенную цепь как на элементарную (механическую) связь звеньев по отдельности - неправильно.
Это больше похоже на калейдоскоп, в котором должны быть три зеркала, шесть цветных камушков, каждый из которых может сочетаться тремя сторонами с другими камушками и зеркалами. Убираем камни и зеркала отражают лишь пустоту.
Поэтому жажда возникает при необходимом условии чувствования и достаточном условии привязанности. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нигде не могу найти ответ на этот вопрос. Я мало знаком с буддийской философией и вероятно мало искал, проще спросить.
Где источник желаний?
Желания могут быть разными. Желание помогать живым существам или желание обладать материальным предметом или желание причинить кому -нибудь вред, например.
Желание помогать живым существам, проявлять сострадание и действовать во их благо - формирует светлую карму. Тем не менее практик ваджраяны должен силой созерцания пустоты осознать что шесть парамит и порожденное великое сострадание тоже подобны волшебной иллюзии. Каким бы благим делом он бы не занимался должен осознавать что все явления подобны сновидениям и волшебству.
Желания обладать , вредить кому-либо или удовлетворять желания для себя любимого -это клеши или шатру -враги человека. Они формируют темную карму.
Тем не менее источник всех желаний в Махамайи Йоганидре. Как Авидья Шакти она вызывает желания ,поэтому она известна как Махамайя Камахья то есть та которая очаровывает вас миром форм и объектов , ввергая в водоворот себялюбия и в яму заблуждений. Как Видья Шакти она Высшая в образе света , освещающая проявленное и непроявленное, в образе знания, является причиной освобождения.
Нигде не могу найти ответ на этот вопрос. Я мало знаком с буддийской философией и вероятно мало искал, проще спросить.
Где источник желаний?
Желание по собственной природе является аффектом (клешай).
Васубандху в А.коше пишет, что из аффекта рождается лишь аффект и действие, из него возникает основа, из нее - вновь основа и аффекты; это принцип круговорота компонентов бытия.
Для ясности, возьмем например кота кидающегося на мышь. Поскольку здесь есть горячие головы, которые ошибочно отождествляют ложные представление о "Я" и "мое" и неведение, плюсуя еще и борьбу с чувством "я". (Даешь тотальную деперсонализацию! Все в дурдом).
Индивидуальные психо-физические совокупности кота порождают чувствительность (опыт в чувствах) это и есть основа (vastu) из которой возникает жажда поймать добычу. Помраченность в совершаемых им действиях (бросок даже на фиктивную мышь) есть неведение.
при этом помешать коту съесть мышь являлось бы чем?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
