Для пребывающего в иллюзии очевидно, что он видит змею. Но очевидность не делает то, чего нет, существующим. Змеи нет, она не воспринимается, не ощущается.
Ну вот как раз змея-то и воспринимается. А её иллюзорность мыслится, осознаётся. Иначе невозможно говорить ни о какой иллюзии. Пока вы не знаете секрет фокуса, действия факира остаются для вас магией.
Конечно же, когда "секрет" фокуса "я" раскрывается, то мы видим, что всё дело как раз в этом самом фокусе внимания, и что никакой отдельной, самостоятельной единицы, которая бы называлась "я" - нет
Я - это динамический комплекс. Но работа по определению, раскрытию и принятию этой ошибки восприятия как раз и является той сложной практикой, которая лежит в основе буддизма. Иначе бы об учении Будды не говорилось, что оно труднопостижимое. Весь фокус как раз в том, что чувство "я" - да, того самого иллюзорного "я" - совершенно не иллюзорно. Мало того, оно совершенно естественно, точно так же, как чувство "наступления дня", когда "восходит солнце". Хотя мы знаем, что нет никакого дня, который бы куда-то "наступал", как и солнце никуда не "восходит". Но таковы наши ощущения, зафиксировпнные в столь привычных выражениях. Выражение "я есть" в десять тесяч раз привычнее. Вот и весь фокус, собственно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Весь фокус как раз в том, что чувство "я" - да, того самого иллюзорного "я" - совершенно не иллюзорно. Мало того, оно совершенно естественно, точно так же, как чувство "наступления дня", когда "восходит солнце".
Буддийским ответом на это будет: "чувства непостоянны и возникают в зависимости от условий"
Для пребывающего в иллюзии очевидно, что он видит змею. Но очевидность не делает то, чего нет, существующим. Змеи нет, она не воспринимается, не ощущается.
Ну вот как раз змея-то и воспринимается. А её иллюзорность мыслится, осознаётся. Иначе невозможно говорить ни о какой иллюзии. Пока вы не знаете секрет фокуса, действия факира остаются для вас магией.
Конечно же, когда "секрет" фокуса "я" раскрывается, то мы видим, что всё дело как раз в этом самом фокусе внимания, и что никакой отдельной, самостоятельной единицы, которая бы называлась "я" - нет
Я - это динамический комплекс. Но работа по определению, раскрытию и принятию этой ошибки восприятия как раз и является той сложной практикой, которая лежит в основе буддизма. Иначе бы об учении Будды не говорилось, что оно труднопостижимое. Весь фокус как раз в том, что чувство "я" - да, того самого иллюзорного "я" - совершенно не иллюзорно. Мало того, оно совершенно естественно, точно так же, как чувство "наступления дня", когда "восходит солнце". Хотя мы знаем, что нет никакого дня, который бы куда-то "наступал", как и солнце никуда не "восходит". Но таковы наши ощущения, зафиксировпнные в столь привычных выражениях. Выражение "я есть" в десять тесяч раз привычнее. Вот и весь фокус, собственно.
Пусть день и ночь иллюзия, а солнце то существует.
Для пребывающего в иллюзии очевидно, что он видит змею. Но очевидность не делает то, чего нет, существующим. Змеи нет, она не воспринимается, не ощущается.
Ну вот как раз змея-то и воспринимается.
Не знаете, что такое восприятие у буддистов? _________________ Буддизм чистой воды
Весь фокус как раз в том, что чувство "я" - да, того самого иллюзорного "я" - совершенно не иллюзорно. Мало того, оно совершенно естественно, точно так же, как чувство "наступления дня", когда "восходит солнце".
Буддийским ответом на это будет: "чувства непостоянны и возникают в зависимости от условий"
Безусловно! Есть условия для восприятия змеи - есть восприятие змеи. Есть условия для распознания иллюзии змеи - есть понимание/восприятие иллюзии наличия змеи. У первого и второго есть общие условия и есть частные, специфические для данного "формата" восприятия. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№272259Добавлено: Чт 10 Мар 16, 12:32 (9 лет тому назад)
Реалистическая позиция, как у прасангиков? Они ее и приняли скорее всего из-за популизма - понятности для большинства. Но не надо спорить с тем, что у других буддистов такого нет. Или вы уже просто так спорите - защищаете некую "свою позицию", а не обсуждаете буддизм? _________________ Буддизм чистой воды
Пусть день и ночь иллюзия, а солнце то существует.
А кто-то здесь сомневался в существовании солнца?
Хотя, если разобраться, то и солнце - это лишь обобщённое наименование сложнейшего комплекса явлений/процессов. Так что и солнца как такового, самостоятельного и отдельного (атта) в реальности не существует. Поэтому и говорится, "Всё это "существует" только в нашем сознании" - дхамма манопуббангама.... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Для пребывающего в иллюзии очевидно, что он видит змею. Но очевидность не делает то, чего нет, существующим. Змеи нет, она не воспринимается, не ощущается.
Ну вот как раз змея-то и воспринимается.
Не знаете, что такое восприятие у буддистов?
Знаю. Но вы можете рассказать для всех. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Если нарочито не усложнять, то источник желания это жажда, голод - клеткам вашего организма необходимо питание"
Это было хорошее начало. Продолжение гораздо хуже.
Да можно начать с уровня клеток. Можно и с предшествующего клеткам. Но клетки - самое то, с чего можно было бы начать анализ. Уровень космической пыли это слишком далеко, а психология, мораль, социология - слишком близко.
Ну, а как без идей, вы переведете количество в качесво?
Реалистическая позиция, как у прасангиков? Они ее и приняли скорее всего из-за популизма - понятности для большинства. Но не надо спорить с тем, что у других буддистов такого нет. Или вы уже просто так спорите - защищаете некую "свою позицию", а не обсуждаете буддизм?
Обсуждаю буддизм. И согласно Дхарме, ваше выражение "у одних это существует, а у других нет" показывает, что вы говорите о наличии тех или иных концепций в разных воззрениях. Нет проблем. Наличие/отсутствие той или иной концепции в одной школе буддизма никак не означает того, что эта школа имеет какое-то преимущество или недостаток. Метод Нагарджуны вообще состоял в том, чтобы использовать только концепции оппонента, не предлагая никаких своих. И в этом он просто повторял ровно то же самое,'что делал Будда Готама. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Для пребывающего в иллюзии очевидно, что он видит змею. Но очевидность не делает то, чего нет, существующим. Змеи нет, она не воспринимается, не ощущается.
Ну вот как раз змея-то и воспринимается.
Не знаете, что такое восприятие у буддистов?
Знаю. Но вы можете рассказать для всех.
Не знаете, иначе бы не написали "ну вот как раз змея-то и воспринимается". _________________ Буддизм чистой воды
Реалистическая позиция, как у прасангиков? Они ее и приняли скорее всего из-за популизма - понятности для большинства. Но не надо спорить с тем, что у других буддистов такого нет. Или вы уже просто так спорите - защищаете некую "свою позицию", а не обсуждаете буддизм?
Обсуждаю буддизм. И согласно Дхарме, ваше выражение "у одних это существует, а у других нет" показывает, что вы говорите о наличии тех или иных концепций в разных воззрениях. Нет проблем. Наличие/отсутствие той или иной концепции в одной школе буддизма никак не означает того, что эта школа имеет какое-то преимущество или недостаток. Метод Нагарджуны вообще состоял в том, чтобы использовать только концепции оппонента, не предлагая никаких своих. И в этом он просто повторял ровно то же самое,'что делал Будда Готама.
Я сказал совсем не "у одних это существует, а у других нет", а сказал, что у буддистов такого нет, но обнаружилось у прасангиков-демагогов. То есть, такое заблуждения имеется в одной школе. Это вовсе не означает, что это нормально для буддистов. _________________ Буддизм чистой воды
Не знаете, что такое восприятие у буддистов?...
Не знаете, иначе бы не написали "ну вот как раз змея-то и воспринимается".
Именно потому что хорошо знаю - у буддистов точно такое же восприятие, как и у всех остальных людей. Терминология может отличаться, но явления и процессы одни и те же. Ничего, чего бы не знала современная психология, буддисты не открыли. Если же вы хотите раскрыть нам поподробнее буддийскую терминологию, то раскройте все термины, связанные с понятием "восприятие. Их, кажется, не менее шести. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№272274Добавлено: Чт 10 Мар 16, 17:48 (9 лет тому назад)
Фикус, современная психология слишком узка по сравнению с Дхармой. Открыли-открыли , не волнуйтесь.Вся современная психология,поскольку она выражена в концепциях, дык она ими и ограничена.И она не виновата. Виновата ущербность концептуальности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
