Высшая ценность Дхармы - в истине, утвердающей Благо.Всё совершенно и прекрасно и лишь искажено ошибочным восприятием.
Да. Если тебе что-то не нравится, значит, ты чего-то не понимаешь. Всё уже совершенно, потому что всё так, как должно быть. Всё происходит согласно причинам и условиям. Тот результат, который получается - единственно-возможный, потому что безличные законы не ошибаются - некому ошибаться. Любые "а вот если бы" и "мог бы быть и такой вариант" - дуккха.
К Таковости, Татхагатости ведь можно и привыкнуть то, принять за себя, а все отличия от этого, тогда будут восприниматься как дукха.
Другое дело, что я плохо понимаю, чем же это не атмановость, яиность, то, чего ищут например последователи адвайты, задавая себе вопрос - кто я?. Тем что она не отлична от пустоты? И если утверждается, что есть некая природа Будды, заключенная во всех ЖС, то как же быть с разными личностями? Или все Будды имеют один вкус, одно стремление, одно действие?
Высшая ценность Дхармы - в истине, утвердающей Благо.Всё совершенно и прекрасно и лишь искажено ошибочным восприятием.
Да. Если тебе что-то не нравится, значит, ты чего-то не понимаешь. Всё уже совершенно, потому что всё так, как должно быть. Всё происходит согласно причинам и условиям. Тот результат, который получается - единственно-возможный, потому что безличные законы не ошибаются - некому ошибаться. Любые "а вот если бы" и "мог бы быть и такой вариант" - дуккха.
К Таковости, Татхагатости ведь можно и привыкнуть то, принять за себя, а все отличия от этого, тогда будут восприниматься как дукха.
Другое дело, что я плохо понимаю, чем же это не атмановость, яиность, то, чего ищут например последователи адвайты, задавая себе вопрос - кто я?. Тем что она не отлична от пустоты? И если утверждается, что есть некая природа Будды, заключенная во всех ЖС, то как же быть с разными личностями? Или все Будды имеют один вкус, одно стремление, одно действие?
Будда это пространство , у пространство нет вкусов , стремлений
Привычки , стремление есть у личности у подсознание .
Вы это не подсознание ! Но подсознание решает когда пространство будет пустым !
Как же объяснить .
Вы были , есть и всегда будете " пространством "
Подсознание вас использует , оно мыслит с помощью вас
Подсознание пытается понять как вас ещё можно использовать
Подсознание у так называемых просветленных людей смогло достигнуть чистоты пространство .
И оно стало использовать и эту сторону "вас"
Чтоб бороться с когнити́вным диссонанс́ом
Уход в чистое сознание навсегда это тоже решение подсознания
Но для вас это не имеет значения так как вы " пространство " ))
Подсознание обучается как можно использовать сознания
Вот почему всегда дзенцы хотят кого то побить и ударить? Какие кровожадные. Не умеешь думать? - Будешь бит! Как это по восточному и доходчиво. Наверно повлияла доктрина кармы.
Дзен Патриархов получается выше и круче Дзен Татхагаты. Никто ничего не может разглядеть и понять, а все пуршит как надо
№263893Добавлено: Пн 07 Дек 15, 13:02 (8 лет тому назад)
Кирилл.
Что то я не припоминаю, чтобы Вы раньше использовали термин - подсознание. Но звучит не плохо. Я понял Вашу идею. Подождем что скажут более грамотные и иные товарищи.
Но чтоб достичь небо надо чтоб облака ушли и останется только небо .
Но небу не нужно небо !!! Облакам нужно небо !! Но из-за облаков и не видно небо !
Шас голова треснит , что то ускользает
ускользает то, что хочет чего-то достичь. то, что разделает небо и гонит облака.
Два монаха стояли и смотрели на флаг у храма. Один говорил: это флаг колышется. Другой говорил: это ветер колышется. Услышав их, мастер сказал: "Это ум ваш колышется". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
К Таковости, Татхагатости ведь можно и привыкнуть то, принять за себя, а все отличия от этого, тогда будут восприниматься как дукха.
Как к фантастическому представлению или навязчивой мысли - да, можно привыкнуть. Это и будет значить "принять за себя". Даже филологический разбор это подсказывает: привыкнуть - свыкнуться - навык - умение - состояние ума. Поэтому и говорят: привычка - вторая натура. Было бы даже правильнее сказать, первая. Я - это и есть самая главная, базовая привычка. Из-за неё и возникает представление о том, что можно к чему-нибудь ещё привыкнуть.
Другое дело, что я плохо понимаю, чем же это не атмановость, яиность, то, чего ищут например последователи адвайты, задавая себе вопрос - кто я?. Тем что она не отлична от пустоты?
Это действительно плохо понятно. Надо очень много читать, а лучше - ездить на сатсанги с мастерами объяснения того, как это нужно понимать. И вот того, может быть, однажды... Ну, а если и нет, то всё равно, приятно проведёте время, а может даже и сами сможете стать мастером объяснений того, что и как нужно понимать.
И если утверждается, что есть некая природа Будды, заключенная во всех ЖС, то как же быть с разными личностями? Или все Будды имеют один вкус, одно стремление, одно действие?
В каждой лампаде, вылепленной из глины, есть потенциал быть светильником. И не важно, что все лампады разные. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№263898Добавлено: Пн 07 Дек 15, 13:40 (8 лет тому назад)
Вообще удивительно, что многие не понимают что "все сказанное может быть использовано в суде против вас".
Наверное поэтому Будда часто использовал 51 статью и громогласно молчал?
Если дхармы пустотны по своей сути, то буддодхармы тоже. Если мир - иллюзия, то и все учения, святые, будды - иллюзия.
Если весь мир - страдание, то буддизм как вероучение и культурный феномен, также одна из разновидностей страдания.
Но чтоб достичь небо надо чтоб облака ушли и останется только небо .
Но небу не нужно небо !!! Облакам нужно небо !! Но из-за облаков и не видно небо !
Шас голова треснит , что то ускользает
ускользает то, что хочет чего-то достичь. то, что разделает небо и гонит облака.
Два монаха стояли и смотрели на флаг у храма. Один говорил: это флаг колышется. Другой говорил: это ветер колышется. Услышав их, мастер сказал: "Это ум ваш колышется".
Небо не может познать небо
Небо не может вспомнить что оно небо
Есть идея что пробуждение это все таки
Восприятие небо подсознанием .
Подсознание может сравнивать
Что если оно сравнила небо с собой и небо без себя (очень грубо говоря )
Как оно могло понять небо без себя ?
По косвенным признакам
Нет мышления нет когнити́вног диссона́нса , нет эмоций нет раздражения , ум находиться в равновесии .
Быть может подсознание и стремиться к равновесию , получи в такие данный в отсутствие себя
Оно принимает этот метод на вооружение
Очень плохое объяснение но надеюсь сама идея понятно
Правильный ответ: флаг колышится ветром. А мы разумеется это наблюдаем.
Иначе можно сказать, что это ум мастера колышится вместе с умами спорщиков.
Конечно же и ум мастера колышется! Или всколыхнулся.
Как-то этот мастер сидел у своей комнаты. К нему подошёл послушник и спросил: мастер, а что такое "безмятежный ум"? - Ну, вот, его и нет... - вздохнул мастер. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если дхармы пустотны по своей сути, то буддодхармы тоже. Если мир - иллюзия, то и все учения, святые, будды - иллюзия.
Если весь мир - страдание, то буддизм как вероучение и культурный феномен, также одна из разновидностей страдания.
Зря вот ты сейчас смешиваешь мух с компотом. Лекарство - не болезнь. Мир - не иллюзия. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как к фантастическому представлению или навязчивой мысли - да, можно привыкнуть. Это и будет значить "принять за себя". Даже филологический разбор это подсказывает: привыкнуть - свыкнуться - навык - умение - состояние ума. Поэтому и говорят: привычка - вторая натура. Было бы даже правильнее сказать, первая. Я - это и есть самая главная, базовая привычка. Из-за неё и возникает представление о том, что можно к чему-нибудь ещё привыкнуть.
Ну всякие возможности ж бывают. Я взял эту возможность из книжки "Области тьмы" Алана Глинна. Там описывается история одного парня, который после длительного приема препарата начинал привыкать к своему новому сознанию-амплуа, и все более начиная верить, что он теперь и есть тот паренек, а не тот, что был до приема раньше. Жуткая конечно история. Ну а что? Чем плоха сама идея, что все существа стремятся, как раз таки обрести свою Природу Будды? Неосознанно так сказать?
Это действительно плохо понятно. Надо очень много читать, а лучше - ездить на сатсанги с мастерами объяснения того, как это нужно понимать. И вот того, может быть, однажды... Ну, а если и нет, то всё равно, приятно проведёте время, а может даже и сами сможете стать мастером объяснений того, что и как нужно понимать.
О нет. Я никуда не поеду. Буду значит читать. Да и там нужно давать всякие жуткие клятвы, учить других, пить чай. Все это лишь одна суета. Как в Вики приводился один из коанов: "Что такое природа Будды — одинокая сосна в саду".
№263906Добавлено: Пн 07 Дек 15, 13:53 (8 лет тому назад)
Ёжик
Или же он просто был тем, чем он являлся, не скрывая этого.
К другому такому же мастеру, жившему в лесной обители, пришли как-то люди. Они хотели видеть настоятеля монастыря, но зайдя во двор, увидели старика, колющего дрова. Они спросили: а где настоятель монастыря? - В зале храма, - махнул им рукой старик.
Гости пошли в зал храма, но там было пусто. Через минуту туда вошёл тот самый старик, но в накидке настоятеля и с метёлкой в руке.
- Здравствуйте, я настоятель.
_________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Да и там нужно давать всякие жуткие клятвы, учить других, пить чай. Все это лишь одна суета. Как в Вики приводился один из коанов: "Что такое природа Будды — одинокая сосна в саду".
