Дхарма

[шукра]

"что мы не можем знать ничего вне сознания.

Что это меняет?

Уменьшает неведенье. Чем плохо?

[КИ]

[Alex123]

[шукра]

"Неведение чего?

Ну допустим скажем что "все это сознание". Что дальше?"

Дело те в том, что скажем "всё это сознание", а в том,  что даже утверждать,  нечто внешнее сознанию это работа сознания.  Дальше  перестаёте интересоваться недоступными вещами  и больше внимания уделяете тому, что доступно. Чем плохо?

[xormx]

"Тхеравадин, ты не боишься, что тебя не будет в нирване, так почему же ты ужасаешься слов, что тебя никогда не было и не будет? (с) Нагарджуна

Сведя все к пустотности, мадхъямики тем самым поставили полное равно между материей и феноменальным. Ликвидировав "Я" стали собратьями современных ученых, исследующих то же самое феноме-материю о чем я косвенно и пытался сказать Ежику, что в будущем буддизм и наука сольются и станут неотличны.

Здесь стоит сделать небольшое отступление. Когда то давно, мне стало интересно узнать как же все таки выглядят те самые кирпичики материального, т.е. молекулы, атомы, электроны и вообще постулаты квантовой физики. И на моё удивление, оказалось что все что меньше крупных комбинаций молекул, невозможно ни увидеть, ни сфотографировать, по причине того, что свет просто не может преломится от исследоваемого объекта, атома там или молекулы. Мало того, в дальнейшем ознакомился с лекциями Р. Феймана (известного физика) под названием "Характер физических законов", в которых он просто и открыто заявил примерно следующее:
Модель атома совсем не похожа на планетарную модель Бора, где электроны вращаются вокруг ядра, почти как планеты, вокруг солнца. В реальности, это не похоже ни на что, что вы видели раньше или можете представить себе. Так что у науки есть вполне серьезные шансы, так и остаться в пределах "математической физики" или феноменального.

Далее, судя по тому что я понял из прочитаного и сказанного здесь, есть некое состояние феноменального "Я", отличное от обычного опыта человека, и это состояние "бытия" было и названо - нирваной, кое помыслить конечно же просто невозможно, ибо оно также, как и в науке модель атома - отлична от всего того, что вы могли бы увидеть ранее или представить. А уж о существовании иных миров, вселенных, форм, разумов можно и не сомневаться тогда. Раз все феноминально, то и нет границ для возможного "бытия" (например ады или зеленые человечки). Наука изучая законы природы, действующие во вселенной, вполне возможно назвать тем, что в мире буддизма называют - законом взаимодействия дхарм, т.е. законом кармы.

Отступление от темы. В тех же лекциях Р.Фейман высказывает предположение, что все что нам кажется в мире сложным взаимоействием на квантоуровнях и макро, на самом деле при пополнении наших знаний о мире сведётся к одному или нескольким очень простым законам природы, которые в себе будут содержать все остальные законы природы, как следствие.

Допустимо ли высказывание, что способы "существования" мира и "Я" человека ограничены этим законом?
Вполне возможно конечно, но недостаточно опытных данных. Понятное дело, что человек, не очень то и жаждущий достижения мира нирваны, будет всячески противиться и медитациям и обузданию гнева, при угасании которого и достижимо якобы "невозращение". Оттуда и все проблемы практикующих. Им и здесь неплохо, а цель невозможно помыслить. Тут нужно действительно очень сильное страдание... Другой немаловажный вопрос, если способы существования дхарм выражаются, как закон кармы, то может следует просто следовать этому закону? Конечно с благой стороны и тогда, это следование автоматически может и приведет к нирване? Пускай даже через много жизней. Может и приведет, но здравый разум говорит, что вероятность такого практически равна нулю, так как человек, если ему хорошо, просто не станет стремиться к выходу из сансарического существования. Так что... не вариант. Есть одна жизнь..потом памяти пшик и сызново. В новых ли условиях или все по кругу, тут уже и не столь важно, так как памяти нет. Той путеводной звезды о прошлом. И что мы имеем? Да ничего хорошего. Сломать себе хребет, пытаясь выйграть в битве с самим собой (дхармами), без должной, постоянной и мегамотивации - нереально. Тут не где и не в чем взять энергию мотивации, достойную цель, чтобы на протяжении длительного времени, она поддерживала бы волю к победе над собой. Единственно что еще хоть как то толкает, так это та самая карма - боязнь страдания, жажда хорошего и приятного. А так бы вообще капец.  

Подведя итоги, можно понять, зачем же таки людям Вера, Бог, Творец. Им не нужна нирвана, им нужно вечное простое бытие, в единении с Высшим и всеми людьми, а не некое редуцированое состояние блаженство, кое нельзя помыслить. Селяви. Оттуда и неприятие положений шуньявады и материализма. Мы хотим, потому что хотим - жить, быть, рвать! Мы хотим счастья положительного, а не пустотного. Вот. Простите за мой маленький очерк.  

[xormx]

А если допустить иные постулаты, отличные от материально-буддийских, в виде непустоности от самобытия, в виде некоего "Я", духа, души, Творца и их следствия, теорий отличности души человека от всего остального - это уже иная песня и приводит к иным замечательным результатам. Чего хотя бы стоят выводы, что "Я" отдельное существует, но его нельзя помыслить? Или что "Я" это сложное взамодействие океана, Бога, энергий и опять таки "Я"? Уууу... но это все недостойно сего форума.

[Росс]

Перманентное гносеологическое отрицание приводит к высшему онтологическому утверждению. Это разоблачение двойственности воспринимающего ума, требующего демонстрации и подтверждения в другом. Между наблюдателем и объектом выстраивается дополнитеьная ценностная среда, которая и обеспечивает алгоритмичность, последовательность, дискурсивность.В основе нет отделённых субъекта и объекта. И их разделённость есть начало цикличности, времени, разматывания бесконечного клубка воспринимаемого существования. Высшая ценность Дхармы - в истине, утвердающей Благо.Всё совершенно и прекрасно и лишь искажено ошибочным восприятием. В любом размышленнии задаются границы условий, без которых не возможно донесение точного смысла. Как бы не пытаться выразить, втиснуть смысл Дхармы в любую концепцию, в результате Дхарма, Боддхи - усекается сокращается до просто концепции. Суть же самой Таковости  - в ней самой, без второго, без демонстрации,без костылей оформленности, оценивания, сравнения и т.д. Поэтому любые рассуждения о глубинной сути буддизма - преждевременны или наоборот запоздалы.)

[xormx]

Кто то может спросить. xormx, как же ты сам, что хотел бы избрать для себя сейчас? Какой путь выбрать? На это могу сказать, что согласно своим потокам сознания, меня сейчас интересует изучение закона кармы, как законов существования мира. Наверно я в каком то смысле хотел бы стать "мастером игры". Следовать благой карме, и уничтожать в себе все неблагое. Изучать энергию жизни, всякие каналы и праны. В конце концов просто радоваться видя, как изменяется мое "я" и порождает весь спектр идей и целей в жизни, устремления. В полном философско-недостижимом виде, мои задумки в жизни могли бы выглядеть, как прекрасные слова В.Цоя (он жив!!       ):

Все дороги приводят меня к Тебе...
Дороги знают все лучше, чем я,
И я не стану искать других дорог.

[Росс]

Квантовый мир - это мир суперпозиций как физики так и сознания. Требования условий определённости времени или пространства, или любых других составных элементов явления как раз и ограничивают картину этого явления, даже если речь идёт о мире вообще как явлении. Таков будет мой ответ на вышеприведённый очерк.)

[xormx]

Росс

Да многоуважаемый Росс. Таковость, самоестественность, без второго, это очень интересные достижения человека, следющего Благу. В этом нет споров. Но мои терады были направлены в сторону пустотности, а не идеализированных состояний сознаний, как свабхав человека. И в какой то мере были попыткой подкидывания идей неотличности науки и буддизма для мудрейших Ёжика и Алекса123. Меня конечно беспокоят слова уважаемого КИ, что "чудесное" могло бы опровергнуть теорию йогочары, а ведь кое кто из нас частенько сталкивался с таким "ненормальным" поведением внешнего и внтуреннего мира во снах и сансаре. Кто знает. Я Росс все равно не смогу стать тем, кто я не есть. Может со временем...

[Кирилл.]

[Горсть листьев]

[Горсть листьев]

Кирилл.
Фон ничего и не отбрасывает. Поэтому и приводится сравнение с чистым небом и облаками. Небо не отбрасывает облака. "Отбрасывание" - это лишь не самый удачный перевод слова, означающего "оставление, прекращение (цепляния)“.
Когда китайский мастер дзен учил своих учеников "отбрось тело; отбрось ум", он не развивал никакие теории, он давал чёткое практическое наставление - расположи тело так, чтобы оно не мешало уму; расположи ум так, чтобы он не мешал истине".

[Кирилл.]

[КИ]