№263824Добавлено: Вс 06 Дек 15, 17:40 (9 лет тому назад)
Про иллюзию и пещеру.
Я не отрицаю феномен сознания. Я просто говорил что есть много функций которые мы не сознаем и может быть "просто наблюдение" это слишком поверхностно. Это как изучение теней а не их источник (как в аллегории пещеры). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Я про то, как из материи оказываются феномены сознания - это известно или загадка?
Это пока спорный вопрос. Но то что мы знаем что ум зависит от материи, и изменив материю можно изменить некоторые функции ума. Может лет через 100-500 мы полностью узнаем все детали как материя порождает сознание. Может быть сознание это свойство комплексно организованой материи а не некая другая субстанция,
Если мы не знаем как порождают сознание обычные объекты перед глазами, то что уж говорить про другое, (про невозможность других видов познания).
У животных вот, например, нет научно-технического прогресса, хотя сознание, по идее, должно быть одинаково, однако, люди их превосходят в способности к познанию.
Я не отрицаю феномен сознания. Я просто говорил что есть много функций которые мы не сознаем и может быть "просто наблюдение" это слишком поверхностно. Это как изучение теней а не их источник (как в аллегории пещеры).
Не обязательно отрицать сознание, можно и редуцировать к примитивному. А потом делать вывод, что в силу этой примитивности оно принципиально не может там что-то сделать.
Плюс, я не сторонник того, что "просто наблюдение" это правильный подход. Где Будда говорит, что надо "просто наблюдать"? Наоборот, упоминается и анализ, и правильное усилие, и изучение и т.д. А зачем разработана философия древними школами? Я не считаю, что они заблуждались сотни лет для того, чтоб современные учителя это легко отбросили. Успокоение ума, это нормально, но есть же и различение дхарм.
№263830Добавлено: Вс 06 Дек 15, 18:08 (9 лет тому назад)
Различение дхарм, прежде всего, это видение трилакшаны. "Наблюдение" без этого, даже не будет буддийской медитацией. _________________ Буддизм чистой воды
Если мы не знаем как порождают сознание обычные объекты перед глазами, то что уж говорить про другое, (про невозможность других видов познания).
Mы многое что знаем и при помощи инструментов можем измерять, и с химией изменять сознание.
То что мы не знаем все детали до последнего не означает что мы не можем делать практические выводы. Мы не всё знаем про гравитацию, но это не мешает нам строит самолёты, спутники, и использовать гравитацию в наших целях
У животных вот, например, нет научно-технического прогресса, хотя сознание, по идее, должно быть одинаково, однако, люди их превосходят в способности к познанию.
У них ум менее развит так как мозг пропорционально меньше чем у нас. Также поскольку органы чувств отличаются, то их сознание того, другое. Например: собаки видят меньше цветов, но зато нюхают в разы лучше нас. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Не обязательно отрицать сознание, можно и редуцировать к примитивному. А потом делать вывод, что в силу этой примитивности оно принципиально не может там что-то сделать.
Как сознание может повлиять на материю? Где в формуле, допустим, F=ma (сила = масса * ускорение), сознание хоть как то влияет?
Та ни как. Если человеку, хоть на миллиметр, перерезать нерв - то он не сможет двигать той мышцей. Это полный капут идеи о "не локальном сознании" которое может хоть что то контролировать. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Наоборот, упоминается и анализ, и правильное усилие, и изучение и т.д.
Согласен про изучение и правильное усилие. А что если такие то положения в Абхидхарме/коша/бхасьям/, Висудхимагге, не соответствует тому что мы знаем сейчас? Например про размеры земли/космоса или о дурацкой идеи что сознание возникает в органе чувств. Или чтение ума через рентгеновское видиние цвета крови в сердце... Не процессы в мозгу, или гормоны из соответствующих органов....
А зачем разработана философия древними школами? Я не считаю, что они заблуждались сотни лет для того, чтоб современные учителя это легко отбросили. Успокоение ума, это нормально, но есть же и различение дхарм.
Я уважаю Абхидхарму, как и мыслителей прошлого. У них конечно могли быть интересные теории. Древность, не критерий достоверности.
Они не непогрешимы и делали ошибки (в физиологии, космологии, например). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Не обязательно отрицать сознание, можно и редуцировать к примитивному. А потом делать вывод, что в силу этой примитивности оно принципиально не может там что-то сделать.
Как сознание может повлиять на материю? Где в формуле, допустим, F=ma (сила = масса * ускорение), сознание хоть как то влияет?
Формула существует вне сознания? В каком виде? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10797 Откуда: Москва
№263850Добавлено: Вс 06 Дек 15, 21:37 (9 лет тому назад)
Alex123
Цитата:
Я также читал/слышал про грустные истории когда человек очень крепко медитировал , и всё таки маленькая помеха выводила его из своего спокойствия.
Вы имеете ввиду историю о гусаре-схимнике ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Закономерное развитие материи конечно существует вне сознания. Мы познаём это и создаём формулы которые описывают эту закономерность. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Я также читал/слышал про грустные истории когда человек очень крепко медитировал , и всё таки маленькая помеха выводила его из своего спокойствия.
Вы имеете ввиду историю о гусаре-схимнике ?
Например история которую я услышал от Аджхан Брама:
Один человек медитиравал 2 месяца в самых суровых условиях. Сидели и спали в одном месте. Медитировали целый день, и т.д. Всё было очень трудно, и потом в конце, до (или после) финального звонка учитель сказал что пусть они опять по медитируют 2 месяца. Этого человека накрыла ярость.
Как так? Он развивал спокойствие и концентрацию два месяца в спартанских условиях, и сразу потом, маленькая веще выбросила его с равновесия? Где моментум от практикик?
Или история самого Аджана Брахма. Он хороший самадхи медитатор. Достигал глубоких состояний. Один раз он даже думал что он стал святым. Но когда его наставник положил ему невкусную еду в чашу то он разозлился.
Та и мой маленький опыт тоже похож на все те. В медитации достигаю таковото уровня спокойствия, а потом вдруг, маленькая вещь выводит меня из равновесия. Где результат практики?! Где моментум?
Есть история из джатаки где аскет Бодхисатта, мастер всех 8 джхан, и владелец сверх способностями (левитации) увидел голую царевну царя (который был его другом) и прогрешил с ней. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№263854Добавлено: Вс 06 Дек 15, 22:04 (9 лет тому назад)
Alex123
А не может быть так, что никаких джахан нет? Вы такую гипотезу не рассматриваете? А есть лишь игры с собственной психикой. Часто весьма непредсказуемые. Ну и соответствующие спекуляции и манипуляции на эту тему.
Закономерное развитие материи конечно существует вне сознания. Мы познаём это и создаём формулы которые описывают эту закономерность.
Закономерность - это тоже идеальное, умственное. Как и формула.
Развитие материи происходит не зависимо от того как мы это называем. И в любом случае: "идеальное" как концепт, зависит от функции мозга и тела. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
