Как только появляются формулы, нормальные теисты покидают эту область знаний. Они не препятствуют научному поиску истины.
Препятсвовать могут не конкретные люди, а исходная ошибочная установка - зачем искать причину и формулу, если всё уже объяснено?
Нормальные теисты не станут придерживаться такой установки.
Теория Бога объясняет, например, происхождение зла и говорит о том, как нужно устранять зло, и почему невозможно это сделать сразу.
Если разворачивать эту теорию до конкретики, то будут всем известные этические рекомендации.
Т.е. даже и в такой области нет фатализма и косности, или призывания к ничего неделанию, но наоборот - полезное побуждение к действию.
Вы можете говорить за всех нормальных теистов? Нормальные - только последователи Розы Миры?
Объясняет происхождение зла ложно (действиями не Киры, а альтернативного плохого Бога), и указывает ложный путь избавления от него (не улучшение своего поведения, а поклонение хорошему Богу). Хорошее поведение у теистов приветствуется, но не является определяющим. Главное - вера и моление.
Если же главным в теизме начать считать собственное хорошее поведение, то это перестанет быть теизмом - Бог станет лишним. _________________ Буддизм чистой воды
Как только появляются формулы, нормальные теисты покидают эту область знаний. Они не препятствуют научному поиску истины.
Препятсвовать могут не конкретные люди, а исходная ошибочная установка - зачем искать причину и формулу, если всё уже объяснено?
Нормальные теисты не станут придерживаться такой установки.
Теория Бога объясняет, например, происхождение зла и говорит о том, как нужно устранять зло, и почему невозможно это сделать сразу.
Если разворачивать эту теорию до конкретики, то будут всем известные этические рекомендации.
Т.е. даже и в такой области нет фатализма и косности, или призывания к ничего неделанию, но наоборот - полезное побуждение к действию.
Вы можете говорить за всех нормальных теистов? Нормальные - только последователи Розы Миры?
Объясняет происхождение зла ложно (действиями не Киры, а альтернативного плохого Бога), и указывает ложный путь избавления от него (не улучшение своего поведения, а поклонение хорошему Богу).
нормальные теисты учат, как раз, об изменении своего поведения.
Теория, что "чем больше овец принести в жертву племенному богу, раздутому до вселенских размеров, тем лучше" - нормальными людьми считается глубоко ошибочной, вредной. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№246043Добавлено: Сб 27 Июн 15, 21:17 (9 лет тому назад)
Для изменения своего поведения Бог-творец не нужен ни в каком виде. Нужны другие боги - которые есть пример хорошего поведения и получения за это хорошего рождения. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№246044Добавлено: Сб 27 Июн 15, 21:19 (9 лет тому назад)
Цитата:
Вы можете говорить за всех нормальных теистов? Нормальные - только последователи Розы Миры?
я пытаюсь говорить исходя из логики и здравого смысла. Любой верящий в Бога, и размышляющий логично, придёт к сходным выводам.
Нормальные теисты - верящие в Бога и придерживающиеся теории о возможности победы над злом и о возможности жизни без страданий. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Для изменения своего поведения Бог-творец не нужен ни в каком виде. Нужны другие боги - которые есть пример хорошего поведения и получения за это хорошего рождения.
верно.
Но Бог-творец нужен для объяснения того, как возникли другие боги и зло. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№246046Добавлено: Сб 27 Июн 15, 21:22 (9 лет тому назад)
Всё нормальное в вашем теизме выходит элиминацмей Бога - для познания истины Бога исключаем, для основной практики его тоже исключаем (вместо веры - делаем хорошие поступки). _________________ Буддизм чистой воды
Для изменения своего поведения Бог-творец не нужен ни в каком виде. Нужны другие боги - которые есть пример хорошего поведения и получения за это хорошего рождения.
верно.
Но Бог-творец нужен для объяснения того, как возникли другие боги и зло.
Наоборот - вреден для этого. Если объяснение причины зла трансцендентное (внешнее), то крайне трудно это завернуть на имманентность практики. Без тонн софистики - не выйдет. _________________ Буддизм чистой воды
Нужны другие боги - которые есть пример хорошего поведения и получения за это хорошего рождения.
хотелось бы уточнить.
Теория с Богом не предполагает для самого верхнего уровня богов, что есть кто-то, кто в обмен на хорошее поведение в прошлом даёт хорошее рождение в будущем.
Теория не предполагает, что есть незыблемый закон - "хорошо вёл себя в прошлом - хорошо родишься в будущем".
Бог - не судья, судящий по Закону.
Нет никакого незыблемого Закона.
Указанные Вами события (следование хорошего рождения за хорошим поведением) объясняются не через Бога, не через Закон. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нужны другие боги - которые есть пример хорошего поведения и получения за это хорошего рождения.
хотелось бы уточнить.
Теория с Богом не предполагает для самого верхнего уровня богов, что есть кто-то, кто в обмен на хорошее поведение в прошлом даёт хорошее рождение в будущем.
Теория не предполагает, что есть незыблемый закон - "хорошо вёл себя в прошлом - хорошо родишься в будущем".
Бог - не судья, судящий по Закону.
Нет никакого незыблемого Закона.
Указанные Вами события (следование хорошего рождения за хорошим поведением) объясняются не через Бога, не через Закон.
И Бог у вас уже не судья, и закона нет. Стоит подумать над чем-то - и это уже не Бог. Элиминация! _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 27 Июн 15, 21:29), всего редактировалось 1 раз
Для изменения своего поведения Бог-творец не нужен ни в каком виде. Нужны другие боги - которые есть пример хорошего поведения и получения за это хорошего рождения.
верно.
Но Бог-творец нужен для объяснения того, как возникли другие боги и зло.
Наоборот - вреден для этого. Если объяснение причины зла трансцендентное (внешнее), то крайне трудно это завернуть на имманентность практики.
я не понимаю эту Вашу фразу. Не могли бы Вы написать её более простыми словами. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Для изменения своего поведения Бог-творец не нужен ни в каком виде. Нужны другие боги - которые есть пример хорошего поведения и получения за это хорошего рождения.
верно.
Но Бог-творец нужен для объяснения того, как возникли другие боги и зло.
Наоборот - вреден для этого. Если объяснение причины зла трансцендентное (внешнее), то крайне трудно это завернуть на имманентность практики.
я не понимаю эту Вашу фразу. Не могли бы Вы написать её более простыми словами.
Если основная причина плохого указывается вне вас, то в такой теории трудно заставить вас улучшать самого себя. _________________ Буддизм чистой воды
У нацистов тоже очень простая теория- во всём виноваты евреи. Вам она тоже подходит?
Адам и Ева были евреями ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Для изменения своего поведения Бог-творец не нужен ни в каком виде. Нужны другие боги - которые есть пример хорошего поведения и получения за это хорошего рождения.
верно.
Но Бог-творец нужен для объяснения того, как возникли другие боги и зло.
Наоборот - вреден для этого. Если объяснение причины зла трансцендентное (внешнее), то крайне трудно это завернуть на имманентность практики.
я не понимаю эту Вашу фразу. Не могли бы Вы написать её более простыми словами.
Если основная причина плохого указывается вне вас, то в такой теории трудно заставить вас улучшать самого себя.
Допустим, пошёл здоровый гражданин на рынок, там на него чихнули, и заболел он ОРВИ.
Так неужели этот гражданин не станет лечить самого себя ?
Обычно люди сначала лечатся сами, а потом уже пытаются принять участие в прочих мероприятиях - чтобы и во внешнем мире изничтожить заразу. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Для изменения своего поведения Бог-творец не нужен ни в каком виде. Нужны другие боги - которые есть пример хорошего поведения и получения за это хорошего рождения.
верно.
Но Бог-творец нужен для объяснения того, как возникли другие боги и зло.
Наоборот - вреден для этого. Если объяснение причины зла трансцендентное (внешнее), то крайне трудно это завернуть на имманентность практики.
я не понимаю эту Вашу фразу. Не могли бы Вы написать её более простыми словами.
Если основная причина плохого указывается вне вас, то в такой теории трудно заставить вас улучшать самого себя.
Допустим, пошёл здоровый гражданин на рынок, там на него чихнули, и заболел он ОРВИ.
Так неужели этот гражданин не станет лечить самого себя ?
Обычно люди сначала лечатся сами, а потом уже пытаются принять участие в прочих мероприятиях - чтобы и во внешнем мире изничтожить заразу.
Лечат не "самого себя", а убивают микробов. При понимании причины болезни. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
