Комбинация понятий (сама-по-себе) не дает никакого знания, что за очередной бред?
Я вам написал фразу из 12-ти слов "вчера вечером...".
Кроме этих 12-ти слов во фразе ведь ничего нет.
А каждое слово - это отдельное понятие, расстановка слов друг отностельно друга - их комбинация.
Вы же поняли значение этой фразы ? Я смог передать Вам информацию ?
(Правила русского языка тоже входят в комбинацию (в неявном виде)). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Иследовать или прото подобрать удобное объяснение? Ваш вариант больше похож на второй подход, но вот только для объяснения не подходит. Раскладывая повозку на её составные, мы не находим в них повозки - помните этот анекдот?
Повозка - это
1) скрепленные вместе
2) мотор
3) колеса
4) ось
5) оглобли
6) колокольчик с дугой.
Здесь цифарками обозначены элементарные составляющие повозки. Аподиктические.
Если в вашем мозге нет понимания хотя бы одной составляющей , то повозку должным образом вы не представите. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№246195Добавлено: Вт 30 Июн 15, 23:57 (9 лет тому назад)
Путаете слова с понятиями. Путаете текст со знанием. Путаете комбинацию понятий с текстом. И т.п. Совершенно РАЗНОЕ для вас неразличимо? _________________ Буддизм чистой воды
Путаете слова с понятиями. Путаете текст со знанием. Путаете комбинацию понятий с текстом. И т.п. Совершенно РАЗНОЕ для вас неразличимо?
Знание - это комбинация понятий. В эту комбинацию могут входить отношения между понятиями. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№246197Добавлено: Ср 01 Июл 15, 10:03 (9 лет тому назад)
Товарищи буддисты .
Кто не будь из вас нашол то что он искал приходя в рилигию ?
На ум прихрдят слова Высоцкого :
"Нет, и в церкви все не так
Все не так как надо"
В мечтах все казалось по другому
все щастливы , спокойны , все друг друга уважают
нет разделения на "сильный и слабый "
А на самом деле такоеже гадство творится .
человек не способен создать равное общество .
против эволюции не попрешь
Путаете слова с понятиями. Путаете текст со знанием. Путаете комбинацию понятий с текстом. И т.п. Совершенно РАЗНОЕ для вас неразличимо?
Знание - это комбинация понятий. В эту комбинацию могут входить отношения между понятиями.
Представления не сводятся к одним только понятиям. А понятия не есть лишь комбинация известных ранее понятий. Новое знание не есть сведение непознанного к известному до этого. _________________ Буддизм чистой воды
Повозка - это
1) скрепленные вместе
2) мотор
3) колеса
4) ось
5) оглобли
6) колокольчик с дугой.
Здесь цифарками обозначены элементарные составляющие повозки. Аподиктические.
Если в вашем мозге нет понимания хотя бы одной составляющей , то повозку должным образом вы не представите.
Ни одно из представленных под цыфарками не аподиктично, так как каждое раскладывается на составные, и т.д.
Путь рассуждения, который вы демонстрируете - это не путь познания. По крайней мере, не путь познания для буддистов. Это обсуждалось ещё во времена Буддхагоши, если не ранее. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Путаете слова с понятиями. Путаете текст со знанием. Путаете комбинацию понятий с текстом. И т.п. Совершенно РАЗНОЕ для вас неразличимо?
Знание - это комбинация понятий. В эту комбинацию могут входить отношения между понятиями.
Знание ушу - тоже комбинация понятий?
Это знание движений, выполняемых собственным телом.
"Движение" - это один из элементарных моментов мышления. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Путаете слова с понятиями. Путаете текст со знанием. Путаете комбинацию понятий с текстом. И т.п. Совершенно РАЗНОЕ для вас неразличимо?
Знание - это комбинация понятий. В эту комбинацию могут входить отношения между понятиями.
Представления не сводятся к одним только понятиям. А понятия не есть лишь комбинация известных ранее понятий. Новое знание не есть сведение непознанного к известному до этого.
Новое есть сведение к известному по-форме.
Новое сведение: "Вася с утра выпил две перцовки" сводится к старым, известным, аподиктическим понятиям.
Лишь на это я указывал.
Если же какое-то новое сведение, новое знание невозможно выразить аподиктическими понятиями, то такое сведение лучше вообще отвергнуть. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№246309Добавлено: Чт 02 Июл 15, 00:24 (9 лет тому назад)
У вас получается, что если новое знание невозможно выразить неновым знанием, то такое лучше вообще отвергнуть. Почему?
Вы старательно всё сводите к редукции к изначально известному. Вы софист или демагог? Выразите свою позицию, исходя из этих двух изначально известных. Если скажете, что ни, ни другое, то вы тем самым перейдёте от двух известных к третьему, до этого неизвестному, но вам придётся его отвергнуть, хотя это будет ваше же утверждение.
И, кстати, вы сможете дать ему название, а не наоборот - подбирать что-то под заранее придуманное название.
У вас получается, что если новое знание невозможно выразить неновым знанием, то такое лучше вообще отвергнуть. Почему?
Вы старательно всё сводите к редукции к изначально известному. Вы софист или демагог? Выразите свою позицию, исходя из этих двух изначально известных. Если скажете, что ни, ни другое, то вы тем самым перейдёте от двух известных к третьему, до этого неизвестному, но вам придётся его отвергнуть, хотя это будет ваше же утверждение.
И, кстати, вы сможете дать ему название, а не наоборот - подбирать что-то под заранее придуманное название.
Не могу понять Вашего вопроса. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У вас получается, что если новое знание невозможно выразить неновым знанием, то такое лучше вообще отвергнуть. Почему?
Вы старательно всё сводите к редукции к изначально известному. Вы софист или демагог? Выразите свою позицию, исходя из этих двух изначально известных. Если скажете, что ни, ни другое, то вы тем самым перейдёте от двух известных к третьему, до этого неизвестному, но вам придётся его отвергнуть, хотя это будет ваше же утверждение.
И, кстати, вы сможете дать ему название, а не наоборот - подбирать что-то под заранее придуманное название.
Не могу понять Вашего вопроса.
Потому, что он не сводится к известному вам ранее? Придётся применить ваши способности к синтезу, а не только анализу.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
