Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Масса и Бог - существующие как логич.конструкции

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

246145СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 12:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Кира пишет:
дудкин пишет:
Кира пишет:
дудкин пишет:
Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.

В мирских, житейских делах понятие Бога многие используют не верно.
Как же надо правильно использовать?

надо считать, что Бог не вмешивается в мирские сообытия.
Улучшение мира люди должны делать сами, не надеясь на сверхестесвенное вмешательство Бога.
Это позиция атеиста: бог бесполезен. (не путать с богоборчеством - "бог вреден")

при этом Его бытие не отвергается.
Это уже не совсем атеизм.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

246146СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 12:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Это позиция атеиста: бог бесполезен. (не путать с богоборчеством - "бог вреден")

А позиция: "Идея Бога полезна как один из способов манипулирования массами, и транслирования морали регулирующий отношения в социуме, и средство психологического утешения"? - Прагматика\реалиста\циника?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

246147СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 12:50 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фикус пишет:
Кира пишет:
дудкин пишет:
Кира пишет:
дудкин пишет:
Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.

В мирских, житейских делах понятие Бога многие используют не верно.
Как же надо правильно использовать?

надо считать, что Бог не вмешивается в мирские сообытия.
Улучшение мира люди должны делать сами, не надеясь на сверхестесвенное вмешательство Бога.
Это позиция атеиста: бог бесполезен. (не путать с богоборчеством - "бог вреден")

при этом Его бытие не отвергается.
Это уже не совсем атеизм.

Бытие умными вообще не обсуждается, так как это философский маразм, а обсуждается методологическая ценность.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9561

246148СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 13:48 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Фикус пишет:
Кира пишет:
дудкин пишет:
Кира пишет:
дудкин пишет:
Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.

В мирских, житейских делах понятие Бога многие используют не верно.
Как же надо правильно использовать?

надо считать, что Бог не вмешивается в мирские сообытия.
Улучшение мира люди должны делать сами, не надеясь на сверхестесвенное вмешательство Бога.
Это позиция атеиста: бог бесполезен. (не путать с богоборчеством - "бог вреден")

при этом Его бытие не отвергается.
Это уже не совсем атеизм.
Зачем обсуждать бытие того, что бесполезно? Бесполезные идеи просто отбрасываются за своей бесполезнойстью. Атеизм - это практицизм.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9561

246149СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 13:50 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Фикус пишет:
Это позиция атеиста: бог бесполезен. (не путать с богоборчеством - "бог вреден")

А позиция: "Идея Бога полезна как один из способов манипулирования массами, и транслирования морали регулирующий отношения в социуме, и средство психологического утешения"? - Прагматика\реалиста\циника?
Это "классический" цинизм. Реализм и практицизм - это немного другое.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

246151СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 14:37 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Ну почему же именно "классический"? Ведь приверженец такого практического взгляда на идею Бога (один из способов манипулирования массами, и транслирования морали регулирующий отношения в социуме, и средство психологического утешения) может ведь и себя включать в регулирование моральности - из практических соображений, чтобы не наделать себе проблем, и самоутешаться?
Тоесть человек сознательно "заставляет" поверить себя в Бога и его заповеди, чтобы получить утешительные и моральные бонусы. Ну типа как визуализация и отождествление себя в тантре.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1714

246152СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 15:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:

Если ты имеешь в виду манипулирование массами, то религия лишь один из методов. Социология, экономика и политология тоже методы. И власть имущие предпочитают больше последние.

А способ "проживания на жизнь" у клерикалов очевиден.

Ну  так и скажите ж прямо: Методология манипулирования массами, есть распространение лжи, или как максимум - полуправды. Я бы не говорил только про власть, это скорее удел бытия людского. Вранье по нашему. Все врут  Very Happy  Даже Вы. Насколько помню, у майвады, даже есть такое определение майи, как невежества.
Quo vadis Ежик?  Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9561

246154СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 16:27 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик
Само предположение, что можно заставить кого-то, в том числе и себя, искренне во что-то поверить, чтобы потом пользоваться этой верой - это уже супер-цинично.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

246156СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 17:55 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
Голые фантазии о сотворении мира, добре и зле и ходе мировой истории в теории с Богом полезны потому что ясны.
Этим они лучше таких же голых, но неясных фантазий о безначальном мире и о вечном законе.

Ясность - это верность знания. Ничего ясного там нет. Путаете ясность с наивностью.

знание - это сведение неизвестного к известному, очевидному.
Если мы ведём речь о началах знания, о первых аксиомах мышления, то мы должны уже оперировать понятиями очевидно/неочевидно.
Ну или "наивно"/"не наивно".

Я не путаю знание с наивностью, а указываю, что знание/ясность как раз опираются на наивность, на не-нуждающееся-в-объяснении, на очевидное.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

246157СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 17:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
Фикус пишет:
Кира пишет:
дудкин пишет:
Кира пишет:
дудкин пишет:
Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.

В мирских, житейских делах понятие Бога многие используют не верно.
Как же надо правильно использовать?

надо считать, что Бог не вмешивается в мирские сообытия.
Улучшение мира люди должны делать сами, не надеясь на сверхестесвенное вмешательство Бога.
Это позиция атеиста: бог бесполезен. (не путать с богоборчеством - "бог вреден")

при этом Его бытие не отвергается.
Это уже не совсем атеизм.

Бытие умными вообще не обсуждается, так как это философский маразм, а обсуждается методологическая ценность.

я упрощённо написал про бытие Бога чтобы случайно не посчитали меня атеистом.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

246158СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 17:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Кира пишет:
Фикус пишет:
Кира пишет:
дудкин пишет:
Кира пишет:
дудкин пишет:
Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.

В мирских, житейских делах понятие Бога многие используют не верно.
Как же надо правильно использовать?

надо считать, что Бог не вмешивается в мирские сообытия.
Улучшение мира люди должны делать сами, не надеясь на сверхестесвенное вмешательство Бога.
Это позиция атеиста: бог бесполезен. (не путать с богоборчеством - "бог вреден")

при этом Его бытие не отвергается.
Это уже не совсем атеизм.
Зачем обсуждать бытие того, что бесполезно? Бесполезные идеи просто отбрасываются за своей бесполезнойстью. Атеизм - это практицизм.

Теория Бога как раз очень полезна при рассуждении о первых основах, о начале мира и о добре и зле.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

246159СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 17:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
знание - это сведение неизвестного к известному, очевидному.

Фигня дефиниция. Да и у вас наоборот - сведение неизвестного к другому неизвестному.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

246160СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 18:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
знание - это сведение неизвестного к известному, очевидному.

Фигня дефиниция. Да и у вас наоборот - сведение неизвестного к другому неизвестному.

Определение у меня правильное.
Например, на вопрос: "что такое человек ?" даётся ответ через полагаемые известными понятия: "двуногое животное с ногтями".
Это и значит - "получать знания", "я теперь знаю, что такое человек".

======

В нашем же случае, при обсуждении вопроса, например "как возник мир"

буддисты дают ответ, заключающийся в отклонении вопроса (- мир был всегда),
а теисты ссылаются на Бога, т.е. конечно же на неизвестное.

Но буддийский ответ не устраняет страдания, а теистический - устраняет.
А ответ ясный, аподиктический - не возможен в данном случае.

Именно поэтому теистическое объяснение - лучшее из возможных.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

246161СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 18:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

246162СообщениеДобавлено: Вт 30 Июн 15, 18:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

В этой ссылке написано:
Цитата:
Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.

А если мы хоти узнать, что такое "познав.деятельность", и нажмём на соотв.ссылочку, то получим:
Цитата:
Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.

Как видите, авторы википедии при определении впадают в циклическую ошибку.
Нельзя поэтому на них бездумно опираться.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 9 из 12
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.096 (0.311) u0.082 s0.004, 18 0.011 [242/0]