№197491Добавлено: Пн 24 Мар 14, 13:25 (11 лет тому назад)
Значит, моё представление обо мне - это и есть моя реальность. Это представление не является мной, но и не что-то другое. Наверно, так можно сказать о любом моём представлении и о вас, о чём бы то ни было. Эти представления - единственная реальность, с которой я имею дело. Ведь то, о чём у меня нет представления, для меня не существует. Правильно?
№197492Добавлено: Пн 24 Мар 14, 13:47 (11 лет тому назад)
Любые представления - это концепции. В том числе и представление о реальности. Логические операции, импликативность - не выводят из концептуальной сети. Манджушри демонстрирует в данном пассаже виртуозность, высший пилотаж праджни, где обычная логика оказывается в тупике противоречия. Его экзаменует Будда и потому риск запутывания не опасен. Обычное мышление здесь конечно будет искать обьясняющую связывающую смысловую опору, и конечно находить приемлемый смысл. Но это не требуется праджне - как опыту внеконцептуальноо смысла.
№197502Добавлено: Пн 24 Мар 14, 15:41 (11 лет тому назад)
Не говорится, что Я - высшая реальность. Реальностью признаётся представление о Я. Нет противоречия. Атман - не реален, реально представление. Проще говоря, единственная реальность - сознание как единственный субъект.
№197505Добавлено: Пн 24 Мар 14, 15:52 (11 лет тому назад)
Во-во, "представление и есть Реальность". Это и есть логический финт, не задействовавший праджню. Философия. Об этом и речь. Мандшушри же касаясь этого, таки проявляет праджническое виденье. Это - либо есть, либо логика. Вы ж остаётесь в созерцании представления(о чём бы оно не было) на обьективном экране. Двойственность ж.
№197509Добавлено: Пн 24 Мар 14, 16:50 (11 лет тому назад)
Манджушри - индийский символ философии. Не понимаю, почему вы делаете их различение, причём ставите одно выше другого. Воззрение - это тоже философия. И Манждушри утверждает - это и есть реальность. Моё непонимание вас - реальность для меня. Ваше представления обо мне - ваша реальность.
Вы говорите о созерцании, противопоставляете его философии. Если в вашем представлении философия - это рассуждение, то противопоставление мне понятно.
Философия - это рациональное, субьективное созерцание, от которого надо перейти к более высокому созерцанию, без-субьектно-обьектному и всё.)
Это не так. "Без-субъектно-объектное" созерцание - это к индуизму, к его классикам, напр. Бхагават Гите, Шри Шанкаре и др.
В буддизме акцент делается не на растворении субъекта в объекте и получении "адвайты", а совсем на других вещах. Соответствующие сутты ПК уже приводились неоднократно. Думаю, что и в Махаяне таких найдется не мало...
Что касается Чань/дзен, то (хоть там и было во многих школах влияние индуизма) все же классические тексты об этом не говорят. А говорят о другом.
Да и зачем отрицать "субъект" и "объект"? Это - не научно .
№197519Добавлено: Пн 24 Мар 14, 19:04 (11 лет тому назад)
Созерцание, в котором растворены субъект и объект - это непосредственное переживание, проживание, бытие, экзистенция, бхавана. И это и есть дзен. И это вполне научно, в том смысле, что этому можно научиться. Вроде бы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№197522Добавлено: Пн 24 Мар 14, 19:30 (11 лет тому назад)
Это не так Дмитрий - с точки зрения философии. С точки зрения чань - с этого только и начинается практика. Например гунъань(коан). Дхармовое тело Будды - не может обладать ни субъективностью ни объективностью. Это чистота единственно возможной несвязанности, высшей отрицания и утверждения, бытия и не бытия и т.д. Это натура самой свободы бессущностного не опирающегося и не зависимого от причинности или составности Ума, неразрушимость Ваджрадхары, вечная нововость Манджушри и т.д.
Это не так Дмитрий - с точки зрения философии. С точки зрения чань - с этого только и начинается практика. Например гунъань(коан). Дхармовое тело Будды - не может обладать ни субъективностью ни объективностью. Это чистота единственно возможной несвязанности, высшей отрицания и утверждения, бытия и не бытия и т.д. Это натура самой свободы бессущностного не опирающегося и не зависимого от причинности или составности Ума, неразрушимость Ваджрадхары, вечная нововость Манджушри и т.д.
Это не так с любой точки зрения, хоть с теоретической, хоть с практической. Буддизм - не об этом. Об этом - индуизм (адвайта), но это уже - другая песня.
Созерцание, в котором растворены субъект и объект - это непосредственное переживание, проживание, бытие, экзистенция, бхавана. И это и есть дзен. И это вполне научно, в том смысле, что этому можно научиться. Вроде бы.
Это та стадия, когда "горы стали не горы", а "воды стали не воды". А дальше идет та стадия, когда "горы снова горы", а "воды снова воды", и никакого адвайтического слияния там нет. Вот "я", а вот "гора". Где же тут "слияние"? Это индуисты на протяжение 2 тыс. лет заморочили голову буддистам, и дзенцам в том числе .
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы