Рассуждая о сознании, Манджушри и другие учителя говорят о непостижимой его сути. и Любые размышления хоть о чём, в том числе и о пустоте , нирване и освобождении - бесконечный бред самсарического существа.
Всё же зависит - указывает ли на Луну мудрец или пялится на указующий перст глупец ...
С "любыми рассуждениями" не стоит торопиться. Слова "любой" или "всегда" и т.п. указывают на различающее знание, однобокость.
№197598Добавлено: Вт 25 Мар 14, 17:16 (11 лет тому назад)
Это всё больше похоже на гонки. Всё ж гораздо проще. Разные существа - просто варианты проявления сознания. Которое и существует только в этих своих проявлениях, как пустота обнаруживается только в форме. Дхарма - это Знание. Но это всегда знание чего-либо, а самого по себе некого "Знания" не существует. Нет ничего, что было бы само по себе. _________________ нео-буддист
№197599Добавлено: Вт 25 Мар 14, 17:30 (11 лет тому назад)
Кроме одной вещи. Хотя это и не вещь.Полное несуществование всего - это нигилизм, который сам противоречив в своей логической сути. Будда говорит, что нирвана существует,но это не обычное существование как противоположность несуществования. В словесной сфере - свои ограничения и опора на неё ораничена её рамками.
Не зависит, Вася. Существо, знакомое с джняной использует слова для того чтобы отбросить словестную сферу. Если мы конечно говорим о чаньских таки смыслах, а не вообще о связях вещей,знаков, образов, т.е. философствуем.
№197603Добавлено: Вт 25 Мар 14, 18:05 (11 лет тому назад)
Ну если не зависит, то Манджушри бредит бесконечным бредом самсарического существа. Равно как и Будда ...
Хотя Будда сам говорит о том, что пользуется теми или иными словами для указания, тем или иным существам.
Указывает он на то, к чему именно это существо прицепилось. Указывает, чтобы отцепилось и перестало различать.
А т.к. все существа рассуждают, то и Будде надо имитировать рассуждения, чтобы быть понятым. Поэтому таки есть разница.
№197612Добавлено: Вт 25 Мар 14, 18:37 (11 лет тому назад)
[b]Росс[/b]
Нигилизм тут не при чём. Ничто не существует [i]само по себе[/i]. А насчёт ниббаны, кстати, Будда даёт вполне себе философское сообщение - есть то, нерождённое, несотворённое...[i]если бы его не было, не было бы и выхода[/i] _________________ нео-буддист
№197616Добавлено: Вт 25 Мар 14, 18:41 (11 лет тому назад)
Как же можно с помощью слов указать на бессловестное?
"Слова – искусственные творения. Существуют земли Будды, где нет никаких слов. В некоторых землях Будды необходимое дают понять спокойным взглядом, в иных – жестами, в прочих – сдвинутыми бровями, движением глаз, смехом, зевком, покашливанием или вздрагиванием. Например, в земле Будды Татхагаты Самантабхадры Бодхисаттвы, превзошедшие благодаря Дхьяне границы слов и идей, достигают осознания всех вещей как не-рождённых, а также обретают опыт высших Самадхи, выходящих за пределы слов."(Ланкаватара)
№197622Добавлено: Вт 25 Мар 14, 18:48 (11 лет тому назад)
Вы ж Фикус, хотите понять - чего пока не поняли, или защитить своё понимание как единственно правильное- и ни в коем случае не трогать комфорт и уют своей привязанности? Это не Дхарма.
№197624Добавлено: Вт 25 Мар 14, 18:51 (11 лет тому назад)
Росс вы меня типа в чём-то обвиняете? Привязанный к столбу с ржавым указателем "Дх.....ма" считает, что может показывать всем правильное направление? Это не Дхарма, Росс, там, похоже, какое-то другое слово. _________________ нео-буддист
№197628Добавлено: Вт 25 Мар 14, 19:07 (11 лет тому назад)
Да я вам про Дхарму, а не про слово "дхарма". Это нормально - сопротивляться разумному и полезному. Это щас трендово. Да я и не учу никого, а просто пропагандирую Дхарму этому пространству подмороченных умов - моим подмороченным способом. Я отдыхаю, Фикус.
Может, можно и так сказать. Это - вопрос интерпретаций сутры и ее понимания Догэном или Вами, или же мной. Я лишь хотел показать, что вопросы недвойственности в буддизме - отнюдь не такие простые, как некоторые коллеги их преподносят. Например, я бы сказал, что практика должна вести не к "неразличению", а к правильному различению на основе практики неразличения, недвойственности (которую я, конечно же, не отрицаю). Необходимо выйти как за пределы "единого и неделимого", так и за пределы "множественного, различающегося".
Копирайт на фразу принадлежит Догэну, у него и смысл ее можно вычитать, хотя произведения его весьма туманны. Про правильное различение на основе неразличения вы, конечно, загнули ))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы