Рассуждая о сознании, Манджушри и другие учителя говорят о непостижимой его сути. и Любые размышления хоть о чём, в том числе и о пустоте , нирване и освобождении - бесконечный бред самсарического существа.
Всё же зависит - указывает ли на Луну мудрец или пялится на указующий перст глупец ...
С "любыми рассуждениями" не стоит торопиться. Слова "любой" или "всегда" и т.п. указывают на различающее знание, однобокость.
№197598Добавлено: Вт 25 Мар 14, 17:16 (10 лет тому назад)
Это всё больше похоже на гонки. Всё ж гораздо проще. Разные существа - просто варианты проявления сознания. Которое и существует только в этих своих проявлениях, как пустота обнаруживается только в форме. Дхарма - это Знание. Но это всегда знание чего-либо, а самого по себе некого "Знания" не существует. Нет ничего, что было бы само по себе. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№197599Добавлено: Вт 25 Мар 14, 17:30 (10 лет тому назад)
Кроме одной вещи. Хотя это и не вещь.Полное несуществование всего - это нигилизм, который сам противоречив в своей логической сути. Будда говорит, что нирвана существует,но это не обычное существование как противоположность несуществования. В словесной сфере - свои ограничения и опора на неё ораничена её рамками.
Не зависит, Вася. Существо, знакомое с джняной использует слова для того чтобы отбросить словестную сферу. Если мы конечно говорим о чаньских таки смыслах, а не вообще о связях вещей,знаков, образов, т.е. философствуем.
№197603Добавлено: Вт 25 Мар 14, 18:05 (10 лет тому назад)
Ну если не зависит, то Манджушри бредит бесконечным бредом самсарического существа. Равно как и Будда ...
Хотя Будда сам говорит о том, что пользуется теми или иными словами для указания, тем или иным существам.
Указывает он на то, к чему именно это существо прицепилось. Указывает, чтобы отцепилось и перестало различать.
А т.к. все существа рассуждают, то и Будде надо имитировать рассуждения, чтобы быть понятым. Поэтому таки есть разница.
№197612Добавлено: Вт 25 Мар 14, 18:37 (10 лет тому назад)
[b]Росс[/b]
Нигилизм тут не при чём. Ничто не существует [i]само по себе[/i]. А насчёт ниббаны, кстати, Будда даёт вполне себе философское сообщение - есть то, нерождённое, несотворённое...[i]если бы его не было, не было бы и выхода[/i] _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№197616Добавлено: Вт 25 Мар 14, 18:41 (10 лет тому назад)
Как же можно с помощью слов указать на бессловестное?
"Слова – искусственные творения. Существуют земли Будды, где нет никаких слов. В некоторых землях Будды необходимое дают понять спокойным взглядом, в иных – жестами, в прочих – сдвинутыми бровями, движением глаз, смехом, зевком, покашливанием или вздрагиванием. Например, в земле Будды Татхагаты Самантабхадры Бодхисаттвы, превзошедшие благодаря Дхьяне границы слов и идей, достигают осознания всех вещей как не-рождённых, а также обретают опыт высших Самадхи, выходящих за пределы слов."(Ланкаватара)
№197622Добавлено: Вт 25 Мар 14, 18:48 (10 лет тому назад)
Вы ж Фикус, хотите понять - чего пока не поняли, или защитить своё понимание как единственно правильное- и ни в коем случае не трогать комфорт и уют своей привязанности? Это не Дхарма.
№197624Добавлено: Вт 25 Мар 14, 18:51 (10 лет тому назад)
Росс вы меня типа в чём-то обвиняете? Привязанный к столбу с ржавым указателем "Дх.....ма" считает, что может показывать всем правильное направление? Это не Дхарма, Росс, там, похоже, какое-то другое слово. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№197628Добавлено: Вт 25 Мар 14, 19:07 (10 лет тому назад)
Да я вам про Дхарму, а не про слово "дхарма". Это нормально - сопротивляться разумному и полезному. Это щас трендово. Да я и не учу никого, а просто пропагандирую Дхарму этому пространству подмороченных умов - моим подмороченным способом. Я отдыхаю, Фикус.
Может, можно и так сказать. Это - вопрос интерпретаций сутры и ее понимания Догэном или Вами, или же мной. Я лишь хотел показать, что вопросы недвойственности в буддизме - отнюдь не такие простые, как некоторые коллеги их преподносят. Например, я бы сказал, что практика должна вести не к "неразличению", а к правильному различению на основе практики неразличения, недвойственности (которую я, конечно же, не отрицаю). Необходимо выйти как за пределы "единого и неделимого", так и за пределы "множественного, различающегося".
Копирайт на фразу принадлежит Догэну, у него и смысл ее можно вычитать, хотя произведения его весьма туманны. Про правильное различение на основе неразличения вы, конечно, загнули ))
№197632Добавлено: Вт 25 Мар 14, 19:16 (10 лет тому назад)
Росс, очень похоже, вы пытаетесь делать то, что сами же считаете невозможным. Адидас вам в помощь. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
