Дхарма

[test]

К слову abhinandana/abhinandi в Netti называется как синоним(ы) танхи. Нянамоли переводит оба слова как expectant relishing. В Netti есть еще такие слова: "Craving has the characteristic of cleaving to; its footing is endearing form or alluring form." Да, и у этой фразы есть противоположность: "Quiet has the characteristic of preventing distraction of cognizance; its footing is the kinds of ugliness." Т.е. Netti противопоставляет тришне - шаматху.


http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.038.than.html
Вот интересная сутта, где описывается часть ПС, но на тех местах где должна быть танха и упадана стоят relish и delight.

[test]

Цитаты по Буддагосе:

“Bhikkhus, craving increases in one who dwells seeing enjoyment in things productive of clinging; with craving as condition there is clinging” (S II 84), and so on.

Craving has the characteristic of being a cause [that is, of suffering]. Its function is to delight. It is manifested as insatiability. Its proximate cause is feeling. Clinging has the characteristic of seizing. Its function is not to release. It is manifested as a strong form of craving and as [false] view. Its proximate cause is craving.

235. When visible-data craving occurs enjoying with sense-desire enjoyment a visible datum as object that has come into the focus of the eye, it is called craving for sense desires.

236. Out of selfish affection for feeling after taking pleasure in it when it arises through a visible datum as object, etc., these beings accord much honour to painters, musicians, perfumers, cooks, weavers, distillers of elixirs,39 physicians, etc., who furnish respectively visible data as object, etc., just as out of affection for a child they reward the child’s nurse after taking pleasure in the child. That is why it should be understood that these three kinds of craving have feeling as their condition.

237. What is intended here is but
       Resultant pleasant feeling; hence
       ’Tis a condition in one way
       For all this craving’s occurrence.

[Горсть листьев]

Вася П
вот прям полностью согласен. За 25 столетий ничего не изменилось, потому что и не может измениться. Эта самая жажда самосохранения-утвеждения-размножения-продолжения - самая базовая сила, движущая всем и всеми, всей Civilization V. И чтобы устранить эту жажду, нужно устранить того, кто её испытывает, потому что "я и есть оно".
Вот и получается, что путь архата, путь к нирване - это путь уничтожения цивилизации (в одном отдельно взятом сознании). На такой радикализм способны немногие, вот махаяна и отвергла архатство и нирвану как истинную цель.

[tigra]

фикус, и на какую цель они переориентировались?

[Горсть листьев]

tigra
На это можно дать два ответа. Один потребует многих страниц с гипертекстом. Другой таков: главная цель - не в достижении цели.

[tigra]

[Дмитрий С]

Вася,

Я рад, что мое скромное замечание вызвало такой подробный и квалифицированный анализ с Вашей стороны.

В целом, я согласен с Вашими тезисами. Но есть один нюанс, о котором я и говорил вначале... Если бы не было "правильного" инстинкта самосохранения, то Будда бы не смог донести до нас так много сутт. Архаты погибали бы сразу же по достижении ниббаны. И т. д., и т .п.

Напрочь отрезАть биологический инстинкт самосохранения означает вкладывать в Учение Будды то, чего там нет и не было. Как Вы думаете, архат отдернет руку, если он случайно коснется раскаленного железа? Здесь нет ни упаданы, ни тришны. Здесь есть просто нормальное следование законам природы. Если Будда хотел пить, то он просил Ананду принести воды (Париниббана Сутта). Здесь нет ничего от тришны или упаданы...

Поэтому я и обратил внимание на то, что "горячим головам" не следует торопиться опровергать законы природы, но следует рассматривать их с правильной точки зрения.

[Горсть листьев]

разве не понятно? как здесь где-то случайно проговорился Кира, абсолютная истина состоит в том, что нет никакой абсолютной истины. куда ведёт путь, целью которого является сам путь?

[tigra]

[tigra]

я только хотела спросить вас фикус, откуда у вас ваша фобия виртуальных двойников? :rofl:

[Вася П]

[Дмитрий С]

Вася,

Согласен с тем, что Вы говорите. Но вот еще один "дзенский" нюанс, который, насколько я понимаю, согласуется с Вашим пониманием вещей (отрицание "бинарности" существования). На мой взгляд, считать тело "своим" - это заблуждение. Но мало кто говорит о том, что считать тело "не-своим" - это тоже заблуждение! Тело просто существует в постоянном изменении и постоянной обусловленности другими вещами. Вопрос "Мое ли это тело или не мое?" - это уже некоторое отклонение от Пути...

[Alex123]

[Дмитрий С]

[Alex123]