Победой в споре было бы что? Просто Вы изначально свернули с конструктивного обсуждения на обсуждение мотиваций оппонента.
Собственно, мне было удивительно видеть заявления о практике нравственности и ... публичного выражения пренебрежения к чему либо вполне определенным способом.
P.S. Никогда не полагал, что есть объекты, которые кошерны... для выражения пренебрежения.
Ещё раз подчеркну - я действительно не вижу в Ваших вопросах конструктивного зерна.
"У кого учился и до какой ступени добрался" - не представляю, что можно сконструировать из ответов на эти вопросы ...
По поводу пренебрежения. Если "объект" чрезвычайно притягателен, то самый грубый метод противостояния притяжению - отречение.
Для достижения отречения культивируется пренебрежение. Во всяком случае так меня учили - "если что-то очень ценишь, повторяй - это просто пыль", и всё пройдёт.
Йога, в том числе и буддийская - это методология. Один из самых известных методов - практика обратного.
Пренебрежение искусственно включается в сантану, а потом выбрасывается вместе с притяжением. Точно как в примере с шипом.
Полагаете, что к вам отнеслись предвзято на основании только того, что не могут признать факта возможности заявленных вами реализаций?
Вспомните пожалуйста контекст беседы. Я лишь ответил на Ваш вопрос по теме, а не искал "признания". Подобные поиски признания со стороны окружающих я считаю глупостью.
Мы же не на соревнованиях. Во всяком случае мне словосочетание "заявленных реализаций" выглядит так, что я подаю некую заявку, а авторитетная комиссия её принимает или отклоняет 8)
Как то это не по-человечески ... Вполне может быть, что Вам приходится часто с подобным сталкиваться, я же на форумах новичёк и знаком далеко не со всеми шаблонами форумного "поведения".
Дальнейшие Ваши вопросы (как и полемика о "грубости"), по моему убеждению, к теме не относились и мне были не интересны.
Вам кто то предъявлял претензии в том, что вы "ищите признания"?
Цитата:
Если же Ваш интерес действительно искренний и я просто Вас неверно понял, то могу ответить на Ваши вопросы в личной переписке.
Не заметил ответов в личной переписке. Или надо их сначала скопировать из треда и заслать в личной переписке? Если бы Вы искренне хотели ответить, и не занимались психоанализом мотиваций оппонета, то могли бы давно это сделать хоть публично, хоть в индивидуальном порядке.
А то по факту:
- ... Не перестаю удивляться скепсису, причина которому
- ... не искал "признания"
- ... выглядит так, что я подаю некую заявку
- ... Как то это не по-человечески
- ... Если же Ваш интерес действительно искренний ... то могу ответить на Ваши вопросы в личной переписке
Хочу заметить, что никто ваши посты не ... считал заявкой; фразы "если ваш интерес искренний, то..." тоже мало напоминают вменяемую манеру общения. _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Последний раз редактировалось: ManiKarnika (Пн 24 Июн 13, 03:20), всего редактировалось 2 раз(а)
№153983Добавлено: Пн 24 Июн 13, 03:15 (11 лет тому назад)
Цитата:
Ещё раз подчеркну - я действительно не вижу в Ваших вопросах конструктивного зерна.
"У кого учился и до какой ступени добрался" - не представляю, что можно сконструировать из ответов на эти вопросы ...
О прикольно то как! Отвечу на вопросы "с конструктивных зерном". На вопросы с неконструктивным зерном... буду выказывать пренебрежение. И все это назову "практикой нравственности, ведущей к реализации джан". _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Последний раз редактировалось: ManiKarnika (Пн 24 Июн 13, 03:19), всего редактировалось 1 раз
№153984Добавлено: Пн 24 Июн 13, 03:16 (11 лет тому назад)
Цитата:
Во всяком случае так меня учили - "если что-то очень ценишь, повторяй - это просто пыль"
Неправильно учили: надо повторять "если что-то очень ценишь, повторяй - это просто хрень". А лучше "срань". А высшим пилотажем практики осознанности и нравственности будет повторять "пои..ень". _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Поправил грамматику. В названии ты подменил тему обсуждения. Спор ведь о том, является ли это слово в таком контексте грубостью, а не о том, что ты написал в заголовке. _________________ Буддизм чистой воды
КИ надо понять, что софистикой не сделать из грубости вежливость.
Называя кого-то плохими словами, невозможно его научить вежливости, а грубя, нельзя победить грубость - ты это имел в виду?
Пример софистики.
Цитата:
В названии ты подменил тему обсуждения. Спор ведь о том, является ли это слово в таком контексте грубостью, а не о том, что ты написал в заголовке.
С твоей точки зрения, конечно же, в названиях тем, видимом изо всех разделов, должна висеть грубость/ругательство. Ведь всем 99% умным людям ясно, что это не грубость никакая, а нормальное для тебя слово. Ты ведь норматив русского языка. Да и любого языка, похоже. Сколько уже обсуждений зафлужено твоими лингвистическими софизмами - только недавно "обсуждали" слово "детерминизм".
№153988Добавлено: Пн 24 Июн 13, 08:59 (11 лет тому назад)
Назвал чужое мнение софизмом, никак нормально (указанием на логическую ошибку или прием софистики) это не аргументируя = переспорил и победил?
С тем, что грубя нельзя победить грубость, ты хотя бы согласен?
Цитата:
С твоей точки зрения, конечно же, в названиях тем, видимом изо всех разделов, должна висеть грубость/ругательство.
Одно дело, убрать слово из названия, считая его грубым - это понятно. Другое - изменить название так, что оно делает оппонентов в теме сразу дураками. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 24 Июн 13, 09:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test
В названии ты подменил тему обсуждения. Спор ведь о том, является ли это слово в таком контексте грубостью, а не о том, что ты написал в заголовке.
С твоей точки зрения, конечно же, в названиях тем, видимом изо всех разделов, должна висеть грубость/ругательство.
Кстати, это тоже был софистический прием с твой стороны - "дискуссионный" предмет обсуждения, выставить в заголовок, всем, кто считает его грубым - решить за всех, что он ничуть не грубый (хотя сама дискуссия подразумевает, что есть не согласные). Но нет - вынести его в заголовок, так как тебе на чужое мнение a priori по фиг - пусть любуются, и все, даже кого это не касается.
Не думаю, что люди приходят на буддийский форум смотреть на "Хрень" в заголовках. Бесстыдный поступок.
№153991Добавлено: Пн 24 Июн 13, 09:06 (11 лет тому назад)
Цитата:
С твоей точки зрения, конечно же, в названиях тем, видимом изо всех разделов, должна висеть грубость/ругательство.
Одно дело, убрать слово из названия, считая его грубым - это понятно. Другое - изменить название так, что оно делает оппонентов в теме сразу дураками. Мол, якобы я спорил за то, что грубость это не дурное деяние речи. _________________ Буддизм чистой воды
Назвать дерьмом дерьмо - не грубость. А назвать человека - грубость.
Это демагогия. Точнее софистика.
Ни в коей мере.
Ну докажи, что нет? Вот, не можешь доказать. Софистика там была в том, что ты подменяешь понятия грубая речь и оскорбление. Подмена понятий. Оскорбление может быть и не в грубой форме, а грубость может и не быть оскорблением.
Не видел этот пост. Доказать, что чего-то нет - очень часто невозможно. Докажи, что ты не дурак? Поэтому, доказывать должен утверждающий наличие чего-либо. Я, если называю нечто софистикой, то могу указать на конкретное нарушение логики или на использование известного приема демагогии.
Цитата:
Софистика там была в том, что ты подменяешь понятия грубая речь и оскорбление. Подмена понятий. Оскорбление может быть и не в грубой форме, а грубость может и не быть оскорблением.
Не подменяю. Оскорбление может быть не в грубой форме - разумеется. А грубость без оскорбления может быть в случае использования, например, мата. "Хрень" в том контексте - не табуированное слово, то есть не грубое. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 24 Июн 13, 09:18), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test
Назвать дерьмом дерьмо - не грубость. А назвать человека - грубость.
Это демагогия. Точнее софистика.
Ни в коей мере.
Ну докажи, что нет? Вот, не можешь доказать. Софистика там была в том, что ты подменяешь понятия грубая речь и оскорбление. Подмена понятий. Оскорбление может быть и не в грубой форме, а грубость может и не быть оскорблением.
Не видел этот пост. Доказать, что чего-то нет - очень часто невозможно. Докажи, что ты не дурак? Поэтому, доказывать должен утверждающий наличие чего-либо.
Опять софистика. Я тебе пишу - "там ответ на твой силлогизм" - ты смотришь и "видишь" только "докажи что нет". И дальше пишешь развёрнутый "ответ" про "доказательства" "нет". Якобы ты тут ответил на моё возражение. Подчеркнул желтым для альтернативно одарённых экспертов в лингвистике.
№153997Добавлено: Пн 24 Июн 13, 09:30 (11 лет тому назад)
А, оскорбление без грубых слово тоже может быть грубостью. В этом смысле это синонимы. Надо отличать от грубых слов - мата. Которые грубы вне любого контекста. _________________ Буддизм чистой воды
Софистика там была в том, что ты подменяешь понятия грубая речь и оскорбление. Подмена понятий. Оскорбление может быть и не в грубой форме, а грубость может и не быть оскорблением.
Не подменяю. Оскорбление может быть не в грубой форме - разумеется. А грубость без оскорбления может быть в случае использования, например, мата. "Хрень" в том контексте - не табуированное слово, то есть не грубое.
Грубые слова не обязательно табуированные. Мат это крайняя грубость, но есть и полутона.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
