№154089Добавлено: Вт 25 Июн 13, 10:42 (11 лет тому назад)
Кира
Ну значит это он - католик. именно гностики создали идею о том что Христос это вовсе не человек Иисус. Но это тема для другого форума. Для нас это может быть интересно разве только тем, что эти новые идеи о природе Христа в Греции развивались почти синхронно с идеями предвечной природы Будды в Азии. Но это надо в южный квартал перенести _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№154091Добавлено: Вт 25 Июн 13, 10:53 (11 лет тому назад)
Фикус
Цитата:
именно гностики создали идею о том что Христос это вовсе не человек Иисус.
у Д.А. Христос - это человеческое воплощение божественного Ума (Логоса) нашей планеты.
Т.е. в конкретном историческом лице совместилась человеческая природа (человек родился, жил, испытывал боль, был распят) и божественная (после смерти физ.тела смог преобразить это физ.тело, снизойти в ад и облегчить там страдания страдальцев и т.д.).
У гностиков, насколько я помню, Христос - типа как голограмма. Мнимость и кажимость, которая не страдает.
В христианстве (и у Д.А.) совершенно не так - страдал по-настоящему.
Цитата:
что эти новые идеи о природе Христа в Греции развивались почти синхронно с идеями предвечной природы Будды в Азии
споры о природе Христа призваны выявить взаимоотношение божественной "части" Христа с Богом. Именно этим они и содержательны и новы.
А понятие "предвечной природы Будды" - само же и умалялось буддистами, т.к. у них никакой природы-то по настоящему и нет. (Бога нет). Всё сводится к пустоте.
Т.е. соответствующие буддийские идеи - это своеобразный регресс, деконструкция идеи "в человеке есть какая-то супер природа".
Это самое "супер" как раз всячески устраняется. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№154093Добавлено: Вт 25 Июн 13, 11:13 (11 лет тому назад)
Устраняется, Кира, коцептуальное, двойственное, взаимообословленное и т.д. представление о чём бы то ни было. В т.ч. и об Абсолюте, Вечной природе, Нирване, деволюции, инволюции и галлюцинации. )
№154096Добавлено: Вт 25 Июн 13, 11:23 (11 лет тому назад)
В т.н. недвойственной(истинной) природе Ума - нет необходимости в причинном, логическом обосновании существования или не-существования вещей или вообще - самой двойственности. Нет необходимости пытаться объяснить необъяснимое и непознаваемое различающим умом возникновение, прекращение, тождество, различия и всё такое остальное. Различающий ум возникает одновременно с понятиями о возникновении, уничтожении, различении и т.д.
А понятие "предвечной природы Будды" - само же и умалялось буддистами, т.к. у них никакой природы-то по настоящему и нет. (Бога нет). Всё сводится к пустоте.
Т.е. соответствующие буддийские идеи - это своеобразный регресс, деконструкция идеи "в человеке есть какая-то супер природа".
Это самое "супер" как раз всячески устраняется.
Это отчасти верно, Кира. "Супер" устраняется как нечто, что вводится людьми без необходимости, как результат их стремления к существованию и страха не-существования. Любое "супер" - это некоторая уступка нашему "эго". Будда много говорит об этом в разных суттах. Он последовательно объясняет, что любая фиксированная идея о "я" ведет к страданию.
"Деконструкция идеи о супер-природе" - да, регресс - нет, так как никто не доказал, что "плодить сущности без необходимости" - это прогресс .
Пустота в буддизме - это не вакуум. Это - словесное выражение того, что мы не можем найти что-либо, независимое от остального, что-либо, что существует само по себе, вне связей с другими вещами.
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вт 25 Июн 13, 15:37), всего редактировалось 1 раз
№154103Добавлено: Вт 25 Июн 13, 15:11 (11 лет тому назад)
"Ницше же - отрицательный человек"
"Он не любил синематогроф" (с) _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№154104Добавлено: Вт 25 Июн 13, 15:14 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
"Деконструкция идеи о супер-природе" - да, регресс - нет, так как никто не доказал, что "плодить сущности без необходимости" - это прогресс
я употребил слова регресс/прогресс именно чтобы продемонстрировать различие в обхождении с непонятной первой категорией ("таковостью").
Буддисты её обедняют содержимым. А христиане, наоборот, обогащают.
Как правильно - пусть каждый судит сам.
Но для информации можно упомянуть, что большинство населения планеты думает именно в сторону "обогащения".
Буддизм в Индии (принимавший сторону "обеднения" угас), но зато в азиатских странах (где "обогащение" было возвращено ввиде идей татхагата-гарбхи и т.п.) - расцвел.
Думаю, некоторые участники дадут на это свой комментарий, что "конечно же это потому, что истинная-индийская дхарма приходит в упадок, а расцветает всякий "сатанизм" в эпоху кали-юги." _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№154105Добавлено: Вт 25 Июн 13, 15:21 (11 лет тому назад)
Кира, это происходит потому, что очень трудно следовать срединному пути. Очень трудно избежать крайностей "существования" и "не-существования". Тенденции некоторых буддистов свести все к формуле "как все гадко вокруг, - поскорее бы забыться", а также других, считающих, что они будут существовать вечно в виде некоего "тонкого сознания" и т. д. - это все же отклонения от Срединного Пути Будды.
Есть очень хорошая сутта в ПК, которая говорит об правильных воззрениях по поводу существования и не-существования:
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№154114Добавлено: Вт 25 Июн 13, 16:28 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Что касается "большинства", то, как Вы сами понимаете, это - не аргумент. Большинство не определяет истину ни в коей мере. Даже скорее наоборот .
т.е. истина сама-по-себе есть, верно ? Догматически данная ввиде закона взаимозависимого возникновения в очищенном от конкретного наполнения виде.
А чем же тогда определяется положительное наполнение закона ? И чем определяется бессодержательный чистый закон ?
Метафизики на это отвечают просто: большинством живых существ и Богом.
А как ответят буддисты ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
т.е. истина сама-по-себе есть, верно ? Догматически данная ввиде закона взаимозависимого возникновения в очищенном от конкретного наполнения виде.
А чем же тогда определяется положительное наполнение закона ? И чем определяется бессодержательный чистый закон ?
Метафизики на это отвечают просто: большинством живых существ и Богом.
А как ответят буддисты ?
Кира, закон взаимозависимого возникновения - это не то, во что надо слепо верить. И Будда в ряде сутт настаивал на том, чтобы практик увидел этот закон в действии самостоятельно. В этом смысле буддизм гораздо ближе к науке, чем другие религии. Шаг за шагом делая необходимые измерения и логические заключения, практик должен сам убедиться в верности всех "теорем". Это ни в коей мере не исключает "религиозных озарений", которые помечаются маркером и укладываются в соответствующие ящики лаборатории (а в других религиях возводятся в абсолют ).
Что в науке считается истиной? Не то, что считает истиной большинство людей (Бога или богов пока не трогаем). А то, что логически непротиворечиво и выдерживает экспериментальную проверку в лабораторных условиях. То, что позволяет описать максимально широкий круг явлений с максимальной на данный момент точностью (я, конечно, говорю об относительной истине).
Большинство людей как правило заблуждаются. Когда-то большинство считало нормальным сожжение "ведьм" на кострах, и т. д., и т. п.
Говоря научным языком, Будда проявил себя как эксперт в области изучения ума, и его экспертиза была и остается на сегодня самой точной и подробной из всех имеющихся. Лишенной ненужных понятий и сантиментов, фантазий и галлюцинаций...
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вт 25 Июн 13, 17:10), всего редактировалось 2 раз(а)
№154119Добавлено: Вт 25 Июн 13, 17:05 (11 лет тому назад)
Цитата:
А чем же тогда определяется положительное наполнение закона ? И чем определяется бессодержательный чистый закон ?
Метафизики на это отвечают просто: большинством живых существ и Богом.
А как ответят буддисты ?
Для разных существ Дхарма дается в разной форме, потому что доминируют разные представления. Поэтому говорят о 84000 учений, оставленных Буддой.
Закон - это выражение понятным языком результатов наблюдений.
Формулировка закона крайне проста.
При условии неведения возникают побуждения. При условии побуждений возникают различения. При условии различений возникают обозначения. При условии обозначений возникают опоры. При условии опор возникает контакт. При условии контакта возникает чувствование. При условии чувствования возникает жажда. При условии жажды возникает цепляние. При условии цепляния возникает становление. При условии становления возникает рождение. При условии рождения возникает старость и смерть.
Это определяется посредством наблюдения. Когда Вам понятно, что такое старость и смерть, Вы можете наблюдать, при каком условии возникают старость и смерть? И Вы обнаруживаете такое условие, которое Вы тоже можете наблюдать - это рождение.
Далее Вы наблюдаете, при каком условии возникает рождение? Для этого Вам необходимо исследовать рождение, тщательно и точно.
Тогда Вы можете обнаружить условие возникновения рождения и сможете исследовать это условие. Имя этому условию, которое дал Будда - становление.
Но на этом пути Вас ждут трудности, связанные с привязанностями к разнообразным идеям, когда Вы, вместо исследования, занимаетесь коллекционированием идей, которые "объясняют" интересующий Вопрос.
Чтобы понять разницу между исследованием и концептуализацией, попробуйте ответить на вопрос: "почему небо синее".
Если Вы не понимаете, как это исследовать, начните с чего-то, о чем у Вас нет никаких концепций (чужих объяснений). Например "какое условие сладости". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№154125Добавлено: Вт 25 Июн 13, 17:16 (11 лет тому назад)
БТР
Цитата:
При условии неведения возникают побуждения. При условии побуждений возникают различения. При условии различений возникают обозначения
не могу этого понять.
Вот есть неведение. (хотя не понятно - чего неведенье. Ну да ладно).
Из этого возникает побуждение. Но чего хочется-то ? Хотеться то может то, в чём есть недостаток.
И вот возникло различение.
Но если мы только сейчас стали различать, что же до этого мы не знали, что же мы хотели ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№154128Добавлено: Вт 25 Июн 13, 17:20 (11 лет тому назад)
Кира, Вы и не должны это "понимать". Это нужно исследовать.
А для этого нужно начать исследование с 12-го звена, которое Вы можете несомненно и прямо наблюдать. Что такое старение и смерть? Какое условие возникновения старения и смерти?
А для того, чтобы начать исследования, нужно научиться это делать. Поэтому, тренируйтесь на том, что наиболее ясно можете воспринимать.
На чувственно воспринимаемом. Как можно дальше от концепций и логики. От логики в исследовании чувственного нужно бежать как от чумы. Она останавливает усилие и рассеивает усердие. Она дает иллюзию знания, заменяя ее концепцией. А это - самая огромная ошибка исследователя, принять чужое знание, выраженное словами, за сами эти слова. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
именно гностики создали идею о том что Христос это вовсе не человек Иисус. Но это тема для другого форума. Для нас это может быть интересно разве только тем, что эти новые идеи о природе Христа в Греции развивались почти синхронно с идеями предвечной природы Будды в Азии. Но это надо в южный квартал перенести 
