Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Является ли грубость неблагим деянием речи (на примере одного выражения)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

154131СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 17:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира, неведенье, в частности, в том, что мы не достаточно глубоко понимаем аниччу (непостоянство). Поэтому пытаемся "остановить мгновенье, которое прекрасно" (Фауст, Гете). От этого дальше и страдаем Sad.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

154133СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 17:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Цитата:
неведенье, в частности, в том, что мы не достаточно глубоко понимаем аниччу (непостоянство). Поэтому пытаемся "остановить мгновенье, которое прекрасно"

в Вашем объяснении подразумевается, что уже что-то есть.
Т.е. сидит глупый человек, вокруг него  суета и калейдоскоп жизни крутится и вертится, а он - чего-то не понимает. Например, не понимает, что вот это вот  - космический корабль.

А мне казалось, что 12ПС объяснят возникновение "от нуля", а не "из середины винегрета"

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

154135СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 17:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Не так уж сложно покормить Ваш ум, хоть и бесполезно.

Цитата:
Вот есть неведение. (хотя не понятно - чего неведенье. Ну да ладно).
Из этого возникает побуждение. Но чего хочется-то ? Хотеться то может то, в чём есть недостаток.
И вот возникло различение.
Но если мы только сейчас стали различать, что же до этого мы не знали, что же мы хотели ?

"Чего-то" возникает как намарупа (обозначения)

Неведение это всего лишь незнание и сомнение. Если и выражать неведение формально, то это вопросы "что это?" или "из чего это состоит?" и "чье это?" или "чему это принадлежит?"

Неведение питается намарупой. Поэтому на Ваш вопрос "не понятно - чего неведения" ответ простой: чего угодно. Любое "что это?" и "чье это?" - и называют неведением. По отношению к чему угодно. Неведение - это звено. То есть - обобщение всего того, в отношении чего возникли вопросы "что это" и "чье это".

Но от того, что Вы услышали этот ответ - Вы не начнете различать неведение в потоке ума. У неведения нет возникновения. Само неведение есть условие возникновения побуждений. Сами побуждения и есть возникновение внимания к различению, направленность на "из чего это состоит" и "чему это принадлежит". Само различение - это еще не обозначение. Различение это реализация побуждения, это тот  признак, который следует различить, вследствие возникшего побуждения.

Следует понимать неведение как засеянное поле. Желание узнать, взошел ли конкретный росток, это - побуждение. Признак того, что различает взошедший росток от невзошедшего - это различение. В результате обозначение "это - взошедший росток " - есть намарупа.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

154136СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 17:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Дмитрий С
Цитата:
неведенье, в частности, в том, что мы не достаточно глубоко понимаем аниччу (непостоянство). Поэтому пытаемся "остановить мгновенье, которое прекрасно"

в Вашем объяснении подразумевается, что уже что-то есть.
Т.е. сидит глупый человек, вокруг него  суета и калейдоскоп жизни крутится и вертится, а он - чего-то не понимает. Например, не понимает, что вот это вот  - космический корабль.

А мне казалось, что 12ПС объяснят возникновение "от нуля", а не "из середины винегрета"

Вам неправильно "казалось". Это все потому, что Вы доверяете метафизике (совпадению чувственно наблюдаемого с истинной реальностью).
Нет никакого "от нуля". Вообще нет. Все существование развернуто во все возможные локи. От нуля можно указать разворачивание в начале махакальпы.

Но это - всего лишь частность. 12 звеньев показывают, что коренным условием возникновения всего в сансаре является неведение.
Но те, кто это слышат, чаще всего заблуждаются в том, что же такое "неведение".

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

154137СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 17:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР
Цитата:
Чтобы понять разницу между исследованием и концептуализацией, попробуйте ответить на вопрос: "почему небо синее".
вот чувствуется, что ответ на этот вопрос подразумевает объяснение того, как в полностью очищенном от концепций разуме что-то начинает возникать.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

154140СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 17:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

в Вашем объяснении подразумевается, что уже что-то есть.
Т.е. сидит глупый человек, вокруг него  суета и калейдоскоп жизни крутится и вертится, а он - чего-то не понимает. Например, не понимает, что вот это вот  - космический корабль.

А мне казалось, что 12ПС объяснят возникновение "от нуля", а не "из середины винегрета"

Нет, Кира, это метафизики любят "абсолютный нуль", "первопричину" и т.д. А мы именно смотрим "из середины винегрета". Все взаимозависимо и взаимообусловлено. Неведение имеет свои причины. Мы как-то с Тестом дискутировали на эту тему (и Вы тоже), и он привел хороший отрывок из Висуддхимагги. Там, в частности, указывалось, что для объяснения тех или иных закономерностей берутся наиболее очевидные звенья и связи между ними. Это вполне в духе научной методологии, когда выбираются те или иные важные подсистемы, закономерности и исследуются отдельно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

154141СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 17:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
БТР
Цитата:
Чтобы понять разницу между исследованием и концептуализацией, попробуйте ответить на вопрос: "почему небо синее".
вот чувствуется, что ответ на этот вопрос подразумевает объяснение того, как в полностью очищенном от концепций разуме что-то начинает возникать.

Чувствуется - это уже не плохо. Но "чувствуется, что ... подразумевает" - это все еще привязанность к концепциям. Конечно же, Вы думаете, что за пределы концепций нельзя выйти, поэтому и не пытаетесь.

Но все же, разница очень проста. Когда Вы видите синий цвет - это истина. Когда Вы думаете о синем цвете - это концепции.
Бывает очень трудно понять разницу.

Когда Вы не цепляетесь за то, что распознали, узнали, различили - то есть удовлетворены распознанием, у Вас не остается вопросов. Вы уже знаете ответ и нет необходимости его обдумывать и как-то вербализировать, отчуждать знание для коммуникации. Вы пьете воду и мгновенно узнаете, что это вода. Это знание. Вы пьете некую жидкость и не можете понять что это. Вы пытаетесь вспомнить знакомые вкусы. Вы задаете вопросы - что это? Это - концептуализация.

Когда вы исследуете что либо, Вы должны воздерживаться от замены знания размышлением. Отбрасывайте размышления. Опирайтесь лишь на то, что вызывало эти размышления. Не нужно даже названий. Само чувство незнакомства, незнания - это знание, на которое можно опереться. Исследователь не пытается добавить к распознаваемому идеи. Жажда дать обозначение - это жажда к подтверждению постоянства, неизменности, надежности шести опор. Когда обозначения не возникает, возникает неприятное чувство.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

154145СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 18:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР
Цитата:
Неведение это всего лишь незнание и сомнение. Если и выражать неведение формально, то это вопросы "что это?" или "из чего это состоит?" и "чье это?" или "чему это принадлежит?"

Если есть вопрос "что это?", то значит, что различение уже состоялось. Т.е. Вы уже видите некие элементы калейдоскопа, хоть и не понимаете их цели, предназначения, названия.

А Вы говорите, что "различение" - потом.
Странно это.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

154146СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 18:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Smile "Но инструктор - парень дока, деловой, - попробуй срежь!
И опять пошла морока про коварный зарубеж.
Я популярно объясняю для невежд..."

В. Высоцкий
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

154147СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 18:17 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Цитата:
Нет, Кира, это метафизики любят "абсолютный нуль", "первопричину" и т.д. А мы именно смотрим "из середины винегрета". Все взаимозависимо и взаимообусловлено.

объяснение мироздания как самозамкнутый цикл каких-то звеньев - крайне не экономно с т.з. ума.
максимум экономичности достигается при сведении всего к первопричине.

Выбор (первопричина или бесконечный цикл) зависит от опыта самого человека.
Древние люди, хозяйственный уклад жизни которых слабо менялся столетиями, тяготели к "бесконечному циклу".

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

154149СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 18:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
БТР
Цитата:
Неведение это всего лишь незнание и сомнение. Если и выражать неведение формально, то это вопросы "что это?" или "из чего это состоит?" и "чье это?" или "чему это принадлежит?"

Если есть вопрос "что это?", то значит, что различение уже состоялось. Т.е. Вы уже видите некие элементы калейдоскопа, хоть и не понимаете их цели, предназначения, названия.

А Вы говорите, что "различение" - потом.
Странно это.

Поэтому я и написал, что попытки понять 12 звеньев - не приводят к цели. Их невозможно понять. Их нужно постичь.
Вы можете сколько угодно удивляться странности 12 звеньев, но пока Вы не начнете их правильно исследовать, у Вас будут странные мысли.

Вас можно слегка поправить, чтобы уменьшить странность Ваших мыслей.

Вопрос "что это" - как раз значит, что различения еще нет. Есть потребность в различении, которую и называют побуждением. И есть признак, который и есть различение. И есть нама-рупа, которая есть ответ на второй вопрос: "чье это".

Вы слышите в словах вовсе не то, что в них заложено. Это называется "ложное понимание".
Сначала Вам придется смириться с тем, что Ваше представление о том, что такое "различение", "сознание" - вообще не соответствует тому, что обозначается как 3-е звено.

Вам придется неоднократно пересматривать все двенадцать звеньев, пока Вы начнете прозревать в их суть, не примешивать к ним лишнего, навеянного коллекцией ложных идей и представлений.

То, что Вы называете калейдоскоп - это уже жажда. До возникновения жажды, различение не делится на отдельные фрагменты. Нет каких-то важных и не важных представлений, совершенно нет ни целей, ни предназначения. Даже не важно, есть ли название или его нет.

Но сначала, Вам придется смириться с этим калейдоскопом фрагментарного понимания. Увы, другого понимания нет, и не будет. Лишь когда Вы с этим смиритесь, Вы перестанете копить фрагменты понимания и сможете обратиться к мудрости, начнете понимать, что же называют этим словом.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

154150СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 18:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Выбор (первопричина или бесконечный цикл) зависит от опыта самого человека"

Первопричина , читаем- бог , никак  напрямую  не познаёться  в  авраамизме , только через  кусты, голоса  и ангелов. Не познаваем он, так  как никогда  не  было его.


Последний раз редактировалось: shukra (Вт 25 Июн 13, 18:28), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

154151СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 18:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

объяснение мироздания как самозамкнутый цикл каких-то звеньев - крайне не экономно с т.з. ума.
максимум экономичности достигается при сведении всего к первопричине.

Кира, как раз-таки нет! Это введение всяких "мета-сущностей", "первопричин", которые не обнаруживаются в эксперименте, является научно и практически не экономным. Нужно ли Вам знать, какие электроны и кварки бегают вокруг, чтобы нажать на тормоз, когда дорогу переходит человек? Нет, Вам достаточно "вычленить" из этого "бесконечного цикла" необходимый кусок и быстро среагировать.


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вт 25 Июн 13, 18:37), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

154152СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 18:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

БТР
Цитата:
Вы слышите в словах вовсе не то, что в них заложено. Это называется "ложное понимание".
да, конечно, я понимаю, что пока не понимаю значение слов "неведение", "побуждения" в 12ПС.

Но Ваши объяснения содержат же противоречия. Если ребёнок говорит/думает "что это?", это значит, что что-то есть.

Самоисследования, Вами рекомендуемые, не возможны потому, что мыслительный аппарат не сможет понять своё устройство.
Он может лишь вращаться в бесконечном винегрете/калейдоскопе объяснений, находя причину в чём-то предыдущем...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

154153СообщениеДобавлено: Вт 25 Июн 13, 18:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира, при чем здесь понимание? Исследование - это противоположность пониманию. Движение в непонимаемое. Развитие мудрости, а не коллекционирование идей.

Вы видите противоречия, потому что привязаны к словам и придаете им значение не задумываясь о том, что придаваемое значение может быть неполным, ложным или не имеющим отношения к сути.

При чем здесь некий ребенок? "Что это" - лишь метафора, удобная для обозначения того, что значит неведение.

Вы думаете о неком динамическом процессе, в котором "от нуля" что-то накапливается. Это - крайность этернализма (существования)

В действительности нет никакого накопления. Как бесконечные отражения возникают либо сразу все, либо ни одного, так и неведение.

Возникает бесчисленное многообразие побуждений и различений вместе с бесчисленными существами. Обособление конкретных неведения, побуждения и различения - и есть цепляние вследствие жажды. Именно это и есть возникновение существ.

Как цветы и плоды не созревают в саду один за другим, а сразу во множестве, на множестве деревьев, так же возникают моменты сознания всех бесчисленных существ.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
Страница 11 из 13
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.098 (0.624) u0.074 s0.003, 18 0.021 [242/0]