ну.... если попытаться обьяснить смысл уравнения Шредингера без формул на русском по быстрому - тоже будет на первый взгляд сомнительно бредовато, и с правилами логики и здравого смысла оно сходится будет средне
Пожалуйста, попытайтесь обьяснить смысл уравнения Шредингера без формул на русском по быстрому, пусть даже бредовато.
Цитата:
. так всегда бывает, когда язык, сформировавшийся эволюционно для повседневной коммуникации, пытаются использовать для передачи иноприродных ему концепций.
Или когда им не владеют. Когда даже по русски не умеют разговаривать. Тогда тоже точно такое же бывает.
Цитата:
Так называемые логические диспуты идут вокруг того, как лучше впихнуть в язык плоховпихуемое, или невпихуемое вовсе.
Вас старшие обманули. Диспуты происходят относительно истины.
Цитата:
меня конечно никто не заставляет пользоваться логикой вне сферы применения,
Уже не заставляет? Славно. Недавно кто-то нехороший заставлял. Вероятно- сатана?
Цитата:
да я и не пользуюсь уже давно - желание говорить - вот смотрите нелогичность в христианстве-вуду-буддизме-дарвинизме - оно понемногу поутихло.
Нет, оно только разгорается. Судя по вашим постам.
а существуют ли другие одушевлённые существа (кроме меня) ?
Ответ на этот вопрос - метафизика, да ?
Да.
Есть еще одна крайность, когда атман понимается как общее "Я" с потерей индивидуальности, которая ведет к тому, что якобы живых существ не существует.
Чувство "Я-Есть" является основой любого живого существа. Оно есть Альфа и Омега. Оно познается только в самадхи.
Под гипнозом материи это чувство притупляется, ясность ума затуманивается, возникает ложное чувство отождествления себя с материей.
Индивидуальность будды сохранятеся, т.к. будды в нирване не смешиваются, но видят себя во всем. Видят "я" в каждом, видят "природу будды" в каждом, и видят природу анатты(не-я) сансары. Это есть срединный путь.
С позиции индивидуального ума человека мы видим двойственно. С позиции Пробужденного Ума (БодхиЧитты) мы видим себя в каждом. Пробужденный Ум не один на всех, не смешивается и у каждого свой. Это вопрос бесконечных возможных вариаций Наблюдателя. Рациональный подход здесь не применим.
Отсюда вытекают иррациональные понятия как "существуют и не существуют одновременно".
С позиции анатты(не-я) не имеют независимого самосуществования, где зависимость идет от вне сансарной "Истинной сущности", которая принадлежит Будде.
В одних школах буддизма признают "Истинную сущность" в других нет.
С позиции индивидуального ума человека мы видим двойственно. С позиции Пробужденного Ума (БодхиЧитты) мы видим себя в каждом. Пробужденный Ум не один на всех, не смешивается и у каждого свой. Это вопрос бесконечных возможных вариаций Наблюдателя. Рациональный подход здесь не применим.
Отсюда вытекают иррациональные понятия как "существуют и не существуют одновременно".
С позиции анатты(не-я) не имеют независимого самосуществования, где зависимость идет от вне сансарной "Истинной сущности", которая принадлежит Будде.
В одних школах буддизма признают "Истинную сущность" в других нет.
Вы имеете в виду что НЕ шизофренический, не противоречивый, подход здесь не применим а применим только шизофренический, противоречивый подход?
Если так, то, дело в том что противоречие называется словом враньё, по правилам русского языка. Почему буддийские учителя говорят что учение Будды Шакьямуни не противоречиво? Почему они не говорят что учение Будды Шакьямуни противоречиво?
№209136Добавлено: Чт 03 Июл 14, 17:38 (10 лет тому назад)
У Вас фетиш - сводить все к вранью и правде, противоречиям, шизофрении.
Учителя уделяют внимание людям, противоречиям и омрачениям в головах, а не в словах.
Какая разница, что Вы думаете об учении Шакьямуни, если Вы не реализовали в жизни благородный восьмеричный путь? Ваши идеи ничего не стоят для других людей. В них нет ценности. В них только Ваш пыл. Идеи Шакьямуни прошли через века лишь потому, что он к каждому человеку находил правильный подход, помогал, не на словах, а на деле. Прояснял много умов, помогал преодолеть заблуждения и омрачения множеству людей.
А в чем польза Ваших слов? Чему Вы уделяете внимание? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№209138Добавлено: Чт 03 Июл 14, 17:43 (10 лет тому назад)
Я уделяю внимание вот чему. Если словом нирвана в буддизме называется просто смерть после которой никогда не будет новых рождений в новых телах, и если такая смерть случается с человеком не потому что он практиковал Благородный Восьмеричный Путь, а потому что,
просто пришло время умирать и смерть находит человека даже если он не совершал никаких усилий, для того чтобы достичь какой-то там нирваны, то, зачем же тогда врать? Зачем врать? Зачем говорить что человек уходит в нирвану потому что он совершал какие-то там усилия и выполнял какую-то там практику? Это ли не враньё?
№209140Добавлено: Чт 03 Июл 14, 17:45 (10 лет тому назад)
Никто не называет смерть словом нирвана. Нирвана это прекращение становления.
Само слово нирвана люди используют без понимания, к чему оно относится, потому что не видят, что такое становление, как оно возникает и как прекращается. Вы тоже просто используете слово, не зная, на что конкретно оно указывает. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы считаете что враньё приносит кому-то какую-то пользу? И насколько же большая эта польза?
Я считаю, что Ваш ум запутался и придает слишком большое значение слову "вранье".
Разве кто-то желает Вам зла? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Никто не называет смерть словом нирвана. Нирвана это прекращение становления.
Само слово нирвана люди используют без понимания, к чему оно относится, потому что не видят, что такое становление, как оно возникает и как прекращается. Вы тоже просто используете слово, не зная, на что конкретно оно указывает.
В том то и дело что мне не нравится, что в буддизме НЕ сказано что словом нирвана называют просто смерть.
№209145Добавлено: Чт 03 Июл 14, 17:59 (10 лет тому назад)
Ну, вообще говоря, врете Вы. Вы наделяете слово нирвана (которая есть слово указывающее на очень конкретный феномен) каким-то одного Вас устраивающим смыслом, но обвиняете при этом Буддизм.
Вашим словам нет никакого доверия, потому что Вы не попытались даже разобраться в теме. Таких называют выскочками, что вполне заслуженно. Вы надеялись срубить славы на почве дискуссии с буддистами, но Ваши слова не заслуживают внимания. Поэтому Вы не достигаете цели, вместо уважения получаете только презрение.
Может быть Вам сменить тактику? Зачем Вам все это? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ну, вообще говоря, врете Вы. Вы наделяете слово нирвана (которая есть слово указывающее на очень конкретный феномен) каким-то одного Вас устраивающим смыслом, но обвиняете при этом Буддизм.
Вашим словам нет никакого доверия, потому что Вы не попытались даже разобраться в теме. Таких называют выскочками, что вполне заслуженно. Вы надеялись срубить славы на почве дискуссии с буддистами, но Ваши слова не заслуживают внимания. Поэтому Вы не достигаете цели, вместо уважения получаете только презрение.
Может быть Вам сменить тактику? Зачем Вам все это?
Да как же я вру?, если в буддизме сказано, что люди достигают нирваны БЕЗ усилий, без применения усилий. Ещё, в буддизме сказано что нирвана, это состояние после наступления которого, НИКОГДА не будет новых рождений в новых телах.
А что приходят к людям когда они не совершают усилий? Неужели не смерть?
Так не бывает чтобы медитация была без усилий. Словом медитация называются усилия. Не возможно чтобы усилия были не усилиями.
Это не возможно потому, что это противоречит правилам русского языка. И противоречит здравому смыслу. Но может быть это не противоречит шизофреническому смыслу.
Итак, что же получается? Получается, что, не возможно чтобы та нирвана которая происходит БЕЗ УСИЛИЙ, была результатом медитации или была плодом медитации.
Это, не возможно. И получается что, с людьми происходит нечто, что вовсе не является плодом медитации, что вовсе не является результатом медитации, и,
после того как с людьми это происходит, они уже никогда не могут родиться в новом теле. Что же это, если не смерть?
Ну, вообще говоря, врете Вы. Вы наделяете слово нирвана (которая есть слово указывающее на очень конкретный феномен) каким-то одного Вас устраивающим смыслом, но обвиняете при этом Буддизм.
Вашим словам нет никакого доверия, потому что Вы не попытались даже разобраться в теме. Таких называют выскочками, что вполне заслуженно. Вы надеялись срубить славы на почве дискуссии с буддистами, но Ваши слова не заслуживают внимания. Поэтому Вы не достигаете цели, вместо уважения получаете только презрение.
Может быть Вам сменить тактику? Зачем Вам все это?
А помните как Паниковский сказал?
какие вы жалкие, ничтожные люди, я вас презираю.
Я думаю что такой Великий Человек как Паниковский, этим презрением просто убил на месте тех, кому он сказал о своём презрении.
№209156Добавлено: Чт 03 Июл 14, 18:40 (10 лет тому назад)
У Вас в голове огромное количество идей, которые не очень подходят одна к другой. У Вас свои идеи о медитации, об усилия, о нирване, о смерти. Но почему Вы думаете, что эти Ваши идеи - действительно все, именно в таком венигрете, рассматриваются в Буддизме?
Вы заблуждаетесь. Вам потребуется немало времени, чтобы навести порядок с этими всеми Вашими идеями. Просто сейчас, когда Вы их высказываете, подавая как буддийские, они выглядят настолько дико и нелепо, что воспринимать их всерьез - нельзя.
Во-первых, медитация - не буддийское слово. Буддийские слова, которые обозначают на западе словом медитация - это, например, дхьяна и сатипаттхана.
Конечно же, практика строится на восьмеричном благородном пути, который включает в себя правильные усилия.
Однако, это правильные усилия по обузданию ума. По успокоению ума, его объединению, стабилизации, сосредоточению.
Как по Вашему, есть противоречие в том, что нужны усилия для успокоения ума? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
У Вас в голове огромное количество идей, которые не очень подходят одна к другой. У Вас свои идеи о медитации, об усилия, о нирване, о смерти. Но почему Вы думаете, что эти Ваши идеи - действительно все, именно в таком венигрете, рассматриваются в Буддизме?
Вы заблуждаетесь. Вам потребуется немало времени, чтобы навести порядок с этими всеми Вашими идеями. Просто сейчас, когда Вы их высказываете, подавая как буддийские, они выглядят настолько дико и нелепо, что воспринимать их всерьез - нельзя.
Во-первых, медитация - не буддийское слово. Буддийские слова, которые обозначают на западе словом медитация - это, например, дхьяна и сатипаттхана.
Конечно же, практика строится на восьмеричном благородном пути, который включает в себя правильные усилия.
Однако, это правильные усилия по обузданию ума. По успокоению ума, его объединению, стабилизации, сосредоточению.
Как по Вашему, есть противоречие в том, что нужны усилия для успокоения ума?
Вы лучше скажите почему буддийское учение изложено и рассказано в книгах и вообще рассказано, так, что в википедии какая-то сволочь написала о буддизме то, что просто не соответствует буддизму, не соответствует действительности, и в буддизме такого не сказано?.
Она написала, что махаяна ведёт к тому что существо СНАЧАЛА обретает своё собственное спасение а ПОСЛЕ этого начинает спасать всех живых существ. Но ведь это не правда. Ведь в махаяне такого нет. В махаяне такого не сказано. Там сказано что бодхисаттвы пытаются спасать всех живых существ, но вовсе не сказано что эти бодхисаттвы уже спасли самих себя.
Вот такое вот, калеченное перекалеченное, инвалидское учение махаяны. Но жрецы махаяны требуют просто поэтического уважения ко всем личностям махаяны, ко всем учителям махаяны. А это уже противоречие. Это уже наводит на мысли о том, что в махаяне содержится враньё.
Потому, что в махаяне сказано что у всех существ нет личности, нет я. А это означает что даже если с ненавистью вытирать о Великих Привеликих, настолько Великих что Великее и быть не может, Учителей Махаяны ноги, и даже если с ненавистью их проклинать, то, всё это не может быть грехом, потому что всех этих учителей нет и никогда не было, но это не по моему мнению а по учению самих этих учителей, по учению махаяны.
Но стоит только проявить неуважение, стоит только с ненавистью отнестись к этим учителям, и они тут же начинают визжать, с возмущением, они заявляют дикий протест, не идущий ни в какое сравнение с протестом Мэрлина Мэнсона и вообще со всеми протестами сансары вместе взятыми.
Это ли не противоречие? Не противоречит ли их поведение их же учению? А противоречие это враньё.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
