№209655Добавлено: Пн 07 Июл 14, 22:02 (10 лет тому назад)
Надо запретить некоторые слова и наименования, могущие вызвать вредные ассоциации. К примеру в беседе с Дмитгеем про Паниковского говорить можно, а с Дмитрием - нельзя. Ведь можно по-разному прочитать такое:"На пересечении улиц Прорезной и Крещатика вы увидите памятник центральному персонажу романа Ильфа и Петрова «Золотой теленок» – Михаилу Самуэлевичу Паниковскому. Почитатели таланта авторов не зря поставили монумент именно в этом месте – здесь провинциальный мошенник обманывал честных граждан."
Вот поэтому на тематических форумах и следует запрещать политические обсуждения на корню. Даже за минимальные попытки - сообщения удалять, при рецидиве - банить.
Алексей, с каких пор ты сделался блюстителем нравов и стражем порядка? Приведи мне хоть одну сутту, где Будда запрещает говорить о политике. Он и сам-то о политике разговаривал не раз. И если даже такой неуч, как я, читал сутты на эту тему (и не одну), то их на самом деле очень много.
Вообще, эти высказывания а-ля "народный буддизм по Еше Нинбо" по поводу того, что буддизм - "вне политики", не более, чем фантазии. В буддизме нет ничего подобного. Буддизм не "вне политики", а также не "вне чего-угодно". Буддизм он на то и буддизм, что включает в себя все дхармы без исключения... И царь Ашока, и Милинда, и другие цари были очень даже не "вне политики", благодаря чему буддизм и выжил.
Политика, наука, искусство, да все что угодно - это все в сфере буддизма .
Плохо, когда люди начинают зацикливаться на политике. Это - другое дело.
№209677Добавлено: Вт 08 Июл 14, 09:08 (10 лет тому назад)
Дмитрий, 20 лет опыт модерирования разных форумов. Есть всего две темы, которые неизбежно приводят к холиварам: политика и религия. Независимо от культуры и зрелости собеседников, никто не умеет сдерживаться и думать о правильной речи.
Протаскивать политику во все сферы жизни (тем более на буддийский форум) - это и есть "зацикливаться на политике".
Принципиально не поддерживаю разговоры о политике и о ситуации в (на) Украине. Мой фильтр флейма и троллинга зашкаливает еще с осени. Что уж говорить о весне-лете. Профессиональные политтехнологии легко делают из умных людей возбужденное стадо. А потом привитые уколами бешенства люди взламывают мозги родным, близким, друзьям и случайно подвернувшимся под руку прохожим. Продолжая считать себя умными и интеллигентными.
Как будто хоть раз что-то решилось этими разговорами за политику.
Так что не надо меня троллить на тему "с каких пор". Всегда. И это принципиальная позиция - о политике, как о мертвом. Или хорошо, или ничего.
Лет через пять загляните в архивы и почитайте свои сообщения. Поставите себе рациональные оценки. А до тех пор, я Вам не собеседник ни по каким политическим вопросам. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Протаскивать политику во все сферы жизни (тем более на буддийский форум) - это и есть "зацикливаться на политике".
Принципиально не поддерживаю разговоры о политике и о ситуации в (на) Украине. Мой фильтр флейма и троллинга зашкаливает еще с осени. Что уж говорить о весне-лете. Профессиональные политтехнологии легко делают из умных людей возбужденное стадо. А потом привитые уколами бешенства люди взламывают мозги родным, близким, друзьям и случайно подвернувшимся под руку прохожим. Продолжая считать себя умными и интеллигентными.
Хорошо сказано _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Есть всего две темы, которые неизбежно приводят к холиварам: политика и религия. Независимо от культуры и зрелости собеседников, никто не умеет сдерживаться и думать о правильной речи.
Это совершенно не соответствует действительности. К холиварам приводит все, что угодно. Например, Махаяна versus Тхеравада, и страсти там кипят не меньше, чем в современной политике. Возьми страсти по дост. Чатри, которые разгорелись здесь (и на питерском форуме) в свое время. Так это вообще все внутри Тхеравады. Все зависит от людей, насколько они себя идентифицируют с той или иной нацией, религией, школой, философией и т. д.
А для обсуждения религий существуют межконфессиональные дискуссии, где опять-таки можно вести себя совершенно по-разному.
Так что не торопись делать далеко идущие выводы...
Если в чем-то присутствует эгоизм, то это - страсть, Вы правы. А дискуссии всегда велись, ведутся и будут вестись. И Будда вел множество дискуссий. С чем-то соглашался, с чем-то нет...
Если в чем-то присутствует эгоизм, то это - страсть, Вы правы. А дискуссии всегда велись, ведутся и будут вестись. И Будда вел множество дискуссий. С чем-то соглашался, с чем-то нет...
если опираться на сутты, то инициатором дискуссий бывал не он
Монахи, я не спорю с миром. Мир спорит со мной. Проповедник Дхаммы не спорит ни с кем в этом мире. О том, во что мудрецы мира не верят, я говорю: "Это не так". О том, во что верят мудрецы мира, я говорю: "Это так".
_________________ какой буддизм? это самсара, детка
Если в чем-то присутствует эгоизм, то это - страсть, Вы правы. А дискуссии всегда велись, ведутся и будут вестись. И Будда вел множество дискуссий. С чем-то соглашался, с чем-то нет...
если опираться на сутты, то инициатором дискуссий бывал не он
И это вполне естественно, так как дискуссии ведутся людьми, ищущими освобождения, а не уже его нашедшими . А так как неосвобожденных людей - подавляющее большинство, то и возникают спорные вопросы, по поводу которых люди высказывают свое мнение.
Что касается Будды, конечно, ему нечего было спрашивать и не в чем сомневаться, поэтому он и не выступал зачинателем дискуссий. А остальные вполне себе могут дискутировать обо всем, чем угодно с точки зрения буддизма. Его Святейшеству Далай Ламе люди задают вопросы по современной науке, например, в свете буддизма. Кто-то может спросить и о политике, и о другой религии, и о различиях в Винае разных школ, да о всем чем угодно. Если в дискуссии нет эгоизма, это - идеальная дискуссия. Но такого не бывает у обычных людей, поэтому надо как бы "минимизировать" этот самый эгоизм.
Здесь Алексей прав, что в дискуссиях о политике и религии страсти кипят нешуточные. Но из этого не следует, что это - какие-то "запретные" темы. Напротив, как раз интересно, как человек, проводящий целые недели и месяцы в ретритах и чтениях сутр, вдруг от какой-то политической или религиозной темы на фиг забывает всю свою практику, готов чуть ли не душить оппонентов и т.д., и т. п. Какой же тогда был смысл в его практике? Это - как раз верный индикатор, что практику надо менять, совершенствовать...
Напротив, как раз интересно, как человек, проводящий целые недели и месяцы в ретритах и чтениях сутр, вдруг от какой-то политической или религиозной темы на фиг забывает всю свою практику, готов чуть ли не душить оппонентов и т.д., и т. п. Какой же тогда был смысл в его практике? Это - как раз верный индикатор, что практику надо менять, совершенствовать...
тут скорее образ жизни и мысли менять надо, чем практику, невозможно преуспеть в духовном, оставаясь в мирском
кроме практики есть ещё самодисциплина, а это каждодневная работа, а не от случая к случаю _________________ какой буддизм? это самсара, детка
Если в чем-то присутствует эгоизм, то это - страсть, Вы правы. А дискуссии всегда велись, ведутся и будут вестись. И Будда вел множество дискуссий. С чем-то соглашался, с чем-то нет...
если опираться на сутты, то инициатором дискуссий бывал не он
И это вполне естественно, так как дискуссии ведутся людьми, ищущими освобождения, а не уже его нашедшими . А так как неосвобожденных людей - подавляющее большинство, то и возникают спорные вопросы, по поводу которых люди высказывают свое мнение.
Что касается Будды, конечно, ему нечего было спрашивать и не в чем сомневаться, поэтому он и не выступал зачинателем дискуссий. А остальные вполне себе могут дискутировать обо всем, чем угодно с точки зрения буддизма. Его Святейшеству Далай Ламе люди задают вопросы по современной науке, например, в свете буддизма. Кто-то может спросить и о политике, и о другой религии, и о различиях в Винае разных школ, да о всем чем угодно. Если в дискуссии нет эгоизма, это - идеальная дискуссия. Но такого не бывает у обычных людей, поэтому надо как бы "минимизировать" этот самый эгоизм.
Здесь Алексей прав, что в дискуссиях о политике и религии страсти кипят нешуточные. Но из этого не следует, что это - какие-то "запретные" темы. Напротив, как раз интересно, как человек, проводящий целые недели и месяцы в ретритах и чтениях сутр, вдруг от какой-то политической или религиозной темы на фиг забывает всю свою практику, готов чуть ли не душить оппонентов и т.д., и т. п. Какой же тогда был смысл в его практике? Это - как раз верный индикатор, что практику надо менять, совершенствовать...
Вы много видели таких людей?
Что касаться вопросов Его Святейшеству - то половина тех которые я видел например во время трансляции Учения в Риге просто дурацкие, причем по сути даже не вопросы. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№210014Добавлено: Чт 10 Июл 14, 17:34 (10 лет тому назад)
Дмитрий, каждый выбирает, что ему обсуждать. Но когда люди начинают поливать грязью других (незнакомых им лично) людей - это флейм.
Обсуждать можно по разному. Но практика показывает, что на ТЕМАТИЧЕСКИХ форумах есть две БЕЗУСЛОВНО холиварных темы: политика и религия.
Если форум посвящен политике - значит необходимо модерирование ФЛЕЙМА. А если не посвящен - значит необходимо модерирование ОФФТОПА.
Так понятно? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Дмитрий, каждый выбирает, что ему обсуждать. Но когда люди начинают поливать грязью других (незнакомых им лично) людей - это флейм.
Обсуждать можно по разному. Но практика показывает, что на ТЕМАТИЧЕСКИХ форумах есть две БЕЗУСЛОВНО холиварных темы: политика и религия.
Если форум посвящен политике - значит необходимо модерирование ФЛЕЙМА. А если не посвящен - значит необходимо модерирование ОФФТОПА.
Так понятно?
Так понятно . Вот ты сейчас и занимаешься оффтопом, так как модерирование обсуждается в других разделах. Но не принимай это как обвинение. На самом деле в любой теме здесь - половина (а то и больше) оффтопа. Например, в этой конкретной теме много ли обсуждений по существу темы? Я думаю, здесь процентов 70 оффтопа... То же и в других длинных темах.
Я лишь утверждаю, что "подавление" каких-либо тем под предлогом глубокой религиозности - признак глупости, но не мудрости. И этот конкретный форум мне нравится тем, что здесь это "подавление" происходит по-минимуму (в сравнении с другими площадками). И, кстати, благодаря тому, что здесь темы "подавляются" минимально, общая атмосфера гораздо менее агрессивна, чем, скажем, на БФ или некоторых других площадках, где, чуть что не по нраву местному "царьку", дык сразу стирается, а человек банится.
Вот, например, этот раздел называется "Дискуссии". Мы можем здесь вести любые дискуссии, в том числе и межконфессиональные, и это правильно. Кто запрещает здесь обсуждать, скажем, христианство с христианами? Никто, и это - правильно. Почему здесь нельзья обсуждать, скажем, политику? Ты почитай ПК. Там Будда дает советы царю по поводу возможной войны. Это что, не политика? Я не говорю, что надо обсуждать Украину и массовый психоз вокруг этой темы. Как раз считаю, что нужно дать этой теме "остыть". Но это - частности. Ты же делаешь глобальные выводы...
И зачем так безапелляционно выражаться? Меня ты шапками все равно не закидаешь, а дискутируешь ты именно со мной. Так что давай просто аргументировать свою точку зрения, не навязывая ее остальным как истину в последней инстанции .
№210093Добавлено: Пт 11 Июл 14, 03:03 (10 лет тому назад)
"Вот, например, этот раздел называется "Дискуссии". Мы можем здесь вести любые дискуссии, в том числе и межконфессиональные, и это правильно. Кто запрещает здесь обсуждать, скажем, христианство с христианами? Никто, и это - правильно. Почему здесь нельзья обсуждать, скажем, политику? Ты почитай ПК. Там Будда дает советы царю по поводу возможной войны. Это что, не политика? Я не говорю, что надо обсуждать Украину и массовый психоз вокруг этой темы. Как раз считаю, что нужно дать этой теме "остыть". Но это - частности. Ты же делаешь глобальные выводы..."
Будда не зря даровал 10 правил элементарной нравственности, нам - обьчным людям. Он в отличие, от нас видит все связи причина -результат и все нюансы этих связей, потому что будда что бодхисаттвы высших бхуми иногда совершают на первый взгляд противоречащие этим правилам действия. Но это будда.
А если на форуме начнутся неограниченные дискуссии и споры на любую тему, то форум можно будет закрывать. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
