Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144476Добавлено: Чт 11 Апр 13, 22:28 (12 лет тому назад)
Росс
конечно понятно.
то же самое в максимальном обобщении: бытие требует для себя своё небытие (чтобы быть, надо от чего-то отличаться). Поэтому небытие - это неотъемлемый спутник бытия.
То же, но в фен.установке будет: если мы хотим мыслить опыт, то должны мыслить и не-опыт, т.е. "пространство" в котором происходит этот самый опыт.
5 скандх неизбежно требуют для себя мир-вместилище, мир-разворачивания-псих.опыта.
И акаша с двумя прекращениями именно очень подходит по смыслу - все 3 эти дхармы - оппозиция опыту. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Это фантазия Рудого-Островской, (т.е. "пурга", извиняюсь за выражение.) Я еще раз просмотрел источники и нигде такого определения akasa в помине нет.
вот ещё из мира фантазий. Индийский президент пишет:
Цитата:
Асанскрита дхарм шесть: акаша – безграничная, свободная от всех
изменений, которая отождествляется с простым бытием;
пратисанкхьяниродха – прекращение всех видов клеши, или страданий,
достигаемое с помощью силы совершенного знания;
апратисанкхьяниродха – прекращение страданий, достигаемое без
помощи совершенного знания; ачала это состояние безразличия ко
всякому устремлению и наслаждению, и санджня-ведананиродха –
состояние, где не действуют ведана (чувства) и санджня (восприятие).
Эти первые пять не являются независимыми, но они носят различные
названия, которые условно используются для обозначения
ноуменального аспекта вселенной.
Изучение буддизма не по трудам буддистов, а по трудам их оппонентов и порождает подобную лабуду.
т.е. президент сопоставляет акашу с первой категорией (бытием).
Если мы находимся в фен.установке - то это и будет - пространство псих.опыта.
Так что президент совпадает с Рудым/Островской.
Не совпал. Весь мир, это не пространство псих. опыта, а весь мир. Психическое (внутренний мир) противоположно материальному (внешнему миру). Установка не преобразовывает одно в другое.
Можно печь пирожки из муки, тогда пирожки бывают нормально испеченные - мягкие или сгоревшие твердые - как камень. Теперь если мы печем "пирожки" из глины, то все пирожки выходят твердыми как камень, а следовательно мягкие пирожки из муки, это твердые пирожки из глины! У вас рассуждение в таком стиле.
Если вы сначала различаете внешний мир от внутреннего мира, а потом меняете установку и рассматриваете представление о внешнем мире и представление о внутреннем мире, то хоть представление и внутренний феномен, но представление о внешнем мире не становится представлением о внутреннем мире. А так же его содержание - внешний мир, не становится внутренним миром.
№144481Добавлено: Чт 11 Апр 13, 23:05 (12 лет тому назад)
Кира, я понимаю (как мне кажется, согласно моим стереотипам понимания) ваши искания и сочувствую им, поскольку проблема объекта любых исканий и есть всего лишь проблема метода этих исканий. У меня такое подозрение, что вы, Кира, используете правильный метод, если не привязываете его к чему-то заранее обусловленному, не подлежащему исследованию.
Асанскрита дхарм шесть: акаша – безграничная, свободная от всех
изменений, которая отождествляется с простым бытием;...
Он пишет вот что:
Акаша identified c бытиём. Identified тут не "отождествляется", а "относится к". Т.е. акаша относится к обычному бытию (классифицируется как обычное бытие). Но не имеется ввиду, что она ему тожественна один к одному, и что всё "простое" бытие есть акаша, а акаша есть "простое" бытиё.
Что там за "простое" бытиё vs "чистое" бытие - тоже отжиг. Если спец. понятия из одной системы трансформировать заменяя одни слова на другие, то и смысл поменяется. И это уже не описание буддизма, а бред.
№144483Добавлено: Чт 11 Апр 13, 23:13 (12 лет тому назад)
Акаша относится к асамскритной части сансары, в отличие от других асамскрит, которые вне сансары. Может это имелось в виду. _________________ Буддизм чистой воды
Что там за "простое" бытие vs "чистое" бытие - тоже отжиг.
Да, и не надо думать, что "бытие" там правильное слово. Реалисты и метафизики обсуждают бытие, оно им интересно. А на фен. установке интересно познание, поэтому там обсуждается истина. Если тут просто заменено слово "истина" на "бытие", то сразу внесена системная ошибка, которая будет искажать огромное множество смыслов и нюансов.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144486Добавлено: Чт 11 Апр 13, 23:27 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Изучение буддизма не по трудам буддистов, а по трудам их оппонентов и порождает подобную лабуду.
...
Цитата:
Акаша, это "трехмерный мир" как раз,
вот если придерживаться Вашей точки зрения на акашу, то получится ещё страннее, т.к. трех-мерный мир более причастен рупе.
Ясно, что 3-х-мерность конструируется нашими органами чувств.
Для людей в мире-без-форм что, тоже действует 3-х-мерная акаша ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№144488Добавлено: Чт 11 Апр 13, 23:33 (12 лет тому назад)
Кира, а деление на а - и самскрита дхармы кто производит , вы не задумывались? Тот, кто не может ничего видеть без классификаций видимого и не-видимого, он кто ? Если попробовать представить, что некая Реалность как раз и есть отсутствие дефиниций, классификаций, определений(пределовости признаков), и их, естесственно, отрицаний, то почему же тогда надо опять возвращать
только что принятое условие отсутствия любых признаков для восприятия того, что не имеет признаков?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144490Добавлено: Чт 11 Апр 13, 23:35 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Реалисты и метафизики обсуждают бытие, оно им интересно. А на фен. установке интересно познание, поэтому там обсуждается истина
познание чего интересно феноменологам-буддистам ? Познание того, как образуется бытие-трактуемое-как-заблуждение , да ?
Таким феноменологам кроме заблуждений познавать то особо и нечего.
Получается как в анекдоте: берём книгу "о вкусной и здоровой пище" и читаем рецепт приготовления сырников: сырники обвалять. Обваляли. Читаем дальше... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Изучение буддизма не по трудам буддистов, а по трудам их оппонентов и порождает подобную лабуду.
...
Цитата:
Акаша, это "трехмерный мир" как раз,
вот если придерживаться Вашей точки зрения на акашу, то получится ещё страннее, т.к. трех-мерный мир более причастен рупе.
Ясно, что 3-х-мерность конструируется нашими органами чувств.
Для людей в мире-без-форм что, тоже действует 3-х-мерная акаша ?
Я там делал акцент не на цифре 3, а на чём-то другом.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144493Добавлено: Чт 11 Апр 13, 23:45 (12 лет тому назад)
Росс
Цитата:
Кира, а деление на а - и самскрита дхармы кто производит , вы не задумывались?
их производит живое существо, воплощённое в мире.
Цитата:
Тот, кто не может ничего видеть без классификаций видимого и не-видимого, он кто ?
он и есть это самое живое существо, воплощённое в мире.
Цитата:
Если попробовать представить, что некая Реалность как раз и есть отсутствие дефиниций, классификаций, определений(пределовости признаков), и их, естесственно, отрицаний, то почему же тогда надо опять возвращать только что принятое условие отсутствия любых признаков для восприятия того, что не имеет признаков?
потому что для того и создавали живое существо, чтобы оно, блуждая во тьме невежества, смогло это невежество преодолеть.
Не раз-воплотиться, покинув мир посредством простой смерти (обратной воплощению), а во-плоти войти в более высший мир.
Здесь под воплощением я имею ввиду не только материальные облачения (рупа), но и психические (псих.законы, которым мы становимся подвержены, существуя в том или ином мире). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144494Добавлено: Чт 11 Апр 13, 23:58 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Правильное.
правильное что ?
правильное - от слова "правило" - это такой инструмент, эталон, т.е. предмет в конечном счёте. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№144499Добавлено: Пт 12 Апр 13, 00:25 (12 лет тому назад)
Кира, а вам хотелось бы повстречаться разок с нирваной, чтобы потом уже не звиздеть о ней или о фантазиях о ней? Мож попробуйте? Вы ж тяните философов и себя вниз вместо верха . Неужели так сложно понять простую вещь - пока ты размышляешь, ты этими облаками размышлений закрываешь чистое как ваша акаша пространство неба? А ведь в том небе есть ещё и Солнце. Но ваш ум и в случае первого прямого постижения Основы вернётся назад с доказательством реальности именно Бога. Потому, Кира, вы , даже узрев проблеск Дхармакаи, не в состоянии пойти дальше. А ведь это элементарные и мзучаемые в Дхарме ошибки, остановки, болезни и т.д.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
