№144599Добавлено: Пт 12 Апр 13, 17:52 (12 лет тому назад)
Ну, бред - уж слишком. Как можно назвать симфонию Чайковского бредом? Это художественное произведение. Гегель - оригинальный автор. И все эти его смысловые модуляции, остроумные гармонические трансформации, ценностный контрапункт - доставляют подлинное наслаждение любителю и ценителю творений сочинителей.
№144600Добавлено: Пт 12 Апр 13, 17:59 (12 лет тому назад)
Krie, я на всякий случай соглашусь с вами. Ибо сказано:
"Когда сочувственно на наше слово
Одна душа отозвалась –
Не нужно нам возмездия иного,
Довольно с нас, довольно с нас..."
(Ф. Тютчев)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144618Добавлено: Пт 12 Апр 13, 21:23 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Логика - полезна в практической деятельности, дает знание. Диалектика реалистов - не дает ничего, кроме затуманивания ума, бесполезна на практике, и не применима нигде и ни для чего хорошего. А там, где якобы есть примеры ее применения, всё легко можно переформулировать на обычную логику.
а разве диалектика обязана быть полезной для людей в практическом плане ? Она же есть осознание нами (людьми) некоторых закономерностей в образовании мироздания. (не в историческом смысле, естественно).
В своём крайне усечённом и упрощённом до профанического виде она может быть представлена, например, как учение в политической области (борьба классов).
Но так же можно рассуждать и о законе кармы.
Всё им управляется, но никто его точно (до дхармы) сформулировать не может.
А те общие практические его формулировки (например - не ешь животных, а то и тебя в следующей жизни съедят) могут быть объяснены и без всяких дхарм ( поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144620Добавлено: Пт 12 Апр 13, 21:38 (12 лет тому назад)
неужели что-то не понятно ?
1) диалектика - не практическая наука. Требовать от неё практичности не стоит.
2) закон кармы в этом подобен диалектике.
3) в обоих случаях в практике используются упрощенно-частные формулировки, которые можно "добыть", не углубляясь в теорию в подробно-бесполезном изложении отцов-основателей. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№144621Добавлено: Пт 12 Апр 13, 21:42 (12 лет тому назад)
1. Диалектика заявляется как средство познания, альтернативное обычной логике, и превосходящее ее. Чего не наблюдается - она не дает ни познания, ни превосходства. Если некое средство познания не дает познания, значит это ложное средство познания.
2. Закон кармы это что, средство познания? Не думаете, когда нечто сравниваете? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144622Добавлено: Пт 12 Апр 13, 21:46 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Диалектика заявляется как средство познания, альтернативное обычной логике, и превосходящее ее.
неужели кто-то такое заявляет ?
Цитата:
Закон кармы это что, средство познания?
мне казалось, что - да.
Человек рассматривает своё поведение, применяет к нему этот закон , и понимает, к чему идёт его жизнь. При необходимости, человек корректирует своё поведение.
Закон кармы - это средство познания своего будущего. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144624Добавлено: Пт 12 Апр 13, 22:01 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Когда кто-либо говорит о диалектической альтернативе обычной логике (например, Кира), то он именно это и заявляет.
я не говорил о том, что диалектика может заменить логику.
"в начале логичности - алогичность" - это констатация факта. Для диалектиков совершенно не удивительная и привычная.
Если быть лишь логиком, то размышлять о "последних основаниях" невозможно.
Для диалектиков "последние основания" более понятны, что ли.
Но "последние основания" - это не предметы повседневной практики.
Человек в практической жизни не решает вопрос о том, например, как и почему бытие переходит в становление...
=======
Цитата:
У Соловьева прочитали?
вроде нет.
Про закон кармы я сам понимаю, в меру сил
Цитата:
Закон кармы это что, средство познания?
...
Цитата:
Не отличаете объект познания от средства\метода познания?
закон кармы - это средство\метод познания.
будущая жизнь человека - это объект познания.
С помощью метода познания человек познаёт объект познания.
С помощью закона кармы человек познаёт свою будущую жизнь. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Принятие за себя, асмиту\упадану, можно сформулировать без применения даже скрытого использования "я", следующим образом:
"Мышление от имени предмета".
Пример:
"Я считаю себя телом", "тело принимается за себя" и т.п., переформулируется как "имеется мышление от имени тела".
Т.е. ложное/недолжное с т.з. буддизма воззрение (асмита/упадана) легко переформулируется в истинное утверждение (например, "имеется мышление от имени тела") ?
Асмита от переформулирования не становится "истинной", а так и остается логической ошибкой. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
