"в начале логичности - алогичность" - это констатация факта.
Это полнейший бред. А не факт. Факт от бреда отличаете?
Вы тезис "в начале логичности - алогичность" сами придумали или прочитали у кого? Он очень показательный, так как демонстрирует убогость методологии некоторых советских "диалектиков" — получение "знания" по шаблону, по лекалу. Есть догматическая формула, что развитие должно происходить по линейке из трех звеньев ("тезис-антитезис-синтез", "утверждение-отрицание-отрицание отрицания" и ещё есть несколько названий для той же идеи) из которой тупо, арифметически, как дважды два четыре, выводится, что если была "логика", то перед ней, в развитии, должна быть "не логика", и после неё будет "не логика". А вы говорите не практическая наука — еще какая практическая. Это конкретное, дебильное "познание" (псевдопознание), которое даёт такая "диалектика".
Идея о борьбе (хоть противоположностей, хоть классов) абсолютно из той же оперы — стандартная догматическая формула, которую натягивают на реальность и которая якобы даёт некое полезное знание. "Диалектик" ищет в рассматриваемых событиях борьбу противоположностей и думает, что понял суть происходящего, через раскрытие борьбы он пытается эти события "адекватно" описать. Зачем реально думать, если есть готовая формула под которую нужно подогнать ответ?
с моей т.з. эта самая "борьба противоположностей..." и "марксистский уклон" - это всё додумано людьми, далёкими от диалектики, и профанировавшими её. Основная идея диалектики Гегеля - что Мировой Дух саморазворачивается по формуле "тезис-антитезис-синтез"..
а разве диалектика обязана быть полезной для людей в практическом плане ? Она же есть осознание нами (людьми) некоторых закономерностей в образовании мироздания. (не в историческом смысле, естественно).
В своём крайне усечённом и упрощённом до профанического виде она может быть представлена, например, как учение в политической области (борьба классов).
"Тезис-антитезис" от развития в "борьбе" ничем не отличаются, профанации тут нет. Просто из основной догмы выводится ещё кучка следствий, мелких догмочек, таких же незыблемых и тупых как основная.
Если вы видите нечто отрицательное в форме профанации "борьбы противоположностей", то проследите мысленно откуда происходит сущность этой профанации. Если в "борьбе" профанации стало больше и заметнее, то в "антитезисе" она глубже и принципиальнее.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144638Добавлено: Сб 13 Апр 13, 14:04 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Асмита от переформулирования не становится "истинной", а так и остается логической ошибкой.
так если в утверждении "я есть" вам видится логическая ошибка и с атманом ("я") и без атмана, то значит Ваше утверждение сводится к тому, что "есть" - это логическая ошибка.
Т.е. самое бытие - логическая ошибка.
Верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144639Добавлено: Сб 13 Апр 13, 14:13 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Он очень показательный, так как демонстрирует убогость методологии некоторых советских "диалектиков"...
Вы с таким же успехом можете взять другое утверждение (например, "всё состоит из частей"), убеждаться на практике, что почти всегда так и есть, и при этом возмущаться: "как это тупо и убого. никакой фантазии. если бы я создавал этот мир, то всё было бы иначе - красиво и шикарно"...
наверно что-нибудь в таком стиле, где не понятно, что является частью чего:
Тупость и убогость, замеченная Вами - её надо относить не к методу каких-то-злодеев-коммунистов-диалектиков, а к нашему с Вами мыслительному аппарату.
Это, скорее, повод для удивления - что мы такие убого-упрощённые существа, и, тем не менее, вызваны к существованию чьей-то волей...
Цитата:
Если вы видите нечто отрицательное в форме профанации "борьбы противоположностей", то проследите мысленно откуда происходит сущность этой профанации.
это очень легко
многие частно принимают одно из следствий диал.метода (на обыденном языке формулирующееся как "нет никакой разницы между добром и злом") за изначально заложенный в нём (методе) принцип.
Конечно же это не так. Применение метода зависит от воли применяющего его. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 13 Апр 13, 14:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144640Добавлено: Сб 13 Апр 13, 14:22 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Вы тезис "в начале логичности - алогичность" сами придумали или прочитали у кого? Он очень показательный, так как демонстрирует убогость методологии некоторых советских "диалектиков" — получение "знания" по шаблону,
Этот тезис демонстрирует не только это
Буддизм же тоже действует "по лекалу" (кем, интересно, оно создано/дано ? - по лекалу "прекращения".
Кто-то из алогичности создал (вывел) логичность.
Вот мы находимся в этом мире логичности (именно логика помогает жить практически, верно ?)
И буддизм зовёт к прекращению/уничтожению этого мира/логичности.
Нирвану и таковость (к которым ведёт буддизм) описывают уже алогичными утверждениями, для обывателя звучащими крайне непонятно и само-противоречиво. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Он очень показательный, так как демонстрирует убогость методологии некоторых советских "диалектиков"...
Вы с таким же успехом можете взять другое утверждение (например, "всё состоит из частей"), убеждаться на практике, что почти всегда так и есть, и при этом возмущаться: "как это тупо и убого. никакой фантазии. если бы я создавал этот мир, то всё было бы иначе - красиво и шикарно"...
Вы просто не поняли о чём я писал. Вот и всё. Хотя я написал вполне подробно и понятно (в отличии от того как КИ пишет).
Цитата:
Тупость и убогость, замеченная Вами - её надо относить не к методу каких-то-злодеев-коммунистов-диалектиков, а к нашему с Вами мыслительному аппарату.
К методологии.
Цитата:
Это, скорее, повод для удивления - что мы такие убого-упрощённые существа, и, тем не менее, вызваны к существованию чьей-то волей...
С буддийской точки зрения - плод нашей собственной прошлой воли.
Вы тезис "в начале логичности - алогичность" сами придумали или прочитали у кого? Он очень показательный, так как демонстрирует убогость методологии некоторых советских "диалектиков" — получение "знания" по шаблону,
Этот тезис демонстрирует не только это
Так сами придумали или прочитали где?
Цитата:
Буддизм же тоже действует "по лекалу" (кем, интересно, оно создано/дано ? - по лекалу "прекращения".
Лекала, это хорошо. Критиковал я что-то другое.
Цитата:
Кто-то из алогичности создал (вывел) логичность.
Это были вы?
Цитата:
Вот мы находимся в этом мире логичности (именно логика помогает жить практически, верно ?)
"Именно" и "помогает" это как? Ещё много что помогает, да? И у нас не "мир логичности". Это все ботва, ботва, ботва...
Цитата:
И буддизм зовёт к прекращению/уничтожению этого мира/логичности.
Не зовёт. Вас обманули.
Цитата:
Нирвану и таковость (к которым ведёт буддизм) описывают уже алогичными утверждениями, для обывателя звучащими крайне непонятно и само-противоречиво.
Асмита от переформулирования не становится "истинной", а так и остается логической ошибкой.
так если в утверждении "я есть" вам видится логическая ошибка и с атманом ("я") и без атмана, то значит Ваше утверждение сводится к тому, что "есть" - это логическая ошибка.
Т.е. самое бытие - логическая ошибка.
Верно ?
Вы изощряетесь в троллинге? Ошибка в мышлении от имени предмета. Нечто полагается не тем, что оно есть. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144645Добавлено: Сб 13 Апр 13, 16:02 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Так сами придумали или прочитали где?
читал, вроде, у Лосева А.Ф.
И сам так думаю (про основы бытия конечно, не про реальный мир, в котором мы живём с бытовой точки зрения).
Цитата:
Это были вы?
нет конечно.
Цитата:
Не зовёт. Вас обманули.
"мир - это страдание. я учу освобождению от страдания" - разве это не буддийские истины ?
Цитата:
Таковость, это закон без исключений.
не понимаю эту ВАшу мысль.
может быть дадите цитату, в которой это подробнее разъясняется.
=======
КИ
Цитата:
Ошибка в мышлении от имени предмета. Нечто полагается не тем, что оно есть.
если от имени себя мыслить - ошибка, и от имени предмета - ошибка, то как же правильно мыслить ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
И буддизм зовёт к прекращению/уничтожению этого мира/логичности.
я учу освобождению от страдания" - разве это не буддийские истины ?
Где тут про избавление от логичности? Или где тут сказано что страдание это логичность? Ну? Нигде, да, вы правы, нигде.
Цитата:
Цитата:
Таковость, это закон без исключений.
не понимаю эту ВАшу мысль. может быть дадите цитату, в которой это подробнее разъясняется.
"iti kho bhikkhave, yā tatra tathatā avitathatā anaññathatā idappaccayatā."
"Because particular states are produced by particular conditions, neither
less nor more, it is called reality (suchness). Because once the conditions have
met in combination there is no non-producing, even for an instant, of the states
they generate, it is called not unreality (not unsuchness). Because there is no
arising of one state with another state’s conditions, it is called not otherness.
Because there is a condition, or because there is a total of conditions, for these
states beginning with ageing-and-death as already stated, it is called specific
conditionality."
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144648Добавлено: Сб 13 Апр 13, 16:28 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Где так сказано?
1-я благородная истина.
Цитата:
Ах, доктор филологических наук.
да, и философ и монах
Цитата:
Где тут про избавление от логичности?
логичность уничтожается заодно, вместе с уничтожаемым миром сансары
а есть ли логика там, в нирване - буддисты сообщить не могут.
Цитата:
Таковость, это закон без исключений.
этот закон есть сам-по-себе, ни от чего не зависит, логика "после" этого закона - верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144651Добавлено: Сб 13 Апр 13, 17:21 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Цитата:
Кира пишет:
1-я благородная истина.
Где там такое?
даже если учесть тонкое различие между "дукха" и "страдание", то это не меняет моей главной мысли: буддизм зовёт уйти от сансары в нирвану, а логика - это средство "выживания" в сансаре. В нирване же логики, надо полагать, нет. Во всяком случае определения нирваны самые что ни на есть апофатические... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
даже если учесть тонкое различие между "дукха" и "страдание", то это не меняет моей главной мысли: буддизм зовёт уйти от сансары в нирвану,
Где там "мир"?
Цитата:
а логика - это средство "выживания" в сансаре. В нирване же логики, надо полагать, нет. Во всяком случае определения нирваны самые что ни на есть апофатические...
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144659Добавлено: Сб 13 Апр 13, 19:28 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Где там "мир"?
вот, например, Торчинов пишет, в начале цитируя Будду, а потом своими словами:
Цитата:
«Все есть страдание. Рождение – страдание, болезнь – страдание, смерть – страдание. Соединение с неприятным – страдание, разлучение с приятным – страдание. Поистине все пять групп привязанности суть страдание». Такими словами обычно формулируется первая Благородная Истина. Буддизм в значительно большей степени, чем другие религии, подчеркивает связь жизни со страданием. Более того, в буддизме страдание есть фундаментальная характеристика бытия как такового. Это страдание не есть результат некоего грехопадения и утраты изначального рая. Подобно самому бытию, страдание безначально и неизменно сопровождает все проявления бытия.
_________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
- по лекалу "прекращения".
