Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144660Добавлено: Сб 13 Апр 13, 19:33 (12 лет тому назад)
Цитата:
Где в определении нирваны отрицается логика?
нирвана - апофатическое состояние.
вот опять цитата из Торчинова:
Цитата:
Поэтому даже психологически правильнее ничего не говорить о нирване, чем сравнивать ее с чем-то нам известным, ибо иначе мы немедленно сконструируем «нашу» нирвану, создадим некий ментальный образ нирваны, вполне неадекватное представление о ней, привяжемся к этому представлению, сделав, таким образом, и нирвану объектом привязанности и источником страдания. Поэтому Будда и ограничивался самыми общими характеристиками нирваны как состояния, свободного от страданий, или как состояния высшего блаженства (парамам сукхам). Впоследствии буддисты разработают много разных концепций нирваны, но признание ее внезнаковой, несемиотичной природы останется в буддизме навсегда.
раз вне-знаковая, не-выразимая - то и значит - "вне логики", "до логики".. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№144666Добавлено: Сб 13 Апр 13, 20:56 (12 лет тому назад)
Кира, Нирвана как объект размышления, достижения, как философская категория - не может быть не логичной. Сущность же нирваны - недвойственна и потому она не может быть описуема ни как логичная, ни как не-логичная. Нелогичность - это абсурд. Нирвана - не абсурдна. Логичность - единственно возможное практически ценное т.е. понятное видение связи объектов, признаков. Поскольку нирвана не является составной, причинной или связанной с чем-то, она не может быть воспринята субъект-объектным мышлением. Можно назвать такую логику какой-то диалектикой, а можно праджя-парамитой. Нирвана познаваема, достижима, реализуема.
вот, например, Торчинов пишет, в начале цитируя Будду, а потом своими словами: "«Все есть страдание. Рождение – страдание, болезнь – страдание, смерть – страдание. Соединение с неприятным – страдание, разлучение с приятным – страдание. Поистине все пять групп привязанности суть страдание». Такими словами обычно формулируется первая Благородная Истина. Буддизм в значительно большей степени, чем другие религии, подчеркивает связь жизни со страданием. Более того, в буддизме страдание есть фундаментальная характеристика бытия как такового. Это страдание не есть результат некоего грехопадения и утраты изначального рая. Подобно самому бытию, страдание безначально и неизменно сопровождает все проявления бытия."
вот опять цитата из Торчинова: "Поэтому даже психологически правильнее ничего не говорить о нирване, чем сравнивать ее с чем-то нам известным, ибо иначе мы немедленно сконструируем «нашу» нирвану, создадим некий ментальный образ нирваны, вполне неадекватное представление о ней, привяжемся к этому представлению, сделав, таким образом, и нирвану объектом привязанности и источником страдания. Поэтому Будда и ограничивался самыми общими характеристиками нирваны как состояния, свободного от страданий, или как состояния высшего блаженства (парамам сукхам)."
"Высшее блаженство" это апофатическое богословие? Это называется: читаю только половину, что нравится.
"Впоследствии буддисты разработают много разных концепций нирваны, но признание ее внезнаковой, несемиотичной природы останется в буддизме навсегда."
раз вне-знаковая, не-выразимая - то и значит - "вне логики", "до логики"..
Почему не выразимая - выразимая. И знак нирваны можно сделать: 涅槃. Если вас природа интересует, то у утюга тоже несемиотичная природа, так как он не текстовое явление, а предмет реальности. Проектирование утюгов тоже не на уроках филологии изучают.
Кира, вам надо перестать ненавидеть буддизм, иначе ничего в нём не поймёте.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144669Добавлено: Сб 13 Апр 13, 21:36 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Почему не выразимая - выразимая. И знак нирваны можно сделать
и что же этот знак выражает ? наверное - понятие "нирвана", да ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144670Добавлено: Сб 13 Апр 13, 21:37 (12 лет тому назад)
test
Цитата:
Кира, вам надо перестать ненавидеть буддизм, иначе ничего в нём не поймёте.
про ненависть - это Вы уже сами придумали. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144672Добавлено: Сб 13 Апр 13, 21:47 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Кира, а напишите-ка нам знак, который обозначает не понятие и не слово. Блесните своей филулохией.
+ или икона
эти знаки не просто означают какие-то понятия, но и способствуют связи сознания смотрящего с тем, что они означают, т.е. имеют определённый мистический смысл.
В идеале - все знаки должны быть такими.
Буквы в алфавите (еврейском) тоже вроде устроены по такому принципу (хотят тут могу ошибаться).
а символ без понятного, представимого, стоящего за ним значения - бессмысленен. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144674Добавлено: Сб 13 Апр 13, 21:50 (12 лет тому назад)
нирвана была бы выразимой для буддистов, если бы буддисты её могли выразить через что-то известное, а не через непонятные китайские иероглифы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
нирвана была бы выразимой для буддистов, если бы буддисты её могли выразить через что-то известное, а не через непонятные китайские иероглифы.
Нирвана выразима через другое. Она не тождественна знакам, как например не тождественен им реальный утюг. То есть, она не пустая абстракция (но есть и такие буддисты, которые считают ее лишь абстракцией). В отличие, например, от Бога-Творца - он полностью абстрактен, тождественен понятию и знакам, не реален. "Бог был слово" - то есть, кроме слова "Бог", никакого Бога не было . Это если не придумывать смысла, которого нет в тексте. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№144677Добавлено: Сб 13 Апр 13, 21:59 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Нирвана выразима через другое.
и где можно почитать её определение ?
После прочтения определения её (нирвану) можно будет постичь умом ?
Цитата:
В отличие, например, от Бога-Творца - он полностью абстрактен, тождественен понятию и знакам, не реален.
Вы становитесь ономатодоксом (имяславцем, как Лосев и Флоренский) - "имя Бога и есть сам Бог" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В отличие, например, от Бога-Творца - он полностью абстрактен, тождественен понятию и знакам, не реален.
Вы становитесь ономатодоксом (имяславцем, как Лосев и Флоренский) - "имя Бога и есть сам Бог" ?
Я лишь читаю текст без вдумывания инородного смысла. Думаю, древние евреи были умными людьми, и понимали, что никакого Бога на самом деле нет. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
