Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анурадха сутта - трактовки

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

129740СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет:
Если невозможно знание без индрии, то тот, кто знает Дхарму (Татхагата) не существует после смерти (после распада индрий).

А кто сказал, что все индрии распадаются. Останется индрия для познания нирваны, если надо.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

129741СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
"Существует только в представлении" - вот такие фразы понятны, хотя не знаю насколько прасангичны.

Прасангичны. Интересно кто первый наму стал как "название" переводить, с кого началось? Нама это объект манаса, а не название.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

129742СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет:
Что же дало Нагарджуне возможность логически законно отрицать Ишвару, Бога-Творца - если Ишвара вечен, истинен, будучи абстракцией?

Орицается логичность и разумность мнений о них. Перед органом чувства имеется мнение, и в нем не наблюдается логичность и разумность.   Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

129743СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 01:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет:
Ум тоже орган чувств в буддизме. Понятия возникают в уме, и в уме прекращаются. Они непостоянны.

Я сегодня уже не смогу запостить, но в Абхидхамме считается, что паннати не появляются и не исчезают. Это читта появляется и исчезает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

129744СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 01:06 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А Ишвару Нагарджуна не отрицал. Ему вообще до Ишвары было все равно. Он отрицал способ мышления.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Германн



Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602

129745СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 01:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германн пишет:
Что же дало Нагарджуне возможность логически законно отрицать Ишвару, Бога-Творца - если Ишвара вечен, истинен, будучи абстракцией?

Орицается логичность и разумность мнений о них. Перед органом чувства имеется мнение, и в нем не наблюдается логичность и разумность.   Laughing

Выходит, и самосущее бытие Нагарджуной не отрицается, отрицается только логичность и разумность мнения о самосущем, что абсурдно, поскольку все дхармы по Нагарджуне пусты.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

129748СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 01:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет:
КИ пишет:
Германн пишет:
Что же дало Нагарджуне возможность логически законно отрицать Ишвару, Бога-Творца - если Ишвара вечен, истинен, будучи абстракцией?

Орицается логичность и разумность мнений о них. Перед органом чувства имеется мнение, и в нем не наблюдается логичность и разумность.   Laughing

Выходит, и самосущее бытие Нагарджуной не отрицается, отрицается только логичность и разумность мнения о самосущем, что абсурдно, поскольку все дхармы по Нагарджуне пусты.

Ложное и не может быть ничем иным, как ошибкой во мнении (точнее - в некотором выводе составляющим мнение). Кроме ложных умозаключений нельзя ничего опровергать и отрицать.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германн



Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602

129749СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 01:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ложное и не может быть ничем иным, как ошибкой во мнении (точнее - в некотором выводе составляющим мнение). Кроме ложных умозаключений нельзя ничего опровергать и отрицать.
Нет основания (хету) для различения ложных и истинных мнений. Все мнения абстрактны, а значит вечны и истинны, равнозначны. Как равнозначна вера в Три Драгоценности и вера в Брахму из Сутты о познании Трёх Вед.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

129751СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 01:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет:
КИ пишет:
Ложное и не может быть ничем иным, как ошибкой во мнении (точнее - в некотором выводе составляющим мнение). Кроме ложных умозаключений нельзя ничего опровергать и отрицать.
Нет основания (хету) для различения ложных и истинных мнений. Все мнения абстрактны, а значит вечны и истинны, равнозначны.

Основания - соответствие опыту (приводимость к цели) и правила умозаключения. Абстракция это ведь не полная выдумка, а опытное обобщение.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германн



Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602

129756СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 01:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Основания - соответствие опыту (приводимость к цели) и правила умозаключения. Абстракция это ведь не полная выдумка, а опытное обобщение.
О каком соответствии опыту может идти речь, если нет непосредственного восприятия, источника содержания понятий, и сравнения с данными прямого восприниятия своих понятий? Нет непосредственного восприятия, нет и основания, хету.

Последний раз редактировалось: Германн (Пт 09 Ноя 12, 01:38), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

129758СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 01:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет:
КИ пишет:
Основания - соответствие опыту (приводимость к цели) и правила умозаключения. Абстракция это ведь не полная выдумка, а опытное обобщение.
О каком соответствии опыту может идти речь, если нет непосредственного восприятия, источника содержания понятий, и сравнения с прямо воспринимаемым понятий? Нет непосредственного восприятия, нет и основания, хету.

Где нет? В 4БИ - есть.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германн



Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602

129759СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 01:42 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германн пишет:
КИ пишет:
Основания - соответствие опыту (приводимость к цели) и правила умозаключения. Абстракция это ведь не полная выдумка, а опытное обобщение.
О каком соответствии опыту может идти речь, если нет непосредственного восприятия, источника содержания понятий, и сравнения с прямо воспринимаемым понятий? Нет непосредственного восприятия, нет и основания, хету.

Где нет? В 4БИ - есть.
Благородные Истины прямо воспринимаются в дхармах, а не в качестве абстракции того же рода, что ведический Брахма. Содержание хету, основа проверки Благородных Истин на истинность - дхармы. Дхармы можно непосредственно, напрямую созерцать. И сравнивать с ними абстрактное описание дхарм.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

129760СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 01:47 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет:
КИ пишет:
Германн пишет:
КИ пишет:
Основания - соответствие опыту (приводимость к цели) и правила умозаключения. Абстракция это ведь не полная выдумка, а опытное обобщение.
О каком соответствии опыту может идти речь, если нет непосредственного восприятия, источника содержания понятий, и сравнения с прямо воспринимаемым понятий? Нет непосредственного восприятия, нет и основания, хету.

Где нет? В 4БИ - есть.
Благородные Истины прямо воспринимаются в дхармах, а не в качестве абстракции того же рода, что ведический Брахма. Содержание хету, основа проверки Благородных Истин на истинность - дхармы. Дхармы можно непосредственно, напрямую созерцать. И сравнивать с ними абстрактное описание дхарм.

В качестве абстракции - так как они во всех дхармах, и являются общим свойством. А ведический Брахма это не абстракция, а выдумка.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германн



Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602

129763СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 02:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германн пишет:
Благородные Истины прямо воспринимаются в дхармах, а не в качестве абстракции того же рода, что ведический Брахма. Содержание хету, основа проверки Благородных Истин на истинность - дхармы. Дхармы можно непосредственно, напрямую созерцать. И сравнивать с ними абстрактное описание дхарм.

В качестве абстракции - так как они во всех дхармах, и являются общим свойством. А ведический Брахма это не абстракция, а выдумка.

Брахман - он во всём. Любая вещь это Брахман, и ничего, кроме Брахмана. При непосредственном восприятии дхарм Благородные Истины соответствуют воспринимаемому, а такое общее свойство, как быть проявлением Брахмана, соответствия в опыте не находит. На этом основании, отрицается ведический Брахман. В качестве же абстрактной идеи, его отрицать невозможно.
Без непосредственного восприятия, как проверки, любые представления равнозначны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

129764СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 02:56 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
В качестве же абстрактной идеи, его отрицать невозможно.
Вы не различаете разные виды абстракций? В вашем примере, Брахман это идеализация, причем пустая. А 4БИ это обобщение. Пустая идеализация это бессмысленное (классический пример - сферический конь в вакууме).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 5 из 10
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.138 (0.381) u0.082 s0.003, 18 0.016 [242/0]