Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Анурадха сутта - трактовки

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

129721СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
test пишет:
Alex123 пишет:
Ниббана (в Абхидхамма Сангахе) это не читта, не четасика и не рупа.

Хорошо. Ниббана относится к какой аятане и к какой дхату? Или к никакой? Если есть дхарма-дхату, то есть и соотв. мано-дхату.

Ниббана познаётся при жизни.

Значит невозможно знание без индрии? Что и требовалось доказать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Германн



Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602

129722СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Alex123 пишет:
test пишет:
Alex123 пишет:
Ниббана (в Абхидхамма Сангахе) это не читта, не четасика и не рупа.

Хорошо. Ниббана относится к какой аятане и к какой дхату? Или к никакой? Если есть дхарма-дхату, то есть и соотв. мано-дхату.

Ниббана познаётся при жизни.

Значит невозможно знание без индрии? Что и требовалось доказать.
Если невозможно знание без индрии, то тот, кто знает Дхарму (Татхагата) не существует после смерти (после распада индрий). Несуществование Татхагаты после смерти в Сутте прямо отрицается. Осмысленно же говорить о Татхагате можно только как о том, кто знает Дхарму.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

129723СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Таттхагата это тоже "абстракция" (татхата даже в списке асанскрит у йогачар (но не у тхеров, правда)). Абстракция не исчезает и не существует - не феномен.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германн



Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602

129724СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ни о чем таком речи не шло. Понятия (как их содержание), в буддийской логике - вечны. Так как не являются феноменами - не возникают и не пропадают.
В буддийской логике отрицание требует непосредственного восприятия с необнаружением соответствия отрицаемому понятию в воспринимаемом. Для отрицания непостоянства понятия требуется непосредственное восприятие не-непостоянства. Если всё восприятие ограничено тем, что возникает и пропадает (узкая трактовка феномена), восприятие не-непостоянства по определению невозможно - логически незаконно и отрицание непостоянства понятий.

Последний раз редактировалось: Германн (Пт 09 Ноя 12, 00:32), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

129725СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:30 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет:
КИ пишет:
Ни о чем таком речи не шло. Понятия (как их содержание), в буддийской логике - вечны. Так как не являются феноменами - не возникают и не пропадают.
В буддийской логике отрицание требует непосредственного восприятия с необнаружением соответствия отрицаемому понятию в воспринимаемом. Для отрицания непостоянства понятия требуется непосредственное восприятие его не непостоянства, опыт непосредственного созерцания. Если всё восприятие ограничено тем, что возникает и пропадает (узкая трактовка феномена), восприятие не непостоянства невозможно, логически невозможно и отрицание непостоянства.

Смотрим на понятия и не обнаруживаем у них возникновения или исчезновения перед органами чувст.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германн



Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602

129726СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:33 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германн пишет:
КИ пишет:
Ни о чем таком речи не шло. Понятия (как их содержание), в буддийской логике - вечны. Так как не являются феноменами - не возникают и не пропадают.
В буддийской логике отрицание требует непосредственного восприятия с необнаружением соответствия отрицаемому понятию в воспринимаемом. Для отрицания непостоянства понятия требуется непосредственное восприятие его не непостоянства, опыт непосредственного созерцания. Если всё восприятие ограничено тем, что возникает и пропадает (узкая трактовка феномена), восприятие не непостоянства невозможно, логически невозможно и отрицание непостоянства.

Смотрим на понятия и не обнаруживаем у них возникновения или исчезновения перед органами чувст.

Ум тоже орган чувств в буддизме. Понятия возникают в уме, и в уме прекращаются. Они непостоянны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

129728СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет:
КИ пишет:
Германн пишет:
КИ пишет:
Ни о чем таком речи не шло. Понятия (как их содержание), в буддийской логике - вечны. Так как не являются феноменами - не возникают и не пропадают.
В буддийской логике отрицание требует непосредственного восприятия с необнаружением соответствия отрицаемому понятию в воспринимаемом. Для отрицания непостоянства понятия требуется непосредственное восприятие его не непостоянства, опыт непосредственного созерцания. Если всё восприятие ограничено тем, что возникает и пропадает (узкая трактовка феномена), восприятие не непостоянства невозможно, логически невозможно и отрицание непостоянства.

Смотрим на понятия и не обнаруживаем у них возникновения или исчезновения перед органами чувст.

Ум тоже орган чувств в буддизме. Понятия возникают в уме, и в уме прекращаются. Они непостоянны.

Вы путаете мысль с содержанием понятия (тут везде, где просто "понятия", имеется в виду именно "содержание понятий" )? Нельзя увидеть возникновение или исчезновение содержания понятия. Солнце может исчезнуть, а "солнце", как содержание понятия - нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германн



Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602

129729СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вы путаете мысль с содержанием понятия (тут везде, где просто "понятия", имеется в виду именно "содержание понятий" )? Нельзя увидеть возникновение или исчезновение содержания понятия. Солнце может исчезнуть, а "солнце", как содержание понятия - нет.
Сейчас мы обсуждаем онтологию содержания понятий. Чтоб отрицать непостоянство содержания понятия, необходимо непосредственно созерцать не-непостоянство содержания. А всё, что мы способны созерцать с опорой на скандху ума - это возникновение и прекращение понятий как конструктов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

129730СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это "солнце" и есть то самое "существование только в названии" ?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

129731СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:42 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет:
КИ пишет:
Вы путаете мысль с содержанием понятия (тут везде, где просто "понятия", имеется в виду именно "содержание понятий" )? Нельзя увидеть возникновение или исчезновение содержания понятия. Солнце может исчезнуть, а "солнце", как содержание понятия - нет.
Сейчас мы обсуждаем онтологию содержания понятий. Чтоб отрицать непостоянство содержания понятия, необходимо непосредственно созерцать не-непостоянство содержания. А всё, что мы способны созерцать с опорой на скандху ума - это возникновение и прекращение понятий как конструктов.

Давайте будем утверждать вечность понятий - и ваша игра слов станет не уместной.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2465

129732СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Толя пишет:
2) Я говорю, что тезис Анураддхи не подошел с т.з. правильности.

В сутре нет отрицания тезиса, что Татхагату можно описать иначе, чем в связи со скандхами. Можно ведь описать без проблем - как обладающий знанием, открывший Путь и т.п. Анурадха всё сказал верно, но до аскетов не дошло.

Получается, что 1) ответ  Анурадхи верен, но не как ответ людям не в теме. Или моя версия, что 2) в согласии с Дхаммой не находится ни один из этих 2-х вариантов.

Надо подумать  Cool
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

129734СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Это "солнце" и есть то самое "существование только в названии" ?

Фраза "существует только как имя" означает, что имеет место только по названию, но не по своей природе. При этом, "своя природа" тут совсем не та, что свабхава у индийцев. Но наши переводчики различить смыслы ведь не могут. Поэтому, у них и выходит, что прасангики являются буддистами лишь по названию, а Москва лишь номинально столица РФ. "Существует только в представлении" - вот такие фразы понятны, хотя не знаю насколько прасангичны.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германн



Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602

129735СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германн пишет:
КИ пишет:
Вы путаете мысль с содержанием понятия (тут везде, где просто "понятия", имеется в виду именно "содержание понятий" )? Нельзя увидеть возникновение или исчезновение содержания понятия. Солнце может исчезнуть, а "солнце", как содержание понятия - нет.
Сейчас мы обсуждаем онтологию содержания понятий. Чтоб отрицать непостоянство содержания понятия, необходимо непосредственно созерцать не-непостоянство содержания. А всё, что мы способны созерцать с опорой на скандху ума - это возникновение и прекращение понятий как конструктов.

Давайте будем утверждать вечность понятий - и ваша игра слов станет не уместной.
Почему бы не утверждать вечность Брахмы и истинность Вед, как это делали брахманы из Сутты о познании трёх Вед? Чем вечные Веды или Брахма хуже вечных понятий - и чем учение брахманов хуже Учения Будды?

Последний раз редактировалось: Германн (Пт 09 Ноя 12, 00:51), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

129737СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Германн пишет:
КИ пишет:
Германн пишет:
КИ пишет:
Вы путаете мысль с содержанием понятия (тут везде, где просто "понятия", имеется в виду именно "содержание понятий" )? Нельзя увидеть возникновение или исчезновение содержания понятия. Солнце может исчезнуть, а "солнце", как содержание понятия - нет.
Сейчас мы обсуждаем онтологию содержания понятий. Чтоб отрицать непостоянство содержания понятия, необходимо непосредственно созерцать не-непостоянство содержания. А всё, что мы способны созерцать с опорой на скандху ума - это возникновение и прекращение понятий как конструктов.

Давайте будем утверждать вечность понятий - и ваша игра слов станет не уместной.
Почему бы не утверждать вечность Брахмы, и истинность Вед - как это делали брахманы из Сутты о познании трёх Вед? Чем вечные Веды, вечный Брахма хуже вечных понятий - а брахманизм хуже Учения Будды?

Вечность понятия Брахмы - почему бы и нет. Вечность ведь тут синоним абстракции, спец. термин. Смотрите его использование в таком значении у Нагарджуны, например в 12 Вратах.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Германн



Зарегистрирован: 31.10.2012
Суждений: 602

129738СообщениеДобавлено: Пт 09 Ноя 12, 00:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Германн пишет:
КИ пишет:
Германн пишет:
КИ пишет:
Вы путаете мысль с содержанием понятия (тут везде, где просто "понятия", имеется в виду именно "содержание понятий" )? Нельзя увидеть возникновение или исчезновение содержания понятия. Солнце может исчезнуть, а "солнце", как содержание понятия - нет.
Сейчас мы обсуждаем онтологию содержания понятий. Чтоб отрицать непостоянство содержания понятия, необходимо непосредственно созерцать не-непостоянство содержания. А всё, что мы способны созерцать с опорой на скандху ума - это возникновение и прекращение понятий как конструктов.

Давайте будем утверждать вечность понятий - и ваша игра слов станет не уместной.
Почему бы не утверждать вечность Брахмы, и истинность Вед - как это делали брахманы из Сутты о познании трёх Вед? Чем вечные Веды, вечный Брахма хуже вечных понятий - а брахманизм хуже Учения Будды?

Вечность понятия Брахмы - почему бы и нет. Вечность ведь тут синоним абстракции, спец. термин. Смотрите его использование в таком значении у Нагарджуны, например в 12 Вратах.

Что же дало Нагарджуне возможность логически законно отрицать Ишвару, Бога-Творца - если Ишвара вечен, истинен, будучи абстракцией?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 4 из 10
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.111 (0.891) u0.082 s0.006, 18 0.022 [242/0]