№1746Добавлено: Сб 21 Май 05, 19:35 (20 лет тому назад)Дзогчен такой как все
http://www.webforum.ru/mes.php?id=12312597&fs=0&ord=1&lst=&board=13625&arhv= Suraj: Это спаведливо в рамках методологии сутр, но никак не Дзогчен. Если речь идёт "оставлениии всё, как есть", о применении каких антидотов речь? Зачем?
Поэтому есть возможность либо говорить о Дзогчен с позиций (в идеале состояния) Дзогчена или давать его интерпритацию с точки зрения других школ. В данном случае вы дали иогачаринскую трактовку, но ...
Мне интересно недопонимание школами друг друга. То что они недопонимают - как раз различия (сутевые, а не формальные которые всем известны) - они должны оказаться единством.
Особенно интересен Дзогчен, уж он прямо весь такой, не такой как все.
Есть ли анализ показывающий единство Дзогчена и Махаяны?
Возможно, это покрыто секретами самаи? Берите пример с Дзэна (суть Махаяны), там секретов нет, что не мешает его, кому надо, не понимать.
№1751Добавлено: Сб 21 Май 05, 22:06 (20 лет тому назад)
Всё упирается в желание или нежелание понять. Если стремишься понять суть, то границы становятся не важны. А если есть желание накопать аргументов в пользу превосходства одного учения над другим, то и накопаешь.
№1806Добавлено: Пн 23 Май 05, 14:50 (20 лет тому назад)
Есть, например, такая "рамка," как изначально пробужденная природа ума. И т.п. Если Дзогчен не разделяет подобных воззрений, то видимо он не Дзогчен . _________________ Буддизм чистой воды
№1811Добавлено: Вт 24 Май 05, 01:47 (20 лет тому назад)
КИ, твои утверждения по казистости сродни выражению "буддийская философия", которое очень подробно разбирал Пламен. Та же ситуация и с Дзогченом "в рамках"
№1832Добавлено: Вт 24 Май 05, 21:12 (20 лет тому назад)
Не более беспредметный, чем отождествление Виджнянавады и Дзогчен. Любое учение имеет Основу, Путь и Плод. В своей основе оба учения практически сходятся - все индивиды изначально просветлены, однако путь раскрытия этой потенциальности и даже плод, отличаются. Мнение о том, что воззрение дзогчен это виджнянавада основывается на том, что Манджушримитра, первый из людей получивший прямую передачу дзогчен от самого Гараба Дордже, как раз придерживался воззрения виджнянавады, и хотел переспорить Гараба Дордже, проповедовавшего учение за пределами причины и следствия. Когда в итоге, Манджушримитра в раскаянии хотел отрезать себе язык, Гараб Дордже попросил его написать трактат и систематизировать полученное от него учение. Ествественно, оно было представлено через призму виджнянавады. Поэтому в тантрах Дзогчен-сэмде (раздел природы ума) можно встретить понятия восьми сознаний, васан и прочего. Однако, отношение к этому совершенно другое и выходит за рамки понимания виджнянавады.
Также отличаются и методы практики, причем настолько, что не имеет смысла подробно их разбирать. Что касается плода, то виджнянавада предполагает полное очищение алая-виджняны, избавление от всех парикальп и васан, и только при полностью очищенном сознании-хранилищи можно говорить о просветлении. В дзогчене же, такая установка отсутствует - нечего очищать, и не от чего избавляться, всё оставляется как есть в мгновенном осознавании, и тогда проявляется просветленная природа индивидуальности, а явления возникают как узоры и украшения. В этом и состоит фундаментальная разница между дзогченом и любым направлением виджнянавады.
№1833Добавлено: Ср 25 Май 05, 00:31 (20 лет тому назад)
Цитата:
В этом и состоит фундаментальная разница между дзогченом и любым направлением виджнянавады.
В этом и состоит отличие татхагатагарбхского направления от прочих. Еще важное отличие - более субстанционалисткое понимание сознания. Но при аргументах "так сказал Гараб Дордже" обсуждать тут нечего .
Причина, по которой в Тибетском буддизме стало модным ругать виджнянаваду и всячески открещиваться от нее лежит на поверхности - массовый геноцид на школы, критически настроенные против известных лидеров. _________________ Буддизм чистой воды
№1835Добавлено: Ср 25 Май 05, 01:19 (20 лет тому назад)
Склихософский пишет:
Ребят, давайте вместо бестолкового "изначально" говорить справедливое "потенциально".
Читай внимательно.
Е. А. Торчинов
Татхагата (Так Приходящий) – один из основных эпитетов Будды; в данном случае, это просто синоним слова «Будда». А слово «гарбха» полисемично, и, видимо, как раз поэтому было выбрано неизвестными создателями термина. Во-первых, оно имеет значение «зародыш», «эмбрион». Во-вторых, обозначает то вместилище, в котором зародыш находится, – матку, хорион, лоно. Таким образом, слово «Татхагатагарбха» может быть понято и как «Зародыш Будды», и как «Лоно Будды», «Вместилище Будды». И то, и другое весьма существенно для теории гарбхи.
В первом значении гарбха понимается как зародыш состояния Будды в каждом живом существе. Другими словами, каждое живое существо потенциально наделено природой Будды или потенциально является Буддой. Этот тезис получил в традиции две достаточно отличные друг от друга интерпретации. Согласно первой из них, гарбха должна пониматься чисто метафорически, как некая возможность для каждого живого существа стать Буддой: в природе существ нет ничего, что могло бы помешать им стать Буддами. Ни о какой сущности или субстанции, которая могла бы называться «природой Будды», в данном случае речь не идет. Когда Будда в сутрах возвещал истину о том, что в каждом существе скрыт зародыш состояния Будды, он имел в виду лишь то, что у каждого существа есть возможность им стать.
Вторая интерпретация предполагала, что в живых существах реально присутствует некая особая сущность, которая может быть названа «природой Будды». Если, согласно первой интерпретации теории гарбхи, все существа могут стать Буддами, то согласно второй все они уже суть Будды, и им надо только реализовать свою потенциальную «буддовость». Некоторые последователи доктрины гарбхи шли еще дальше, говоря о том, что эту природу Будды не надо даже реализовывать, она и так вполне актуальна. Следует лишь осознать себя в этом качестве, понять и прочувствовать, что ты уже здесь и сейчас являешься Буддой. Первая трактовка гарбхи получила распространение в основном в тибетской ветви Махаяны; вторая безраздельно господствовала в китайско-дальневосточном буддизме, где она переросла в знаменитую теорию «изначального Пробуждения» (кит. бэнь цзюэ; яп. хонгаку): живые существа изначально пробуждены, и сама природа ума (читта; синь) есть Пробуждение, бодхи, присутствующее в любом актуальном акте сознания подобно тому, как влажность (природа воды) присутствует в любой волне: «Наш собственный ум (читта; семс / синь) и есть Будда». Все живые существа суть Будды: живое существо – это Будда с аффективными омрачениями (клеша), Будда – это живое существо без аффективных омрачений. _________________ Буддизм чистой воды
№1838Добавлено: Ср 25 Май 05, 01:37 (20 лет тому назад)
Нет. И то, и другое - значения слова "гарбха".
Если понимать его как "вместилище", то получаем, что мудрости изначально нет, но её можно зародить.
Если как "зародыш", то совсем иначе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
То что они недопонимают - как раз различия (сутевые, а не формальные которые всем известны) - они должны оказаться единством.
.