Различные школы буддизма не расходятся в главных вещах, которые делают буддизм буддизмом. А для всего спорного и неясного, диспуты и разные мнения скорее полезны.
Как могут оставаться спорные и неясные моменты при достижении просветления?
Различные школы буддизма не расходятся в главных вещах, которые делают буддизм буддизмом. А для всего спорного и неясного, диспуты и разные мнения скорее полезны.
Как могут оставаться спорные и неясные моменты при достижении просветления?
При достижении пробуждения становятся ясными совершенно определенные вещи (заключенные в трилакшана), а не что угодно. Всё прочее так же обуславливается тем же самым опытом, что и до пробуждения. Всезнание же это черта Татхагаты, а не любого пробудившегося. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10782 Откуда: Москва
№125074Добавлено: Чт 06 Сен 12, 21:55 (12 лет тому назад)
Цитата:
Как могут оставаться спорные и неясные моменты при достижении просветления?
Так ведь учение создавали люди, не достигшие нирваны без остатка
А те люди, что в нирване без остатка, те умерли.
И их (насколько я понимаю мнения буддистов-участников форума) больше нет.
От них осталась только хорошая память и полученные от них при их жизни знания. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Различные школы буддизма не расходятся в главных вещах, которые делают буддизм буддизмом. А для всего спорного и неясного, диспуты и разные мнения скорее полезны.
Как могут оставаться спорные и неясные моменты при достижении просветления?
При достижении пробуждения становятся ясными совершенно определенные вещи (заключенные в трилакшана), а не что угодно. Всё прочее так же обуславливается тем же самым опытом, что и до пробуждения. Всезнание же это черта Татхагаты, а не любого пробудившегося.
Разве различные буддистские школы спорят друг с другом по вопросам мировой политики, ядерной физики или микробиологии? Их разногласия касаются не "чего угодно, а самого учения - и если "просветление" их не снимает - то возвращаемся к "вопросам из ЕГЭ".
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10782 Откуда: Москва
№125077Добавлено: Чт 06 Сен 12, 22:00 (12 лет тому назад)
Учение создавалось Буддой и архатами до того, как они достигли нирваны без остатка. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Различные школы буддизма не расходятся в главных вещах, которые делают буддизм буддизмом. А для всего спорного и неясного, диспуты и разные мнения скорее полезны.
Как могут оставаться спорные и неясные моменты при достижении просветления?
При достижении пробуждения становятся ясными совершенно определенные вещи (заключенные в трилакшана), а не что угодно. Всё прочее так же обуславливается тем же самым опытом, что и до пробуждения. Всезнание же это черта Татхагаты, а не любого пробудившегося.
Разве различные буддистские школы спорят друг с другом по вопросам мировой политики, ядерной физики или микробиологии? Их разногласия касаются не "чего угодно, а самого учения - и если "просветление" их не снимает - то возвращаемся к "вопросам из ЕГЭ".
Реально разногласия занимают процентов может 5, и только в области схоластики. Основной объем текстов и главное их смыслов - идентичен. _________________ Буддизм чистой воды
Различные школы буддизма не расходятся в главных вещах, которые делают буддизм буддизмом. А для всего спорного и неясного, диспуты и разные мнения скорее полезны.
Как могут оставаться спорные и неясные моменты при достижении просветления?
При достижении пробуждения становятся ясными совершенно определенные вещи (заключенные в трилакшана), а не что угодно. Всё прочее так же обуславливается тем же самым опытом, что и до пробуждения. Всезнание же это черта Татхагаты, а не любого пробудившегося.
Разве различные буддистские школы спорят друг с другом по вопросам мировой политики, ядерной физики или микробиологии? Их разногласия касаются не "чего угодно, а самого учения - и если "просветление" их не снимает - то возвращаемся к "вопросам из ЕГЭ".
Вы расскажите нам в каких линиях какие обретаются достижения потом поговорим. Писать здесь "буддизм для чайников "нет никакого смыла. Прежде чем спорить, изучите пожалуйста основы Учения. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Различные школы буддизма не расходятся в главных вещах, которые делают буддизм буддизмом. А для всего спорного и неясного, диспуты и разные мнения скорее полезны.
Как могут оставаться спорные и неясные моменты при достижении просветления?
Различные школы буддизма предназначены не для реализовавших просветление, а для существ с разными типами менталитета, уровнями интеллекта .Каждый из них найдет среди 84 000 дхарм именно то, что поможет именно ему на пути совершенствования
№125084Добавлено: Чт 06 Сен 12, 22:35 (12 лет тому назад)
"Каждый представитель рода человеческого имеет свои ограничения, и поэтому всеми доступными средствами, всеми способами, которые только можно представить, старается втиснуть Учение в собственные рамки. Когда мы говорим о той или иной школе, то речь всегда идет о том, что объясняется с учетом ее ограничений. Так что Учение может существовать на многих уровнях, во многих традициях."
Дондхуп.... это не ответ на мой вопрос. Вопрос был не в чем сходятся буддистские школы.
Вопрос был почему разные аутентичные школы буддизма (даже той же махаяны), с правильной линией преемственности от самого Будды, имеют РАЗЛИЧНЫЕ воззрения - несмотря на наличие просветленных мастеров?
Можно поиграть в ЕГЭ и предложить следующие ответы:
1. Не все просветленные мастера являются полностью просветленными. Значит какие то якобы аутентичные школы несут не Дхарму, а заблуждение. Тогда вопрос - как найти "правильную школу" и убедится что именно она истинная?
2. Заблуждаются все и настоящей реализации никто все еще не достиг, ну может кроме самого Будды, да и то не факт.
3. Нет никакого просветления. Все это игры ума.
Я тоже задавал себе этот вопрос. Так вот, просветленные не имеют различных воззрений. Они имеют правильные взгляды. Различными они кажутся для омраченных умов, привязывающимся к частным объяснениям и пытающимся эти частные объяснения сравнивать и противопоставлять между собой. Просветленные подобными вещами не занимаются. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Дондхуп.... это не ответ на мой вопрос. Вопрос был не в чем сходятся буддистские школы.
Вопрос был почему разные аутентичные школы буддизма (даже той же махаяны), с правильной линией преемственности от самого Будды, имеют РАЗЛИЧНЫЕ воззрения - несмотря на наличие просветленных мастеров?
Можно поиграть в ЕГЭ и предложить следующие ответы:
1. Не все просветленные мастера являются полностью просветленными. Значит какие то якобы аутентичные школы несут не Дхарму, а заблуждение. Тогда вопрос - как найти "правильную школу" и убедится что именно она истинная?
2. Заблуждаются все и настоящей реализации никто все еще не достиг, ну может кроме самого Будды, да и то не факт.
3. Нет никакого просветления. Все это игры ума.
Я тоже задавал себе этот вопрос. Так вот, просветленные не имеют различных воззрений. Они имеют правильные взгляды. Различными они кажутся для омраченных умов, привязывающимся к частным объяснениям и пытающимся эти частные объяснения сравнивать и противопоставлять между собой. Просветленные подобными вещами не занимаются.
Ну значит и поправлять им своих омраченных последователей смысла нет? Пусть последователи спорят, доказывают представителям другой школы свою правоту и их заблуждения... И вносят тем самым сомнения... Почитайте буддистские форумы - сколь тем посвящается подобным философским спорам... с апеллированием к разным школам... И вряд ли разногласия и сомнения способствуют продвижению Дхармы. А "просветленные" как бы выше всей этой мирской суеты?
Учение создавалось Буддой и архатами до того, как они достигли нирваны без остатка.
Учение существует с безначальных времени и даруется Буддами в форме самбхогакаий и нирманакаий. Это воззрение Махаяны. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
"Учение о пустоте Будда дал на четырех различных уровнях. Поэтому в буддизме существуют четыре философские школы – Вайбхашика, Саутрантика, Читтаматра и Мадхьямика. На самом примитивном, или простейшем уровне учение о пустоте дается в низшей из этих четырех школ – в школе Вайбхашика. Затем идет школа Саутрантика, третья – школа Читтаматра, а четвертая – школа Мадхьямика. Мадхьямика считается высшей школой буддийской философии. Сама Мадхьямика делится на две подшколы – Мадхьямика Сватантрика и Мадхьямика Прасангика. Мадхьямика Прасангика излагает конечное воззрение Будды о пустоте. ...
Геше Джампа Тинлей
УМ И ПУСТОТА
Андрей, а подскажите пожалуйста, вот такая классификация школ с т.з. низшести/высшести, она откуда взялась ?
Сами йогачары признавали себя отсталыми по сравнению с мадхъямикой ?
Насколько я понимаю, каждая школа себя считала исконно-правильной и одновременно финально-итогово-окончательной.
А всех остальных - так, студентами. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
