№138307Добавлено: Пт 18 Янв 13, 09:51 (12 лет тому назад)
Принципы дхьяны "тайного учения" школы тэндай. Преподобного Дзикая. ( в эл. виде у меня его нет) _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Принципы дхьяны "тайного учения" школы тэндай. Преподобного Дзикая. ( в эл. виде у меня его нет)
Не, Вы недопоняли. Я спрашивал какие тантры. Преподобный Дзикай не может быть автором тантры. Тантры - это такой класс текстов. Например, в сингон-сю используют 大日経 «Дайнити-кё», текст авторство которого приписывают Махавайрочане и "Ваджрашекхара-тантру". _________________ นโมพุทฺธาย
№138309Добавлено: Пт 18 Янв 13, 10:08 (12 лет тому назад)
Да я написал, трактат упомянул в смысле как описание того, что в Тэндай практикуют "тайное учение". _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наиболее аутентичный и полный канон - это китайский и тибетский.
Палийский канон - лишь малая часть.
Мнение моё и не обязательно правильное.
Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. А уж об аутентичности вообще нету смысла говорить. Или Вы хотите сказать, что ПК - это не Слово Будды? Или, что не весь ПК - Слово Будды? Чтот Вы подразумеваете под "наиболее аутентичный"?
Подразумеваю, что наиболее полный. Ведь в ПК нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. ПК - тоже канон Будды. Тхеравада, которая не отрицает, что Махаяна - это подлинное учение Будды, тоже правильное буддийское учение.
Я же не сектант
А Тхеравада, которая вообще никак не интересуется Махаяной?
Если последователи Тхеравады не интересуются Махаяной то это одна ситуация, а если говорят что Махаяна - это не Дхарма, то совсем другая. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наиболее аутентичный и полный канон - это китайский и тибетский.
Палийский канон - лишь малая часть.
Мнение моё и не обязательно правильное.
Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. А уж об аутентичности вообще нету смысла говорить. Или Вы хотите сказать, что ПК - это не Слово Будды? Или, что не весь ПК - Слово Будды? Чтот Вы подразумеваете под "наиболее аутентичный"?
Подразумеваю, что наиболее полный. Ведь в ПК нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. ПК - тоже канон Будды. Тхеравада, которая не отрицает, что Махаяна - это подлинное учение Будды, тоже правильное буддийское учение.
Я же не сектант
А Тхеравада, которая вообще никак не интересуется Махаяной?
Если последователи Тхеравады не интересуются Махаяной то это одна ситуация, а если говорят что Махаяна - это не Дхарма, то совсем другая.
№138318Добавлено: Пт 18 Янв 13, 11:32 (12 лет тому назад)
Есть на сайте Трубниковой http://trubnikovann.narod.ru/Heian10.htm "Развитие школы Тэндай в IX в." _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наиболее аутентичный и полный канон - это китайский и тибетский.
Палийский канон - лишь малая часть.
Мнение моё и не обязательно правильное.
Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. А уж об аутентичности вообще нету смысла говорить. Или Вы хотите сказать, что ПК - это не Слово Будды? Или, что не весь ПК - Слово Будды? Чтот Вы подразумеваете под "наиболее аутентичный"?
Подразумеваю, что наиболее полный. Ведь в ПК нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. ПК - тоже канон Будды. Тхеравада, которая не отрицает, что Махаяна - это подлинное учение Будды, тоже правильное буддийское учение.
Я же не сектант
А Тхеравада, которая вообще никак не интересуется Махаяной?
Если последователи Тхеравады не интересуются Махаяной то это одна ситуация, а если говорят что Махаяна - это не Дхарма, то совсем другая.
Какая? Ваджрный ад?
Ваджрный ад для нарушителей самаий, причем тут тхеравадины. Но препятствия для практики из-за сектантства думаю люди себе создают да и карму дурную зарабатывают. Хотя была же история про Васубандху. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наиболее аутентичный и полный канон - это китайский и тибетский.
Палийский канон - лишь малая часть.
Мнение моё и не обязательно правильное.
Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. А уж об аутентичности вообще нету смысла говорить. Или Вы хотите сказать, что ПК - это не Слово Будды? Или, что не весь ПК - Слово Будды? Чтот Вы подразумеваете под "наиболее аутентичный"?
Подразумеваю, что наиболее полный. Ведь в ПК нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения. ПК - тоже канон Будды. Тхеравада, которая не отрицает, что Махаяна - это подлинное учение Будды, тоже правильное буддийское учение.
Я же не сектант
А Тхеравада, которая вообще никак не интересуется Махаяной?
Если последователи Тхеравады не интересуются Махаяной то это одна ситуация, а если говорят что Махаяна - это не Дхарма, то совсем другая.
Какая? Ваджрный ад?
Ваджрный ад для нарушителей самаий, причем тут тхеравадины. Но препятствия для практики из-за сектантства думаю люди себе создают да и карму дурную зарабатывают. Хотя была же история про Васубандху.
Из-за какого сектанства? Кто, в данном случае, сектант? _________________ นโมพุทฺธาย
Если последователи Тхеравады не интересуются Махаяной то это одна ситуация, а если говорят что Махаяна - это не Дхарма, то совсем другая.
Вряд ли адекватный тхеравадин будет такое говорить о Махаяне в целом. Вернее, если даже и будет, то это же обычно клиника, вроде Вольфа например, который тут вещал. Если мы и выражаем какие-то сомнения и недоумение в отношении некоторых аспектов в вашей практике, то это не означает что мы её всю отрицаем
Я например к Махаяне в целом отношусь замечательно, вполне по дружески, хотел бы чтобы вокруг было побольше буддистов. К некоторым особо странным завихрениям некоторых "великоколесничных" (учеников а не школ!) - уже не так толерантно. _________________ ...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
№138361Добавлено: Пт 18 Янв 13, 18:02 (12 лет тому назад)
Ну давай лучше на ты, я не сразу всем тыкаю, а через время, когда уже есть понимание, это знак уважения между прочим. Мы же все одна Сангха, у нас одно общее дело и одна цель. да?
Можешь поделиться впечатлением? Вот я говорю "Сутты ПК это лучшая книга, лучше просто нет", это к вопросу о сравнении канонов. Независимо от качеств любого из канонов, ты почему-то отзываешься о своём опыте без экзальтации. Вот что странно. Допустим (гипотетически) что китайский канон (вместе с тибетским уже пусть) полнее и аутентичнее чем палийский. Но в таком случае они (их чтение) должны давать последователям такой же или даже более сильный опыт в практике. Ты понимаешь о чём я?
Китайцам везёт в том плане что у них есть хотя бы весь канон на их языке. Правда не знаю насколько он там у них на современном языке. Записан-то он был на вень-яне насколько я понимаю, а значит тоже нуждается в переводе уже. Имхо усилия русскоязычных буддистов в плане перевода китайского канона на русский скромные. Что обидно, честно говоря...
Оригинальная мысль. наверняка в контексте она значит много.... _________________ ...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения.
В китайском каноне еще и тантр дофига. А точнее текстов, которые позднее были классифицированы как тантры. Мне интересно знать, сколько в Кангьюре текстов совпадающих с сутрами палийского канона. Полагаю не больше нескольких десятков.
Ну что Вы! В Тибетском Каноне нет многих сутр, которые есть в Китайском и в Палийском. А Палийский и Китайский во многом совпадают. В Палийском, разумеется нет сутр Второго и Третьего Поворота Колеса Учения.
В китайском каноне еще и тантр дофига. А точнее текстов, которые позднее были классифицированы как тантры. Мне интересно знать, сколько в Кангьюре текстов совпадающих с сутрами палийского канона. Полагаю не больше нескольких десятков.
Ну то, что в ПК совсем нет сутр и так понятно. Я слышал, что совпадающих сутр в Кангъюре и ПК немного. _________________ นโมพุทฺธาย
Ё-моё!!! Вам пишут о том, что в некоторых (в большинстве) традиций буддизма нет института гуру, а Вы всё талдычите одно по одному. Во многих традициях буддизма именно Будда Шакьямуни принимается как Учитель (в том числе). Никаких примеров реализации привести невозможно - так как чужая реализация это предмет веры.Вы, я так понимаю, не в курсе, что кроме Гелуг, Сакья, Ньингма и Кагью есть ещё куча иных буддийских Традиций.
Tong Po, вы напрасно стремитесь что-то доказать Дондупу. Что можно доказать человеку, не имеющего никакого представления о Маханикае (Тхераваде) и поверхностно пролиставшему Палийский канон (а то и вообще его в руки не бравшему, не удивлюсь), и считающего, что буддизм начался только спустя 1000 лет после Будды с "Ламрима"?
Приписывать оппоненты собственные бредовые представления не способствует нормальному диспуту.
Беда форумов - нормальных буддистов на них мало, т.е. тех кто имеет квалифицированного Учителя и практикует в традиции, но с подобными личностями обычно легко находишь общий язык.
Ну на этом форуме, разумеется, нормальный буддист - это именно и исключительно Вы.те, кто не ситал лам-рима Цонкапы - вообще не буддисты (что касается меня, то я не читал, я читал лам-рим Гампопы, который, собственно и был самым первым произведением в данном жанре, однако есть Традиции, где лам-римов нет вообще).
вообще-то, первым был ламрим Атиши - "Светильник на пути к Просветлению"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
