Зарегистрирован: 06.09.2005 Суждений: 1302 Откуда: Саратов
№101325Добавлено: Пн 17 Окт 11, 13:15 (13 лет тому назад)
test пишет:
Вряд ли.
Вряд ли избавишься?
Цитата:
У тебя у самого поведение интернет-просветлённого — постоянные обличения всех и вся граничащие с оскорблениями.
Вот о чем я и говорю, опять используешь этот грязный полемический прием: придумал какой-то эпитет "интернет-просветленный", для того чтобы все исказить и передернуть. Я не утверждал, что просветлен, это выдумал ты. По форме никого не оскорблял, хоть тебе и могло что мои слова граничат с оскорблениями, а по сути тем более, даже близкого к оскорблениям ничего не было.
Цитата:
То клоуном обзовёшь чьего-то учителя, другого высмеешь и обстебёщь, а потом скажешь что высмеивал "не учителя, а его поступок" (как будто это принципиальная разница) и так далее, (на БФ-то банили неск раз за что?) Некультурно и аргрессивно себя ведёшь.
Говорю, то что думаю. Рассматриваю слова и поступки людей, а не то, какими званиями, титулами они обладают и как себя позиционируют. На БФ банили несколько раз за так называемый холивар, причем за абсолютно безобидные сообщения (последний раз за фразу: "Будда не учил кунг-фу"). За подобные ежедневные сообщения другие участники не получают даже предупреждений, из чего я сделал вывод, что был банен по личным мотивам.
P.S. Суть твоего полемического приема, в том что-бы охаять и создать у читателей ложное негативное впечатление о человеке, когда сам объект применения такого приема вынужден постоянно оправдываться, что только усиливает эффект приема. Поэтому считаю разумным, больше не отвечать на твои приемы, т.к. это просто бесконечно и бессмысленно.
Последний раз редактировалось: Wolfshadow (Пн 17 Окт 11, 13:31), всего редактировалось 1 раз
№101326Добавлено: Пн 17 Окт 11, 13:27 (13 лет тому назад)
Wolfshadow пишет:
test пишет:
Вряд ли.
Вряд ли избавишься?
Остряк ты, однако.
Цитата:
Цитата:
У тебя у самого поведение интернет-просветлённого — постоянные обличения всех и вся граничащие с оскорблениями.
Вот о чем я и говорю, опять используешь этот грязный полемический прием: придумал какой-то эпитет "интернет-просветленный", для того чтобы все исказить и передернуть. Я не утверждал, что просветлен, это выдумал ты. По форме никого не оскорблял, хоть тебе и могло что мои слова граничат с оскорблениями, а по сути тем более, даже близкого к оскорблениям ничего не было.
Я ж не говорил что ты "инет-просветлённый", а ты мне приписываешь, что я тебя так назвал - а это сам понимаешь, грязный полемический приём. Я говорил лишь про поведение. Тебе могло, что мои слова грязные, а по сути грязи там даже близко небыло.
Цитата:
Цитата:
То клоуном обзовёшь чьего-то учителя, другого высмеешь и обстебёщь, а потом скажешь что высмеивал "не учителя, а его поступок" (как будто это принципиальная разница) и так далее, (на БФ-то банили неск раз за что?) Некультурно и аргрессивно себя ведёшь.
Говорю, то что думаю.
Говорить что думаю не надо. Надо говорить то, что достойно записи.
Цитата:
Рассматриваю слова и поступки людей,
Я твой поступок рассмотрел, а оказалось что это грязный полемический приём от которого мне нужно срочно избавляться.
Цитата:
банили несколько раз за так называемый холивар, причем за абсолютно безобидные сообщения
Может не такие уж и безобидные, не думал над этим?
№101331Добавлено: Пн 17 Окт 11, 16:40 (13 лет тому назад)
О ложных привязанностях(в т.ч. и к Дхарме, чем эта привязанность лучше других?) у Ашвагхоши:
"Что касается излечения от ложных привязанностей, то все ложные привязанности опираются на воззрение, согласно которому “я” существует. Если отказаться от веры в “я”, то не будет и ложных привязанностей. "
Зарегистрирован: 06.09.2005 Суждений: 1302 Откуда: Саратов
№101332Добавлено: Пн 17 Окт 11, 17:03 (13 лет тому назад)
росс пишет:
О ложных привязанностях(в т.ч. и к Дхарме, чем эта привязанность лучше других?)
Привязанность (приверженность) к Дхамме благая, т.к. способствует пробуждению и отбрасывается в самую последнюю очередь, на пороге ниббаны. Другое дело, что вместо Дхаммы человек может привязаться к ложным представлениям о Дхамме, это нужно отличать от приверженности Дхамме.
Цитата:
у Ашвагхоши: "Что касается излечения от ложных привязанностей, то все ложные привязанности опираются на воззрение, согласно которому “я” существует. Если отказаться от веры в “я”, то не будет и ложных привязанностей. "
Где в цитате говориться, что привязанность к Дхамме является ложной?
№101334Добавлено: Пн 17 Окт 11, 18:32 (13 лет тому назад)
Нет никакой благоприятной привязанности к Дхарме. Это примерно то же самое, что привязанность к аскетизму.
К Дхарме нет нужды привязываться. Человек страдает и этого достаточно для того, чтобы возникало желание разобраться, почему страдания возникают, почему от них нельзя избавиться, почему счастье непостоянно и обусловлено.
Все эти идеи насчет того, что привязанность к Дхарме чем-то отличается от любой другой привязанности - от неведения сущности привязанности и сущности Дхармы. Просто - подмена понятий.
Нет и не бывает никакой привязанности к Дхарме, поэтому не от чего избавляться. Избавляться нужно от того, что влечет к омрачениям и омраченному поведению. От гнева, от страха, от невежества. Для этого их нужно ясно осознавать. У них есть множество проявлений - грубых и тонких. Нужно обнаружить их все, нужно обнаружить их возникновения, нужно обнаружить условия, в которых они возникают, нужно обнаружить их прекращение, нужно обнаружить условия, в которых они прекращаются.
То, что можно называть привязанностью к знаниям - это самоуверенность, высокомерие, черствость, невнимательность, пренебрежительность, лень - все это формы невежества. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№101339Добавлено: Пн 17 Окт 11, 19:09 (13 лет тому назад)
Yuriy пишет:
Mrs Oliver пишет:
Зачем? Чтобы снова и снова переливать из пустого в порожнее?
Нет, чтобы поддерживать распространение Дхармы в веб-пространстве. Работать на Дхарму для новичков, а не только потреблять ее (ваш подход потребительский - "эти конфеты уже надоели, хочу другие").
Ничего вы не знаете про мой подход, делаете скоропалительные выводы из вопроса, не зная даже четверти истории, которая за ним стоит.
Да, поддерживать распространение Дхармы - это аргумент. Давайте посмотрим реалистично. Распространение Дхармы или собственных представлений о ней? Очевидно второе, ведь собственно Дхарму уполномочены распространять специально обученные люди, учителя. Тогда зачем поддерживать распространение своих представалений о Дхарме, если любой ищущий при желании найдет подлинного и уполномоченного учителя (а у многих из них и сайты есть)?
№101340Добавлено: Пн 17 Окт 11, 19:10 (13 лет тому назад)Re: Избавиться от привязанности к Дхарме
jenya80 пишет:
я бы хотел услышать упрощённый вариант этого вопроса =
Дублирую.
Какие существуют виды внешней активности, связанные с Дхармой (про персональную внутреннюю практику речи вообще нет), кроме разговоров на, по выражению Wolfа, заезженные темы?
№101341Добавлено: Пн 17 Окт 11, 19:14 (13 лет тому назад)
miha пишет:
Да речь не о Дхарме, а о том что с ней связано. Это по сути вопрос к каждому о самом себе.
Отчасти да. И всё же куда от привязанности к конкретному объекту денешься... ) Я вот сейчас здесь пишу, а не на кулинарном форуме. Хочется говорить о Дхарме. Не вижу смысла, а тянет и всё.
№101342Добавлено: Пн 17 Окт 11, 19:22 (13 лет тому назад)
БТР пишет:
То, что можно называть привязанностью к знаниям - это самоуверенность, высокомерие, черствость, невнимательность, пренебрежительность, лень - все это формы невежества.
Вот абсолютно согласна.
Однажды на работе мы в очередной раз банкетировали по поводу юбилея одной сотрудницы. Она очень образованный человек и хорошо осведомленный во многих вопросах. И шеф сказал такой тост: "Вот вы, Вась-Вась, всю жизнь чему-то учитесь, учитесь, всё накапливаете знания, все систематизируете их. Я вам хочу пожелать, что бы уже количество перешло в качество".
№101343Добавлено: Пн 17 Окт 11, 19:47 (13 лет тому назад)
Присутствие мыслей и привязанность к ним разные вещи. Необходимость непрерывного общения о предмете означает что нет знания предмета. Причем есть внутреннее осознание непонимания, которое можно и не замечать. Вот оно изнутри и давит. Только практика может помочь в таком случае. Она постепенно, как правило поэтапно открывает Дхарму во всех её аспектах.
№101344Добавлено: Пн 17 Окт 11, 19:51 (13 лет тому назад)
Mrs Oliver пишет:
Давайте посмотрим реалистично. Распространение Дхармы или собственных представлений о ней? Очевидно второе,
Другого у нас, мирян, нет.
Цитата:
ведь собственно Дхарму уполномочены распространять специально обученные люди, учителя. Тогда зачем поддерживать распространение своих представалений о Дхарме, если любой ищущий при желании найдет подлинного и уполномоченного учителя (а у многих из них и сайты есть)?
Переформулирую мой предыдущий ответ: помогать учителям распространять Дхарму в сети. Например, так или так
№101345Добавлено: Пн 17 Окт 11, 20:01 (13 лет тому назад)
Yuriy пишет:
Mrs Oliver пишет:
Давайте посмотрим реалистично. Распространение Дхармы или собственных представлений о ней? Очевидно второе,
Другого у нас, мирян, нет.]
Да, вы знаете, я тоже так думаю. И я ничего не имею против. Но ведь почему я озвучила свой вопрос. Действительно, обсуждается одно и то же, одно и то же. Лавина одного и того же. Некоторые вон даже говорят, что заранее знают, кто и что ответит. Все это как выглядит как застой. А должно быть (то есть хочется) развитие. Вот я и спросила про новые формы. Но, похоже, идей ни у кого нет. Увы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
