Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Эдмунд Гуссерль - заблудившийся Будда

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28409

78922СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 12:15 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ведь программу Матрицы можно понимать не только как компьютерные программные коды, существующие на основе электрических импульсов, циркулирующих в телах спящих людей, жизнедеятельность которых поддерживают машины. Можно понимать их и просто как законы иллюзорной реальности, "транслируемой" для людей Матрицей.

Мы логикой устанававливаем наличие зависимости между явлениями. И только. А "доопытность", "эйдосы" и т.п. относятся к анализу явления, а не неким установленным отдаленным причинам. Еще раз - речь НЕ про некие отдаленные причины, буддисты и Гуссерль ГОВОРЯТ не о них, а говорят об анализе (разборе на части) текущего опыта (феноменов). Мы говорим о том, как дано нам в опыте то, что нам дано. А не о связях между прошлыми и запомененными частями этого опыта с текущими частями опыта (явлениями). Об этих связях тоже можно говорить, но для начала нужна редукция к ним. У вас же прошлые причины трансцендентны опыту, а не часть феноменального мира (иначе бы они не могли опровергать метод его рассмотрения).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Gandalf



Зарегистрирован: 22.05.2009
Суждений: 246
Откуда: Сахалин

78924СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 12:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Мы говорим о том, как дано нам в опыте то, что нам дано. А не о связях между прошлыми и запомененными частями этого опыта с текущими частями опыта (явлениями). Об этих связях тоже можно говорить, но для начала нужна редукция к ним. У вас же прошлые причины трансцендентны опыту, а не часть феноменального мира (иначе бы они не могли опровергать метод его рассмотрения).

И Гуссерль говорит об этом? Тогда как понимать его феноменологию внутреннего сознания времени? Насколько я помню, феноменологическая редукция его не затрагивает (она лишает реального статуса только внешнее время). Или вы говорите здесь об эйдетической редукции? Тогда я не понял. Как эта редукция связана со связями между прошлыми и текущими частями опыта?...

_________________
Александр Изотов
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28409

78925СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 13:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я говорю пока о феноменологической редукции. О том, что если "мясные причины" не рассматривать как трансцендентные феноменологическому анализу, то они не будут его и опровергать. То есть, сперва отправьте в эпохе реальность. А уж затем рассмотрите с феноменологической позиции то, что заставляет вас считать "мясные причины" чем-то существенным. Рассмотрите сам феномен "я считаю эти причины существенными".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Gandalf



Зарегистрирован: 22.05.2009
Суждений: 246
Откуда: Сахалин

78928СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 15:16 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

То есть вы хотите сказать, что в феноменологической установке не может возникнуть мысль о "мясных причинах" (поскольку у нее нет опоры, источника в этой установке)? Я правильно вас понял?
_________________
Александр Изотов
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СХ
Гость


Откуда: Moscow


78934СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 17:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

[quote="КИ"]
Цитата:
Если вы щупаете глазом, то имеется феномен осязания. Если вы видите ушами, то имеется феномен зрения. Речь идет о разнице между осязанием и зрением, а не глазами и ушами. Понимаете эту разницу между предметами  феноменологии и медицины?
Ну, ежели уж смотреть с буддийской колокольни, то пределом осуществленной на практике феноменологической редукции является, вероятно, реализация махамудры.
А там описывается как раз такое состояние. Ekarasa называется.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28409

78938СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 22:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Gandalf пишет:
То есть вы хотите сказать, что в феноменологической установке не может возникнуть мысль о "мясных причинах" (поскольку у нее нет опоры, источника в этой установке)? Я правильно вас понял?

Нет, я предлагаю эти "причины" рассмотреть уже внутри феноменологии, а не снаружи её. Попробуйте рассмотреть сам феномен "я считаю эти причины существенными", который имеется в вашем сознании.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

78939СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 22:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Gandalf пишет:
test пишет:
А зачем ему совершать поступки независимые от программы. Пусть совершает волевые поступки зависимо от программы!...

Программа допускает освобождение, глюк в программе, баг.

Если цепляться к мелочам, то смысл программы Матрицы был как раз в том, что она не предусматривала освобождения от своей зависимости.
Все баги непредусмотрены программой, а они есть.

Цитата:
И если в фильме в программе случился глюк, то еще не факт, что этот глюк неизбежен в любой программе. На то он и глюк, что случаен.
Глюки не случайны. В компьютере ничего случайно не происходит.

Цитата:
Неужели буддисткие "слуховые атомы, размазанные по телу в области уха", лучше уточняют этот смысл?... Или буддистское объяснение пространства как среды для распространения звука?...
Я не сторонник "слуховых атомов" и мог бы поспорить с КИ на этот счет, но лень.

Цитата:
так ведь я о том же и говорю - что нужно правильно направить внимание. Только я предлагаю направить его не туда, куда указывал Будда, а в обратную сторону, т.е. к истокам возникновения наших представлений - к развитию этих представлений у плода в материнской утробе и у новорожденного. Неужели это ничего не даст для буддийского освобождения? Я имею в виду освобождение не конкретного человека, а вообще всех, кто захочет избрать этот путь. Неужели им это ничего не даст?...
Буддийское освобождение то, которому учил Будда (его полностью достигший и постигший).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

78940СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 22:55 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Буддисты очень феноменологично считали органами зрения атомы, намазанные вокруг глаз.

Вот мой скромный вклад в феноменологию:



Phenohamburger.jpg
 Описание:
 Размер файла:  81.64 KB
 Просмотрено:  1045 раз(а)

Phenohamburger.jpg


Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

78941СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 23:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я бы глаз с сознанием всё же поменял бы местами, так точно феноменологичнее будет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28409

78942СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 23:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Атомы и есть глаз, одна штучка лишняя. Еще спаршу надо.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

78943СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 23:26 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Буддисты очень феноменологично считали органами зрения атомы, намазанные вокруг глаз.
КИ пишет:
Атомы и есть глаз, одна штучка лишняя.

Как же это атомы намазаны вокруг глаз, если атомы и есть глаз? Вот у меня атомы и намазаны вокруг глаз, пусть это и будет феноменологичный глаз.

КИ пишет:
Еще спаршу надо.
С чего это вдруг.

Fritz пишет:
Я бы глаз с сознанием всё же поменял бы местами, так точно феноменологичнее будет.
Тогда, атомы будут намазаны вокруг сознания, а не вокруг глаз.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28409

78944СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 23:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Обычный глаз чисто для красоты. Хотя если его испортить, атомы тоже портятся - это неразрешимая загадка. Спарша нужна, так как без нее сознание не получается.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

78945СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 23:38 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Атомы вместо спарши.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

78946СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 23:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Еще спаршу надо.

Так ведь спарша уже показана - общая картина. Разве что всё в круг маркером обвести, больно уж она абстрактна спарша эта.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28409

78947СообщениеДобавлено: Вт 03 Авг 10, 23:44 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А тарелка тогда это атман.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 7 из 8
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.086 (0.338) u0.073 s0.005, 21 0.010 [274/0]