Эдмунд Гуссерль - заблудившийся Будда

Вы может быть не до конца поняли одно из главнейших мест буддийской эпистемологии - деление познания на восприятие (прямое) и умозаключение (вывод). Заметьте, мышление тут это строго умозаключительное познание, а не какое-либо еще, которое можно назвать тем же словом...

Конститутирование - это не мышление

Поскольку эйдосы, согласно определению Гуссерля, - это доопытное знание.

Например, эйдос телефона - вы же не думаете, что Гуссерль мог считать, что этот эйдос есть как-то вне опыта, вне знания про телефон?

Эйдосы, то есть результат эйдетической редукции, это абстрагирование от конкретного. Как в теории дхарм - все дхармы в списках это абстракции (эйдосы), а не некие конкретные опытные факты. Переход от опытных фактов к абстракциям и есть эйдетическая редукция. То есть, речь не про некое доопытное знание, а наоборот - про послеопытное.

В буддизме это как раз мышление, и делается оно умозаключениями.

Телефон - это не эйдос, поскольку эйдосы - это наиболее общие сущности. Есть эйдос предмета, есть эйдос видимого, слышимого и т.д.

Ну а как еще понимать определение эйдосов как доопытного знания

Хотя значительная его часть осуществляется подсознательно.

Предалагю понимать, как представление о предмете, очищенное от конкретных опытных фактов.

"Опытное" тут имеет значение "опыт конкретных фактов". То есть, производится абстрагирования от конкретных телефонов к тому общему, что и являтся телефоном "для нас". Это и есть сущность, свабхава телефона. Если это высказано словами, то это определение (дефиниция) телефона.

...Эйдос сам есть данное в созерцании или доступное созерцанию всеобщее - чистое, безусловное, а именно, сообразно собственному интуитивному смыслу, всеобщее, не обусловленное никаким фактом. Он предшествует всем понятиям, понимаемым как значения слов; напротив, как чистые понятия они сами должны формулироваться в соответствии с эйдосом.

...в априорной, и трансцендентальной феноменологии берут начало и в ходе коррелятивных исследований получают свое последнее обоснование все без исключения априорные науки, а рассматриваемые с точки зрения такого происхождения, они принадлежат самой универсальное априорной феноменологии как ее систематические ответвления. Эту априорную систему можно, следовательно, охарактеризовать и как систематическое развертывание универсального априори, которое сущностным образом врождено трансцендентальной субъективности...

...Естественно-логические понятия вещи и свойства, целого и части, связи и отдельной вещи, причины и действия и т.п. целиком укоренены в первичном реальном, реальном природы и, тем самым, в ее основном определении как res extensa. При переходе к психическому, становясь психо-логическими, они теряют основную суть их смысла и остается только пустая оболочка формально-логических понятий предмета, качества и т.д.

...Раз появившись, такие чистые всеобщности, хотя они и возникли вне строго логического метода, суть чистые самопонятности, в отношении которых возникновение явного абсурда всегда доказывает невозможность мыслить иначе. Таковым в сфере природы является понимание того, что любая представимая в качестве чистой возможности или, как мы говорим, мыслимая вещь, имеет основные пространственно-временные каузальные свойства как res extensa, пространственную и временную форму, пространственно-временное положение и т.д.

"Тут" - это где?...

...Это "фишка" Гуссерля. Вы именно это считаете фикцией?

До (т.е. без предварительного развития речи) - да, считаю фикцией, а вот мышление вне речи (но с предврительным ее развитием) вполне допускаю.

Я имею виду возможность возникновения эйдосов до конкретного конституирования соответствующих им сущностей в опыте.

Что за "предварительное развитие речи"? Как это соотносится с темой?

Не понимаю, что вы пытаетесь сказать...