№21079Добавлено: Сб 02 Сен 06, 19:22 (18 лет тому назад)Анатта (2006)
Есть принцип "АНАТТА", который гласит о том, что не существует никакой постоянной сущности, нет души...
В связи с этим возникает вопрос: что тогда перерожается вторично? Какое такое "Я" овладевает способностью самоосознания?...
И еще, если можно, такой вопрос: кто-нибудь практиковал метод "Сатипаттханна"?
Мне не совсем понятна разница между "Прозрением" методом Шаматхи, и "Прозрением" основанным на логических построениях...
№21084Добавлено: Сб 02 Сен 06, 21:11 (18 лет тому назад)Re: Анатта
Tunchji пишет:
Есть принцип "АНАТТА", который гласит о том, что не существует никакой постоянной сущности, нет души... В связи с этим возникает вопрос: что тогда перерожается вторично? Какое такое "Я" овладевает способностью самоосознания?...
Рождается новое существо. Его причина нынешнее существо.
№21085Добавлено: Сб 02 Сен 06, 21:31 (18 лет тому назад)
"Принцип анатта" появился как противодействие идее, что существует атман, вечно перерождающийся.
Т.е. люди СНАЧАЛА думали, что что-то перевоплощается, а уже ЗАТЕМ им сказали - А ВОТ И НЕТ ТАКОГО.
Если же ставить телегу перед лошадью, то, естественно, возникнет вопрос, что эта лошедь делает сзади телеги. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
Мне не совсем понятна разница между "Прозрением" методом Шаматхи, и "Прозрением" основанным на логических построениях...
О чем вы говорите? Шаматха это успокоение ума. На логических построениях прозрение не строят.
Склихософский пишет:
"Принцип анатта" появился как противодействие идее, что существует атман, вечно перерождающийся.
Скорее даже не этой идее, а на идее, что существует что-то цельное, независимое и самодостаточное. Идея о том, что "существует атман, вечно перерождающийся" врятли уж сильно мешала людям жить.
№21102Добавлено: Вс 03 Сен 06, 01:53 (18 лет тому назад)Re: Анатта
Цитата:
Склихософский пишет:
"Принцип анатта" появился как противодействие идее, что существует атман, вечно перерождающийся.
Скорее даже не этой идее, а на идее, что существует что-то цельное, независимое и самодостаточное. Идея о том, что "существует атман, вечно перерождающийся" врятли уж сильно мешала людям жить.
Идея о том, что существует что-то цельное, независимое и самодостаточное тоже не мешала, имхо. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
Зарегистрирован: 10.08.2006 Суждений: 22 Откуда: Москва
№21110Добавлено: Вс 03 Сен 06, 14:47 (18 лет тому назад)
Некоторые индуисты утверждают, что понятие "атман" было дано, как упрощённое наименование пустоты. Типа, что люди на том этапе не могли этого осознать, поэтому они ориентировались на такие понятия, которые присущи низшим школам буддизма и что индуизм в своей форме содержит якобы весь путь достижения целиком, но на данном этапе для несовершенного сознания людей более приемлим путь накопления и очищения, что сродни основным постулатам индуизма. _________________ ok
№21111Добавлено: Вс 03 Сен 06, 15:04 (18 лет тому назад)
Принцип анатмана рассматривается и более широко - как непризнание любой реальной субстанции, особенно в контексте обладания ей собственными свойствами. _________________ Буддизм чистой воды
№21121Добавлено: Пн 04 Сен 06, 02:30 (18 лет тому назад)
Вот в указанной мной книге еще два ответа, для вашего удовольствия, в сумме с моим - три:
2) Из Милиндапаньхи ответ на вопрос "Кто переождается тот-же человек или другой" - ответ "ни тот-же и ни другой".
3) Ответ самого автора - с точки зрения ditthisampanna (сротапанна) - The proper way is to reject the question in the first place. Т.е. вопрос необходимо отбросить как ошибочный в своей постановке включающй self-я (atta).
Sabbe sankhárá aniccá; All determinations are impermanent;
Sabbe sankhárá dukkhá; All determinations are unpleasurable (suffering);
Sabbe dhammá anattá. All things are not-self.
Attá, 'self', is fundamentally a notion of mastery over things (cf. Majjhima iv,5 <M.i,231-2> & Khandha Samy. vi,7 <S.iii,66>[7]). But this notion is entertained only if it is pleasurable,[c] and it is only pleasurable provided the mastery is assumed to be permanent; for a mastery -- which is essentially a kind of absolute timelessness, an unmoved moving of things -- that is undermined by impermanence is no mastery at all, but a mockery. Thus the regarding of a thing, a dhamma, as attá or 'self' can survive for only so long as the notion gives pleasure, and it only gives pleasure for so long as that dhamma can be considered as permanent (for the regarding of a thing as 'self' endows it with the illusion of a kind of super-stability in time). In itself, as a dhamma regarded as attá, its impermanence is not manifest (for it is pleasant to consider it as permanent); but when it is seen to be dependent upon other dhammá not considered to be permanent, its impermanence does then become manifest. To see impermanence in what is regarded as attá, one must emerge from the confines of the individual dhamma itself and see that it depends on what is impermanent. Thus sabbe sankhárá (not dhammá) aniccá is said, meaning 'All things that things (dhammá) depend on are impermanent'. A given dhamma, as a dhamma regarded as attá, is, on account of being so regarded, considered to be pleasant; but when it is seen to be dependent upon some other dhamma that, not being regarded as attá, is manifestly unpleasurable (owing to the invariable false perception of permanence, of super-stability, in one not free from asmimána), then its own unpleasurableness becomes manifest. Thus sabbe sankhárá (not dhammá) dukkhá is said. When this is seen -- i.e. when perception of permanence and pleasure is understood to be false --, the notion 'This dhamma is my attá' comes to an end, and is replaced by sabbe dhammá anattá. Note that it is the sotápanna who, knowing and seeing that his perception of permanence and pleasure is false, is free from this notion of 'self', though not from the more subtle conceit '(I) am' (asmimána);[d] but it is only the arahat who is entirely free from the (false) perception of permanence and pleasure, and 'for him' perception of impermanence is no longer unpleasurable.
№21123Добавлено: Пн 04 Сен 06, 03:00 (18 лет тому назад)
ps. С его точки зрения, насколько я пока смог понять, атта - это склонность сознания его поражающая и искажающее. Иногда это проявляется в концепции аттавада, иногда как асмимана/асмита и т.д.
Тоесть эта проблема не просто интеллектуальной точки зрения или веры в перерождение,
а -- ежемоментной работы сознания.
Зарегистрирован: 09.08.2006 Суждений: 599 Откуда: Кострома
№21127Добавлено: Пн 04 Сен 06, 09:07 (18 лет тому назад)Re: Анатта
Tunchji пишет:
Есть принцип "АНАТТА", который гласит о том, что не существует никакой постоянной сущности, нет души...
В связи с этим возникает вопрос: что тогда перерожается вторично? Какое такое "Я" овладевает способностью самоосознания?...:
Перерождается нирманакая изначальной буддовости кармического остатка прошлого воплащения. При этом работает сансарический механизм Рождества либо рождение субстанционально приниженной изначальной буддовости (животные пришедшие в образе человека)
И еще, если можно, такой вопрос: кто-нибудь практиковал метод "Сатипаттханна"?
Мне не совсем понятна разница между "Прозрением" методом Шаматхи, и "Прозрением" основанным на логических построениях...
[/quote] Разница несомненно есть, но она интересна лишь с точки зрения конфессиональных измышлений. _________________ Вчерашнее лицо будущего!
№21212Добавлено: Ср 06 Сен 06, 18:47 (18 лет тому назад)Re: Анатта
Джон Ли пишет:
test пишет:
Джон Ли пишет:
Перерождается нирманакая изначальной буддовости кармического остатка прошлого воплащения.
Боюсь, что это не так, нирманакая - тело будды, а не сансарически перерождающегося существа.
Если боишься читай Сутру Лотоса Благого Закона, там все подробно расписано о теле Будды.
В буддизме большинство слов это на самом деле цифры - первое, второе, слева, справа, и т.д.* Нирманакая, это тело будды. Будда, это тот кто не перерождается, не существо и т.д. Нельзя говорить, что перерождается нирманакая. Потому что перерождаются существа в сансаре, а будда вне сансары. Говорить что будда перерождается, т.е. умирает и рождается, это ничто иное как клеветать на будду.
------------
* Для того чтоб показать, что их сущность лежит не внутри (т.е. не собственная, не atta), а в условиях (в том числе и употребления этих терминов). Они не что-то обозначают, а обозначают условия. Например алаявиджняна и татхагатагарбха, это не одно и то-же, потому что алаявиджнана, это мулавиджнана в омраченном существе; татхагатагарбха, это "то омраченное сознание которое превратится в будду", т.е. удаляется аспект функционирования в омраченном существе, это сознание практикующего. И далее амалавиджняна - полностью очищеное сознание просветлённого. Мулавиджняна - это "коренное сознание", в каком контексте будет употребляться то и будет обозначать, в контексте йогачаринского рассмотрения омраченного существа, это алаявиджняна.
Зарегистрирован: 09.08.2006 Суждений: 599 Откуда: Кострома
№21241Добавлено: Чт 07 Сен 06, 09:31 (18 лет тому назад)Re: Анатта
test пишет:
Джон Ли пишет:
test пишет:
Джон Ли пишет:
Перерождается нирманакая изначальной буддовости кармического остатка прошлого воплащения.
Боюсь, что это не так, нирманакая - тело будды, а не сансарически перерождающегося существа.
Если боишься читай Сутру Лотоса Благого Закона, там все подробно расписано о теле Будды.
В буддизме большинство слов это на самом деле цифры - первое, второе, слева, справа, и т.д.* Нирманакая, это тело будды. Будда, это тот кто не перерождается, не существо и т.д. Нельзя говорить, что перерождается нирманакая. Потому что перерождаются существа в сансаре, а будда вне сансары. Говорить что будда перерождается, т.е. умирает и рождается, это ничто иное как клеветать на будду..
------------
• Если освободиться от логики йогачары то Будда это вообще не «тот кто» и нирманакая как тело Будды это не тело вовсе. В Сутре лотоса есть притча о горящем доме и детях в нем. Эта метафора показывает действенность метода лукавства для спасения живых существ из лап заблуждения. Если бы вы внимательно подошли к используемой мною метафоре то могли бы понять мою логику. Где нирманакая это виртуальное проявление сущности (образа) Будды, она возможна только за счет остаточного сознания, той части его, которая является таковостью Бодхисаттвы. Нирманакая это проявление Будды в сансаре, при этом всякое существо имеющее изначальную буддовость или природу Будды, теоретически способно проявлять нирманокаю. Тавтология конечно, но иначе понимание не приходит. Мной ранее уже отмечалось, что часто неадекватные восприятия понятийного аппарата, тем более зашоренные конфессиональной лабудой и отсутствием в русском языке аналогий приводит к непониманию даже самых простых истин. Что уж говорить о сложностях мира бесформенности.
• Что касается Будды вне сансары это тоже что ум вне мозга. Это Песок размышлений и вода сознания, где связи отсутствуют, так как сознание едино и неделимо как изначальная буддовость. Будет ли водой раздельные молекулы кислорода и водорода? Так и сансара и нирвана, три тела Будды, мозг и сознание не могут существовать вне друг друга. Поэтому это агрегатное состояние и названо учение Чистой воды.
• Хотелось бы прочитать это по русски без иностранных терминов, тогда возможно и до моего глупого ума дойдет смысл сказанного. Был бы весьма признателен за мое просветление, необессудьте, я же всего лишь студент Академии Экаяны .
"Для того чтоб показать, что их сущность лежит не внутри (т.е. не собственная, не atta), а в условиях (в том числе и употребления этих терминов). Они не что-то обозначают, а обозначают условия. Например алаявиджняна и татхагатагарбха, это не одно и то-же, потому что алаявиджнана, это мулавиджнана в омраченном существе; татхагатагарбха, это "то омраченное сознание которое превратится в будду", т.е. удаляется аспект функционирования в омраченном существе, это сознание практикующего. И далее амалавиджняна - полностью очищеное сознание просветлённого. Мулавиджняна - это "коренное сознание", в каком контексте будет употребляться то и будет обозначать, в контексте йогачаринского рассмотрения омраченного существа, это алаявиджняна _________________ Вчерашнее лицо будущего!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
