№267473Добавлено: Вт 05 Янв 16, 23:06 (9 лет тому назад)
Смешно все равно как то. Данный набор дхарм, по имени Росс, решает изменить набор дхарм свой и других, с помощью опять таки своих дхарм. Есть во всем этом что то неправильное. Некармичное.
№267480Добавлено: Вт 05 Янв 16, 23:57 (9 лет тому назад)
Разве набор дхарм по имени xormx не рассуждает здесь своими дхармами о чужих дхармах? "Свои" что ли настоящее, действительнее, а не равно иллюзорны как и все вообще? Ну прям,Кира.
Разве набор дхарм по имени xormx не рассуждает здесь своими дхармами о чужих дхармах? "Свои" что ли настоящее, действительнее, а не равно иллюзорны как и все вообще? Ну прям,Кира.
Можно конечно сказать, что мол дэ это связано с тем, что в каждом индивидуальном потоке присутствует некий общий набор дхарм, но ведь Будды могут как то влиять на всех ЖС и любого, помогая ему спастись. Все это сложно.
Индивидуальный набор лишь кажется индивидуальным. При попытке убрать всё то, что было "привнесено" в наши личности "извне", мы, при надлежащем внимании, обнаружим, что под этим слоем почти ничего нет. Представление об индивидуальности индивида довольно сильно преувеличено. Конечно, "узор дхарм" так же неповторимо разнообразен, как и рисунок отпечатков пальцев. Но суть дхармического подхода состоит вовсе не в том, чтобы искать того, кто "обладает" дхармами. Его искали и не нашли. Но суть открытия абхидхармистов заключается в том, что "обладатель дхарм" возникает в тот момент, когда в нём возникает необходимость. Это просто квантовомеханическая закономерность. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Здесь и сейчас конечно хорошая идея, но с практической точки зрения было бы интереснее узнать, какие такие действия не имеют последствий. Вот бы кто из грамотных в Абхидхармакоши 9 главы указал бы.
Что ж далеко ходить. Грамотные учителя буддизма много и на разные лады объясняли и объясняют, что это за действия, которые не имеют последствий. Если суммировать, то можно выразить эту мысль так: это действия, в которых нет действователя. Понятна ли эта формула? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№267491Добавлено: Ср 06 Янв 16, 08:41 (9 лет тому назад)
Это не задачка, xormx, а положение дел с дхармами. Которое практикующий исправляет, хотя это кажется и невозможным. Потому, что вся система дхармирования-концептуализации - ложна,иллюзорна.И если это не понятно, то о чём кто-то может спорить с буддистом? А если понятно,то тем более.
Можно конечно сказать, что мол дэ это связано с тем, что в каждом индивидуальном потоке присутствует некий общий набор дхарм, но ведь Будды могут как то влиять на всех ЖС и любого, помогая ему спастись. Все это сложно.
Индивидуальный набор лишь кажется индивидуальным. При попытке убрать всё то, что было "привнесено" в наши личности "извне", мы, при надлежащем внимании, обнаружим, что под этим слоем почти ничего нет. Представление об индивидуальности индивида довольно сильно преувеличено. Конечно, "узор дхарм" так же неповторимо разнообразен, как и рисунок отпечатков пальцев. Но суть дхармического подхода состоит вовсе не в том, чтобы искать того, кто "обладает" дхармами. Его искали и не нашли. Но суть открытия абхидхармистов заключается в том, что "обладатель дхарм" возникает в тот момент, когда в нём возникает необходимость. Это просто квантовомеханическая закономерность.
Человек не машина лото. Это проекция европейского классического детерминизма на буддизм. Дхармы описывают, чтоб повлиять на направление созревания плода (есть свобода), поток обусловленного опыта (сантана) индивидуален, асанскрита опыт Пробуждения - тоже индивидуален. Самосущей подкладки опыта, отдельной от дхарм, нет - что анатман. Самостоятельной, объективной реальности дхарм, типа атомов или элементов квантового лото, стоящей за опытом - нет.
Человек не машина лото. Это проекция европейского классического детерминизма на буддизм. Дхармы описывают, чтоб повлиять на направление созревания плода (есть свобода), поток обусловленного опыта (сантана) индивидуален, асанскрита опыт Пробуждения - тоже индивидуален. Самосущей подкладки опыта, отдельной от дхарм, нет - что анатман. Самостоятельной, объективной реальности дхарм, типа атомов или элементов квантового лото, стоящей за опытом - нет.
Свобода, индивидуальность опыта - всё это есть.
Из-за недостатка практики у вас получается вот такая каша: кто-то на что-то пытается повлиять, при этом нет никого, кто мог бы на что-то влиять, и поэтому... Далее делается любой подходящий по смыслу вывод.
Стоит попробовать разобраться в смысле четырёхстрононнего отрицания, чатушкоти - для чего он нужен и как им пользовался Нагарджуна, прежде, чем повоторять его на разные лады. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Индивидуальный набор лишь кажется индивидуальным. При попытке убрать всё то, что было "привнесено" в наши личности "извне", мы, при надлежащем внимании, обнаружим, что под этим слоем почти ничего нет. Представление об индивидуальности индивида довольно сильно преувеличено. Конечно, "узор дхарм" так же неповторимо разнообразен, как и рисунок отпечатков пальцев. Но суть дхармического подхода состоит вовсе не в том, чтобы искать того, кто "обладает" дхармами. Его искали и не нашли. Но суть открытия абхидхармистов заключается в том, что "обладатель дхарм" возникает в тот момент, когда в нём возникает необходимость. Это просто квантовомеханическая закономерность.
Буддисты может и не нашли ни души-атман, ни Бога - как Брахман, остановившись по непонятной мне причине на будхе-бодхи и разобрав его на запчасти. А вот другие нашли, и даже казалось бы далекий от набожности Патанджали, все таки рискнул предположить наличие Ишвары, а Мирче Элиаде трактовал такой посыл вызванный наличием такого опыта. Мне понятна Ваша приверженность к чатушкоти, квантовой закономерности, и отсутствию деятеля, ведь кристал чист и прозрачен, с другой стороны, нас рассудит опыт. Тот самый сын ошибок трудных. А так, нам то что потребно? Да только бы оставаться самим собой, да не свалится в ямку при дороге, в том и видим счастье.
и даже казалось бы далекий от набожности Патанджали, все таки рискнул предположить наличие Ишвары
У него совсем другое. Он считает веру в Ишвару могущей быть полезной. А про самого Ишвару не говорит ничего.
За что купил, за то и продаю. Хотя может Вы и правы в чем то. Цитаты от Элиаде:
"Ишвара - это извечно свободный Пуруша, его никогда не беспокоят клеши (I.24)"
"Патанджали говорит, что Ишвара был гуру святых с незапямятных времен, ибо, добавляет он, Ишвара не связан временем (I,26). "
№267532Добавлено: Ср 06 Янв 16, 17:00 (9 лет тому назад)
Да, я ошибся. У него есть краткое определение, из которого даже нельзя вывести, считает ли автор Ишвару реальным. От перевода, кстати, много зависит - теисты его сильно прикрашивают.
(1) Или же [сосредоточение достигается] вследствие упования на Ишвару.
(1) Ишвара есть особый Пуруша, не затронутый аффектами, кармой, [ее] созреванием и [скрытыми] "следствиями".
(1) Семя всезнания в нем не имеет себе равных.
(1) [Он] Учитель также и древних, ибо он не имеет временных различий.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
