Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Небуддийские просветленные мастера

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

60917СообщениеДобавлено: Пт 02 Янв 09, 13:04 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Даосы весьма близки к буддизму, да. В том числе и по практикам. Причем, речь даже о даосизме добуддистком, так как влияние отрицать невозможно. Но элементы ложного воззрения все-таки у них есть - тяга к вечному бытию и т.п.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

60918СообщениеДобавлено: Пт 02 Янв 09, 13:08 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Бенито Анагарика

Чандракирти. "Мадхъямакаватара":
6.125. "Те, которые много кальп бродят животными, тоже не видят это нерожденное, вечное Я. Но у них тоже видим наличие признания я. Поэтому нет никакого Я, иного по отношению к скандхам."

Автокомм: Те существа, которые, хотя бы и насчитали [много] кальп, до сих пор не выходят из состояния животного, тоже не видят Я подобного рода (т.е. разных философских концепций относительно Я).

Клеши, в том числе ложные взгляды, в том числе "взгляд на совокупность разрушимого" (признание скандх за я) делятся на врожденные, которые имеются у всех обитателей сансары - от адов до богов, и на приобретенные (в том числе разные философские воззрения). Первые устраняются только на Пути созерцания (созерцания смысла несуществования Я, который был увиден на предыдущем Пути Видения) - третьем из пяти Путей. А вторые устраняются на Пути Видения (смысла несуществования Я, который был освоен на предыдущем Пути Соединения).

Есть ли в бонпо и даосизме соответствующее учение о несуществовании Я (которое неотделимо от Учения о 16 аспектах 4 ИБ, т.к. является одним из них)? Если этого нет, то нет и смысла (несуществования Я), который можно было бы понимать и осваивать на Пути Соединения, значит, нет и того смысла, который может быть увиден на Пути Видения. Значит, нет и устранения приобретенных клеш (в том числе и общепринятого у людей отношения к я и философских концепций, если таковые имеются). Что уж говорить о врожденных клешах (в том числе и о врожденном "взгляде на совокупность разрушимого" - причине сансары)!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

60919СообщениеДобавлено: Пт 02 Янв 09, 13:22 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Да голову можно сломать, что есть у даосов, а чего нет. Вечной души, или вечного Я фактически нет. Но есть Дао, весьма смахивающее на Брахмана.

Цитата:
Для традиционной китайской философии была нехарактерна вера в бессмертие конкретно души. Реальной признавалась только единая психо-физическая целостность живого существа. Сам дух понимался вполне натуралистически: как утонченная материально-энергетическая субстанция (ци). После смерти тела это “ци” рассеивалось в природе. К тому же даосизм унаследовал от шаманизма учение о множественности душ - животных (по) и мыслящих (хунь). Тело выступало единственной нитью, связывающей их воедино. Смерть тела приводила к разъединению и гибели душ. Поэтому уже в глубокой древности огромное значение придавалось средствам продления физической жизни, а долголетие (шоу) стало одной из важнейших ценностей китайской культуры.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

60920СообщениеДобавлено: Пт 02 Янв 09, 15:23 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Не разбираюсь в этих учениях. Но, насколько я знаком с Даосизмом, там нет учения о несуществовании Я на основе верного познания. Значит, нет и освобождения даже от приобретенного взгляда на совок.разрушимого (от той его части, которая имеется у всех обитателей сансары, способных думать абстрактно, то есть соединенными смыслом и словом, даже если у них нет разных философских постороений на эту тему). А Бонпо, я слышал, называют пятой школой Буддизма. Вроде как там все то же самое, только внешности некоторые отличаются - типа одежды служителей, обхождение святынь и пр. Но какие учения там - точно не знаю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

60921СообщениеДобавлено: Пт 02 Янв 09, 15:30 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Бонпо это обычный шаманизм. Современный бонпо просто многое заимствовал из буддизма, поэтому и сходство. Впрочем, даосизм тоже заимствовал. Но есть разница - даосизм с самого начала это воззрение во многом философское и йогическое, а культово-религиозный даосизм вторичен. С бонпо наоборот.

Цитата:
Но, насколько я знаком с Даосизмом, там нет учения о несуществовании Я на основе верного познания.
Так там нет и воззрения о Я. Преодоление идентификаций с телом и т.п. в даосизме есть.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

60922СообщениеДобавлено: Пт 02 Янв 09, 17:05 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Может быть, это преодоление идентификации с телом подобно брахманистскому - перенос Я со скандх на Брахмана?
Интересно, это преодоление на чем основано - на умозаключениях\восприятии или на вере написанному\проповеданному?
Я с такими моментами в Даосизме не знаком...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

60923СообщениеДобавлено: Пт 02 Янв 09, 17:14 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Сам дух понимался вполне натуралистически: как утонченная материально-энергетическая субстанция (ци). После смерти тела это “ци” рассеивалось в природе.
Это разве не про атман/душу, распадается после смерти - разве не воззрение уничтожения (uccheda-ditthi)? И как раз поэтому и есть стремление обрести бессмертие.

КИ пишет:
Цитата:
Реальной признавалась только единая психо-физическая целостность живого существа.
Так там нет и воззрения о Я. Преодоление идентификаций с телом и т.п. в даосизме есть.
Хм.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

60926СообщениеДобавлено: Пт 02 Янв 09, 17:48 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В даосизме нет развитой философской традиции, и логический дискурс там довольно ограничен. Поэтому, трудно говорить о некоей точно установленной философской позиции, каковые есть практически во всех индийских школах.

"Я" для даосов тождественно телу (нет воззрения об отдельном от тела и идеальном "Я"), и поэтому переноситься нечему. Поэтому, они и пытаются сохранить данное тело - добиться его бессмертия определенными трансформациями. Впрочем, бессмертность эта тоже может быть ограниченной - об абсолютной вечности речи особо не идет. Вообще, рефлексия даосизма направленна на другое, поэтому и сложно говорить о сравнении в данном разрезе.


Вот цитата из главного даосского текста - Дао-дэ цзина:

1) Утратил, он (совершенномудрый.—Е. Г.) вовсе личность,. поэтому совершенной может сделать личность” (§ 7).

2) Я потому в беде великой пребываю, что телом-самостью (шэнь) я обладаю. Если б я телом-самостью не обладал, в какой тогда беде я мог бы пребывать?! Поэтому лишь на того, кто чтит, как тело-самость свою,. Поднебесную всю, может положиться Поднебесная. Поэтому лишь тому, кто печется о теле-самости своей, как о Поднебесной всей, может довериться Поднебесная (§ 13).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Пт 02 Янв 09, 17:55), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

60927СообщениеДобавлено: Пт 02 Янв 09, 17:52 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это разве не про атман/душу, распадается после смерти - разве не воззрение уничтожения (uccheda-ditthi)? И как раз поэтому и есть стремление обрести бессмертие.


Почему вдруг "разве"? С чем спор? Сходство с материализмом некоторое есть, но абсолютно нет тех выводов, которые могут делать материалисты - о необходимости наслаждаться мирской жизнью, как единственной, и ненужности религиозной практики. Даосизм это своеобразная натурфилософия, а вовсе не наивный материализм.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

60928СообщениеДобавлено: Пт 02 Янв 09, 18:01 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Может быть, это преодоление идентификации с телом подобно брахманистскому - перенос Я со скандх на Брахмана?

Есть сходство с этим. Но нельзя говорить о тождественности воззрений - слишком много специфики.


http://www.biblio.nhat-nam.ru/Torchinov_Daosism.pdf

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
punk



Зарегистрирован: 12.12.2006
Суждений: 181

60930СообщениеДобавлено: Пт 02 Янв 09, 19:33 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Дао, которое можно выразить в словах, не есть Вечное Дао, и имя, данное ему, не является именем Вечного. То, что не может быть названо, есть начало Небес и Земли, То, что может быть названо, есть Мать всех вещей. Я всегда смотрю на то, что "не есть" (нематериально), чтобы созерцать чудеса Дао, и смотрю в то, которое "есть" (материальное), чтобы созерцать его границы. И "не есть" и "есть" являются одним и тем же, из которого возникают все вещи с различными именами. Эта тождественность чудесна, более чем чудесна – она есть Дверь ко всем чудесам".
"Дао Дэ Цзин"
http://turyatita.narod.ru/books.html
Лю Гуань Юй (Люк Чарльз).
Секреты китайской медитации.
Самосовершенствование  контролем ума,
согласно Учениям  школ
Чань, Махаяна и Даоской  в  Китае.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

61029СообщениеДобавлено: Ср 07 Янв 09, 04:32 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Разговор следует вести на языке понятном собеседнику. Иные склонны путать некатегоричность с уступчивостью, а нежелание спорить с признанием собственой правоты...
test пишет:
Рауха пишет:
Однако, рискну.
Когда же вы поймёте, что это бесполезный разговор? Я об этом сказал раза три и всё равно продолжаете. Нет у вас способности к конструктивному диалогу, нет.
test пишет:
Рауха пишет:
Однако, рискну.
Когда же вы поймёте, что это бесполезный разговор? Я об этом сказал раза три и всё равно продолжаете. Нет у вас способности к конструктивному диалогу, нет.
Способность к конструктивному диалогу подразумевает адекватное понимание собеседника. Вас не понять трудно...
Не можете ответить адекватно - не отвечайте сами. Оставлять же свои ответы "очевидные" только для нетрезвого взгляда и при этом расчитывать на отсутствие ответа - нужно ли выдавать характеристики такой позиции?

Цитата:
Цитата:
Нет, не довелось. Однако чего стоит гос.демагогия учуять успел. И усвоить, и запомнить.
Не иначе как родовая травма?
Такое вот "остроумие" Вы считаете адекватным ответом? Вообще-то для умного человека такой ответ - верный признак отсутствия возможности адекватно ответить.

Цитата:
Цитата:
Совсем у Вас с логикой никуда.
С шизофренической логикой у меня совсем никуда.
Не с подобной "логикой" судить о какой бы то ни было логике.

Цитата:
Цитата:
И если б гос.пропаганда взялась бы манипулировать сознанием с помощью вегетарианства - вышла б та же лажа. "Учили моральным ценостям" далеко не одни только комунисты. И сейчас учат. Когда государственная идеология берёт на вооружение те или иные "моральные кодексы" это приводит только к их девальвации. И на этой волне всеобщего разочарования конкурирующие идеологии пытаются свой урожай снять. Победитель неизбежно кончает тем же...
У вас государствофобия. До чего коммунисты довели народ.
Нет, у меня просто отсутствие кратофилии...
И коммунисты тут ничего нового не учинили. Их идеология сама изначально была остро критичной по отношению к государственности. И не на пустом месте появилась...

Цитата:
Цитата:
Нарочито выводя воображаемую глупость собеседника Вы только подчёркиваете собственную...
Не приписывайте мне свою глупость.
Это никчему. Тут вполне достаточно Вашей.

Цитата:
Смотрите на ваш аргумент - "показывая мою глупость вы подчеркиваете свою" - т.е. следовательно я глуп, потому что показал вашу глупость.
Смотрю. Вы делаете выводы собразные своей т.н. "логике".
Мою глупость Вы не показываете, а просто тупо и неаргументированно декларируете. Чем и демонстрируете свою.

Цитата:
Вот раз я способен указать на вашу глупость, именно поэтому я и глупый.
Вы не способны указать на мою глупость, но голословно приписываете себе такую способность.  Чем и демонстрируете собственные изьяны соображения.
Ваши аргументы с потугой на наличие смысла я аргументированно неоспоренными не оставил (даже пытался ответить содержательно на Ваши бессодержательные фразы). Результат очевиден...

Цитата:
Цитата:
Плохого в этом то, что доминирующая идеология не укрепляет, а расшатывает моральные цености.
"Доминирующая идеология" расшатывает моральные ценности пропагандируя моральные ценности. Т.е. так как она пропагандирует моральные ценности, поэтому она их и расшатывает.
Имено так. Когда циничный убийца (пример краен для наглядности) начинает пропагандировать пацифизм, те из его слушающих, кто не утратил остатков сообразительности начинают лихорадочно вооружаться...
Цитата:

Цитата:
Делает их неким очень неточным, но обязательным эталоном хорошести. Минусов тут не один, если только смысл Вам их тут расписывать...  "Что плохого в том, что свежий творог развозят в помойных вёдрах"?...
Я так понимаю можете только издалече намекать аллегорями про творожный бизнес.
Нет. Но если Вы и таких нехитрых аллегорий понять не способны, к чему Вам вообще спорить пытаться? Вам сначала боле элементарные навыки мышления усвоить стоит.

Цитата:
Тоесть ничего конкретного, очевидного у вас нет, а есть неприятное чувство, которое вы выразить не можете. И выходит оно потоком негатива, а не разумными доводами.
Вы выдаёте желаемое за действительное. Как обычно...
Для понимания конкретики Вам необходимо не то чтобы азы социологии усвоить, а просто глаза разуть.
Ещё раз, для умных людей - гос.пропаганда дескредитирует пропагандируемые моральные ценности потому, что пропагандирует то, чего сама не придерживается. В основе государственности находятся мотивации основанные на насилии и страхе, обмане и невежестве изначально. Сие просто очевидный факт для любого трезвого взгляда. Государственная карьера в подавляющей части держиться на самоутверждении через приобщение к властным, т.е. насильственным и манипулятивным структурам. Кто кроме дураков может повестись на авторитетные предписания в моральной сфере со стороны такого сообщества? А дурачьей доверчивости хватает всегда ненадолго...


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Почему вы написали "плохого" в кавычках, тоесть там на самом деле пропагандировалось плохое под видом хорошего, например убийство, воровство, тунеядство и т.п.?
Фактически - да.
Значит достаточно указать где пропагандируется убийство, воровство, тунеядство и всё станет понятно. Однако вы так указать не в состоянии.
Очень глупый довод. И уже битый, к тому же. Гос.пропаганда - это ОБМАН. Кто, желая кого-то надурить, станет говорить полную правду? Обман - это не отсутствие правды, а неполная, недоговариваемая правда (полное отсутствие правды - это просто абсурд).
Вы дейстывительно, или притворяетесь всё-таки?

Цитата:
Цитата:
Лицемерие - это нормально по-Вашему? Оно к чему-то хорошему приводит?
Лицемерие, это неблагое качество. Однако пропаганда, которая пишет на стенах цитаты из Будды, не учит лицемерить.
Учит, учит. Или Вы имеете в виду, что она не взывает лознгами типа "Лицемерьте!" Laughing

Цитата:
Если она учит лицемерить, то нужно прямо указать где она этому учит и всё.
Трудно сразу припомнить даже, где она этому не учит...


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Только к Дхарме всё это непосредственного отношения не имеет.
Почему не имеет? Если речь Будды написана на стене по приказу правителя, это не делает её какой-то лажей, Будда плохому не учил.
Делает, делает. Если к десяти килограммам павидла добавить килограмм дерьма - получиться одинадцать килограммов дерьма, и ничего иного.
Если я вам скажу, что Будда учил не красть, то это поучение Будды - дерьмо, потому что я дерьмо?
Если (допустим чисто теоретически и с Вашей, заметьте, подачи) я услышал высказывание Будды от человека, который, как мне точно известно, откровенное дерьмо, я (и не только я) в первую очередь подумаю, а на фига он мне это сказал? И отнесусь к сказанному соответственно...

Цитата:
Вот что вы делаете на самом деле - так как вы панически/параноидально ненавидите государство (кроме США надеюсь?)
К государству я отношусь как к данности. Такой, каковой она предстаёт. Для США исключений ни коим образом не предусматриваю, не надейтесь.

Цитата:
то вы готовы за счет государства обосрать даже поучение Будды, раз государство посмело его цитировать.
Дешёвое демагогическое передёргивание. Гос.пропаганда лицемерна независимо от того, чьи высказывания оно использует. И высказываниям это отнюдь не на пользу идёт.

Цитата:
И не удивительно, потому что для вас и люди - животные и ничего эти животные хорошего (человеческого) делать не могут, они же зверюшки.
Я просто не идеализирую людей и не предъявляю притензий животным, с которыми у людей гораздо больше общего, чем хотелось бы иным наивным воякам за "простую правду".

Цитата:
Считать живых людей вокруг - мёртвыми, животными, роботами - это наитипичнейший шизотерический стереотип.
Ох, не Вам бы о стереотипах, каких бы то ни было...
Общество, и, в очень ярком виде, государство - самый близкий к пониманию (не исчерпывающему) источник формирования клеш. Это очевидно...

Цитата:
Считать любую заботу госурарства о людях злом - типичнейший стереотип.

Речь шла не о любой заботе (кое-что доброе государство, пока его активно стимулируют, т.е. не добровольно, делать способно, главным образом от ещё большей дряни предохранять), а конкретно идеологической. И не вообще, а конкретно в отношени Дхармы, к которой обусловленое сознание непричастно.
 
Цитата:
Вы по горло в подобных стереотипах. Эти стереотипы жесточайшие, вы от них разве откажетесь.
С больной-то башки...
Шла б у меня полемика с каким-нибудь упёртым анархистом - "стереотипы" (то, что вы этим словом называете в данном конкретном случае) были б совершенно иными...



Цитата:
Цитата:
Цитата:
Они такими сразу рождаются?
Нет. Но воспитывает их отнюдь не гос.идеология.
Т.е. всё таки их кто-то воспитывает. (Теперь скажите до скольки лет воспитание возможно и нужно, и каковы методы?)
"Воспитывает" - неважный термин. Точнее было б говорить о естественном формировании.
Нормальный (без кавычек) человек формируется пока живёт. И переформировывается, не застревает в некой "идеальной" форме (в оптимальном варианте вообще отказывается от зависимости от формы). Лучие методы - работа с умом, т.е духовная практика. Направленая к освобождению сознания, естественно, не наоборот. Освобождению, естественно, не только от идеологических штампов, но и от обуславливающих их конформистских, эгоистических мотиваций. К коим безусловно относиться и страстное одобрение попыток привести всеобщее сознание к некой "идеальной" норме.

Цитата:
Цитата:
Гос.идеология только учит врать нужным образом.
А почему вы решили, что этому учит гос.идеология, а не тот же источник, что и воспитывает нормальных людей?
А тут противопоставление неуместно. Источник для разных побуждений один, только гос.идеология обусловлена выбором совсем не благих побуждений.


Цитата:
Цитата:
Те немногие, кому это невдомёк, быстро становятся наглядным образцом неадекватного понимания и поведения. "Нормальным" людям - в пример (отнюдь не положительный). Если же случиться, что такое "серьёзное" отношение к пропаганде становиться нормой (а такое, увы, случается), тут уж в пример становиться вся несчастная страна...
Опять наплакали лужицу о чем-то своём.
Больше о чём-то Вашем, и я не чрезмерно сентиментален...
Ваша откровенно  аффективная реакция на нечто, что Вы называете "шизотерией" весьма показательна...

Цитата:
Цитата:
Мировозрение "нормальных" людей формируют семья и живые, неформальные коллективы.
А формальные коллективы все сплошь как один ничего не формируют, именно поэтому и называются формальными коллективами?
Формальные колективы формируют главным образом умение лицемерить.

Цитата:
Или формальные коллективы не коллективы?
Коллективы, коллективы. Только специфические.

Цитата:
Или они формируют только ненормальных людей, потому что даже нормальные люди не способны быть нормальными в формальных коллективах.

Это очень тяжёлая задача. Провоцирующая на разного рода крайности.
Цитата:
Вот взять десять нормальных детей, оформить их в пионерский отряд и ВСЕ, сразу-же они станут группой моральных уродов. Так да?
Не сразу, но ОБЫЧНО - довольно быстро. Адаптация в большинстве случаев проходит по самому простому, а не самому правильному пути.

Цитата:
Осознайте, что это просто человеконенавистнеческая чушь и жестчайший стереотип.
Эмоции в заявлении различимы. Глубокий смысл обнаружить сложновато...

Последний раз редактировалось: Рауха (Ср 07 Янв 09, 04:47), всего редактировалось 4 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

61030СообщениеДобавлено: Ср 07 Янв 09, 04:37 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

ЭНКИ пишет:
Читаю все это и складывается впечатление о каком-то нездоровом интернет-мазохизме у г-на Раухи. Словно ему нравится быть здесь "мальчиком для битья". Или он просто не понимает этого? Или принцип у него такой - "бытие для битья"? Rolling Eyes
У Вас неадекватные представления о битии.  Laughing
Или откровенная наивная дурь моего оппонента видиться Вам убедительной? Тогда примите соболезнования...
Если неумный человек не способен сделать нужные выводы, на его примере может поучиться кто-нибудь не настолько глупый...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

61031СообщениеДобавлено: Ср 07 Янв 09, 05:19 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Рауха пишет:
Общественная мораль рождается там, а не в плакатных мастерских. (Даже неловко, право, столь очевидные вещи писать).
Подразумевается, что кто-то считал, что мораль рождается в плакатных мастерских, а вы его наивного мудро поправили?
Подразумевается, что этот некто рьяно именно эту мысль и отстаивает... Laughing
Если мораль не рождается в плакатных мастерских, на фига, по-Вашему, нужны эти мастерские?
Цитата:
Вот вопрос - а как она попадает в мастерские и откуда?
Виртуозное владение "иезуитской логикой". Laughing
Если некий вор украл чьи-то честно заработанные деньги, они, типа, честнозаработанными быть не перестают, и, следовательно, не становятся вороваными... Laughing

Цитата:
Если мастерская выводит на плакате цитату из Дхаммапады, то где родилась эта мораль?
Мораль - это не цитата, а её конкретное воплощение. Если слово не рождает верной жизни - слово не верно в данном конкретном случае. Ваша деревянная "логика" опровергает себя саму. Фактами. Тем хуже для фактов, стало быть... Laughing

Цитата:
Вы демонизируете общество (в виде государства). Это стереотип, которых у вас нет.
Нет. Я только демонстрирую Вам цену Ваших собственых законнопослушнических стереотипов.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Рауха, скажите сколько вам лет, если не секрет?
Не секрет. 45. Хотя и в свои 25 я старался штампами понимание не заменять...
Спасибо. Но вот демонизация государства, это разве не штамп?
Смотря в каком случае. Если б я какому-нибудь нигилисту твёрдых убеждений своими утверждениями поддакивал - был бы штамп.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Откуда берутся нормальные люди?
Писалось. Но "нормальность" - это для Дхармы совершенно недостаточно. "Нормальные" люди нормально барахтаются на житейском мелководье, ничего другого не хотят (это-то ладно), и, главное, зачастую очень склонны осуждать "ненормальных". А в эту категорию может попасть и урка-беспредельщик, и буддист (настоящий, не номинальный). Тут главное только, что "не такие" они оба...

У вас так странно выходит, потому что вы неудачно различили 'нормальных'.
Этот "термин" ввели Вы. И пояснять его отказались. Так что не взыщите...

Цитата:
Почему-то у вас критерий нормальности - неприятие морали, неприятие воспитания, неприятие воспитательного плаката на улице - абсолютно невинных, правильных и естественных вещей. Различайте так - нормальные люди не совершают преступлений, живут честно и в мире и уважении к соседям. Не нормальные - совершают преступления, причиняют вред окружающим, враждуют, обманывают и т.п. Что сложного так различить?
Опять тот же дешёвый полемический приём приписвание (надеюсь, не сознательное) оппоненту крайностной позици, противоположенной своей собственной, "правильной". Я писал, что плакатная "дхарма" не имеет к Дхарме непосредственного отношения, и её "хорошесть", как всё в этом непостояном мире, легко и непринуждёно оборачивается довольно неприятной гнилью, традиционно дескридитирующей Дхарму в её преходящем проявлении. Вы изволили с этим категорически не согласиться.

Цитата:
Для нормального человека нет ничего плохого в плакате с цитатой Будды на улице, для нормального, это памятование, для сомневающегося, это авторитетное мнение, которое может переклонить чашу весов сомнения в правильную сторону (воздержание от преступления). Тем кто не читал этой цитаты раньше, это образование. И т.д.
... и т.п. кармические завязочки. И всё это не имеет прямого отношения к Дхарме. Только и всего.

Цитата:
Но вы в силу вашего воспитания, импульсов, в силу странного императива борьбы с государством (и обществом в целом), который следствие его демонизации, ненависти к нему

Вы хотите моих диагнозов Вашей "гражданской позиции"( я к ним не приступил, но если надо - могу попробовать)? Если да - заявите прямо, если нет - попытайтесь воздержаться от своих...
Цитата:
в силу этого, вы понимаете, что люди будут (и должны) этому плакату сопротивляться, он оскорбление для людей, это низко, это зло, из чувства споротивления и подросткового бунта люди будут просто обязаны делать наоборот - раз напиисано не воруйте, будут воровать назло, или на крайний случай лицемерить - т.е. делать наоборот скрытно.
Я понимаю не "в силу этого", а просто в силу трезвого понимания истории и человеческой натуры (кстати говоря, отнюдь не расходящегося с фиксированным буддийским учением). Именно так всегда и везде и бывает. Если Вам известны исключения - конкретику в студию, плиззз.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

61982СообщениеДобавлено: Вт 20 Янв 09, 03:02 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Bahudhàtukasuttam:
It is impossible that one come to right view should go to another Teacher.
It is possible that an ordinary person should go to another Teacher. *
Упс.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 10 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.108 (0.237) u0.096 s0.003, 18 0.008 [242/0]