Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Небуддийские просветленные мастера

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samedy
барон


Зарегистрирован: 23.05.2005
Суждений: 638

60283СообщениеДобавлено: Чт 18 Дек 08, 12:32 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Antardhan пишет:
test пишет:
Цитата:
Ошо Бхагаван Шри Раджниш.
И кто же обладал таким авторитетом их признать?

Далай-Лама и Кармапа признавали Ошо буддой.

http://www.sannyasnews.com/Articles/Lama%20Karmapa.html
Здесь сказано, что это подделка: www.lioncity.net/buddhism/index.php?showtopic=53504
Цитата:
Likewise, they also made up another story on how the late His Holiness the 16th Gyalwa Karmapa had praised that Rajneesh was 'enlightened'

Подделка, без базара. Довольно неуклюжая. Я очень сомневаюсь, что Кармапа что-либо слышал о "хрониках Акаши". Very Happy
А вот это - каково:
Цитата:
Karmapa went on to say that Osho had been with Siddharth in past lives. "If you want to see one of Osho’s previous incarnations — who he was in Tibet — you can go to Tibet and see his golden statue there which is preserved in the Hall of Incarnations.”
Отличное предложение для 1972 года - отправляйтесь в Тибет (а хрен туда отправишься!), и посмотрите на золотую статую (какую из, если их там много? или остальные не золотые?!) в Зале Воплощений (что это, блин, за зал такой? Где?!).
Теперь если кто меня достанет, буду отправлять их в Зал Воплощений, решено. Twisted Evil
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КILL not Вill



Зарегистрирован: 19.07.2008
Суждений: 685

60286СообщениеДобавлено: Чт 18 Дек 08, 13:10 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samedy,если не сложно,цитаты на русском языке.Спасибо.
_________________
Не будите во мне Ктулху!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

60287СообщениеДобавлено: Чт 18 Дек 08, 13:21 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Далай-Лама и Кармапа признавали Ошо буддой.

Это они практиками Дзогчен чрезмерно усердствуют - есть там такие медитации - видеть всех буддами.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ись



Зарегистрирован: 10.12.2008
Суждений: 7

60304СообщениеДобавлено: Чт 18 Дек 08, 16:54 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Всё это общение сподвигает на следующую мысль:Ура! В буддизме всё отлично! Осталось только избавитсья от некоторых там...
_________________
За Вашего ума дело!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

60333СообщениеДобавлено: Пт 19 Дек 08, 08:19 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что же в этом плохого, что пропагандируются моральные ценности (например обманывающий раскаивается), трудолюбие и пр.? Это может считать плохом только моральный урод, тунеядец и пр.
Это всё давно "прокатано историей". Китайской, например, где насаждение "высокой конфуцианской нравственности" привело к тотальному лицемерию как культурной доминанты.
Похоже вы моральный урод?
С точки зрения заурядного морального урода - возможно.
Тоесть понимаете кто такие моральные уроды, но не понимаете кто такие нормальне люди.
Мне не понятно почему для вас пропаганда социальных ценностей, трудолюбия и прочих буддийских ценностей (которые на самом деле не буддийские о общие), например честности, почему это для вас - плохо.
Люди которые не убивают, не воруют, трудолюбивы - нормальные люди. Для них не является нормой воровство, убийство, ложь, лень и прочие анти-ценности.
Общество воспроизводит себя воспитывая своих членов - в семье, через книги, культуру, средства массовой информации, религию и прочее.
Впрлне нормально, что родители учат ребенка, например, не воровать. Говорят ему не воруй, объясняют, что воровать плохо. Вполне нормально, что воспитатели и учителя поступают так-же по отношению к подросткам - воспитыват в них общественные ценности. Вполне нормально, что писатели пишут воспитывающие читателей книги.
Почему плохо, что на стене висит плакат с высказыванием Будды, что воровать плохо?
Может быть лучше чтоб там висел плакат "пейте кока колу", пропагандирующий потребительство?
С буддийской точки зрения потребительство как вид жадности и желания не приводят к благу, а противоположная им щедрость приводит.

Нет ничего плохого, я считаю, в пропаганде буддийских (они же обычные человеческие) ценности на семейном, общественном, гос. уровне. Это было бы плохо если бы пропагандировались не ценности, а вредные вещи, типа укради, убей, обмани, получай удовольствие не думая о завтрашнем дне.

Нет ни логики, ни мудрости в том, что призывать людей не воровать - зло и плохо.

(Я сейчас подробно объяснил свою позицию по этому конкретному вопросу, на что конкретно я возражаю и как. Никакой глобальной мегаидеи о буддизме, (типа "Дхарма, это только тексты") я тут не подразумеваю. Это я спецаильно говорю такую поправку, чтоб вы, если будете возражать говорили только со мной, а не с некой сверхценной идеей, которую может быть вам кажется, что я отстаиваю.)


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Для буддийской этики это очевиднейшая деградация.
Никакой деградации тем более очевидной в этом нет
.
С точки зрения "нормального человека" не способного приобщиться к Дхарме не сведя её к набору понятных ему банальностей?
Я считаю, что нет никакой деградации в пропаганде базовых буддийских (человеческих) ценностей ни на каком уровне. Ни на уровне мамы, ни на уровне Будды, ни на уровне короля.


Цитата:
Цитата:
Цитата:
В данном интервью пропагандируется приспособление буддийских ценностей для идеологических нужд государства.
Ок. Это очевидно плохо? Приведите порочную нужду государства для которой приспособили буддийские ценности?
Цель государства (любого, но квазииндустриального особенно) - делать из людей подданых. Делать их просветлёнными его целям не соответствует никак.
1. Будда учил не только просветлению, но и обретению мирского счастья, благого рождения.
2. Государство не является абсолютным злом. (Быть может вы анархист по взглядам?) Государство просто такая форма организации общества. Какая разница на каком уровне пропагандируется добро и благо? Разве вместо этого пропагандировать капиталистические идеалы потребительства было бы лучше?
3. Будда не учил, что "делать из людей подданых" какая-то неблагая цель. Он учил, что неблагое, это убийство, воровство и ложные взгляды отрицающие кармическое возданяние - за неблагие поступки неблагое, болезненное воздаяние, страдание, а за благие - благое и приятное, счастье.


Цитата:
Цитата:
Нормальные люди считают, что плохо - это красть. А интеллигенты, что плохо - призывать других не красть. Красть же норма для морального урода.
Дааа, батенька, эко у Вас всё запущено-то...
Когда человека принуждают не красть, не будучи в состоянии устранить его побуждений к краже - клептоман становиться в лучшем случае невротиком.
Не так. Вы начали говорить о принуждении не красть, но речь шла о принуждении. Речь шла о пропаганде буддийских ценностей, о том, например, что воровать, это плохо. Клептоман ли человек, уголовник-вор или нормальный человек зарабатывающий честным трудом - воровство в любом случае неблагая деятельность. Что плохого если человеку об этом напоминают?


Цитата:
А "нормальнее" - либо учиться воровать более изощрённо, либо замещает желание красть желанием убивать (например).
Это непостижимая логика, почему это "нормальнее" замещать воровство на убийство. Это какая-то сумасшедшая логика.

Для нормального честного человека неприемлимость воровства очевидна, тут неочем даже спорить. Он не верит в это, а знает. Но некоторые не получили такого образования в семье, не получили такого образования в школе, в коллективе, последняя надежда, что их образумит монах или слова Будды.

Цитата:
К Пути это как минимум прямого отношения не имеет.
Как видите имеет.


Цитата:
На дурака гораздо больше похожи Вы. Вычитывая то, что Вам хочецца и не желая понять, что Вам действительно написали.
Я желаю вас понять, иначе ведь нет смысла с вами разговаривать.


Цитата:
У всего, о чём только может идти речь неизбежно присутствует какая-то форма. При этом содержанием некоторых форм может, и в данном конкретном случае должно быть то, что исчерпывающе и точно ни одной из возможных форм не описывается. Для не липового буддиста это, вообще-то, элементарно.
Вы утверждали, что Будда давал разные ответы, и не оформлял своё учение концептуально. Затем вы пишете, что формы есть, но не более того. Теперь вы ещё больше усложняете описание, вводя множество форм, каждая из которых точно не описывает содержание.

Зачем такие сложности, если понятно, что Будда формулировал, и точно формулировал свои поучения. Всё. Он это делал и точка.

И самое главное какое это имеет отношение к тому, что Будда сам следовал своему учению. Вы просто увели тему в сторону.

Будда следовал своему учению и по форме, и по сути.


Плюс, не пытайтесь отделить форму от сути и приписать мне взгляд, что я якобы "за форму в противовес сути". Форма выражает смысл, только для этого она и нужна, и только так и должна правильно использоваться.


[quote]
Цитата:
Вот есть 4БИ, 8БП, множество прочих поучений в суттах, стихи, списки и пр.
Цитата:
Очевидную дурость либо полное невежество демонстрируете скорее Вы. Обозначенные Вами тексты были написаны не Буддой  и даже не по его поручению, только после Его ухода.
По вашему выходит, что стихи, которые Будда произносит в сутрах не написаны Буддой.
Тексты поучений в сутрах которые Будда произносит в сутрах, это, по вашему, речь не Будды.
Будда, по вашему, ничего не знал о сутрах, гатхах, фразах и пр., не наставлял монахов их правильно запоминать, повторять, сохранять.
Выходит Будда даже не смог предвидеть будущее, что такое возникнет.
Если вы так на самом деле думаете, то это очень странный небуддийский взгляд.

Если вы противопоставляете написаны к записаны, тогда это подмена понятий. Ваши претензии к Тхервавде получается не только, что они жертвовали содержанием в угоду точности сохранения формы, так еще и не смогли сохранить даже эту форму, на сохранение которой клали, по вашему, все свои силы.

Зачем же тогда вы читаете и цитируете сутры если уверены, что речи Будды и его поучений там не сохранилось? Удивительно ей богу.


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Конечно, что может быть более отсталого чем наука. Тенденции-с.

Сциентизм - это не наука, это "науковость", её идеологические издержки.
Я говорил про науку.
Нет. Вы старательно выписывали самые банальные сциентистские штампы, привязывая к фактам отнюдь не вытекающие из них выводы.
Я говорил, когда говорил о сохранности науки - про науку.

Говорил я, что вопреки вашей аксиоме об общей тенденции к девальвации любых учений - очень много знаний и учений таки людям вполне удается и сохранить, и развивать. Значит что-то девальвирует, а что-то нет. Например, то что люди стараются сохранить - сохраняется. А что что люди не стараются сохранить, например не считая ценным - разрушается. И так во всём, в том числе и в религиозных учениях. Тратят люди свои силы и средства на сохранение учения, в таком виде как учил их учитель, так как он учил их делать с высоты своего знания - и сохраняют тысячи лет. А могли бы и не сохранить, еслиб не старались.

А ведь Будда дал конкретные инструкции как именно сохранять его учение, видимо об этом вам просто не известно, т.е. банальное невежество. (Которое вы не признаете? Хотя у вас и сутры не авторитет так, что все шито-крыто.)


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сангха времён Будды - это, в первую очередь монашеское братство, не ставящее целью утверждение новой религии. Более серьёзные задачи...
Это ваше мнение не совпадающее с мнение Будды.
Не Вам судить о мнении Будды.
Будда говорит своё мнение открытым текстом. Достачно его - читать. У вас видимо просто нет такого желания. То что вы здесь доказываете, это по сути, что учение Будды ценности не представляет. Не представляет ценности у вас и сам Будда, хоть вы его формально, на словах и уважаете, но он для вас не лучший учитель, полно таких было. Не представляет ценности для вас и сангха, вы её даже специально пишете с маленькой буквы и подчёркиваете это, сангха, так ей.


Цитата:
Цитата:
Ваше мнение основано на фантазировании как бы вы поступили будь вы Буддой. Тоесть вы ставите себя на место Будды, включаете тумблер и извергаете очередную порцию шлака. Подлинное мнение Будды вас на самом деле не интересует. В этом разница мезду шизотериком и буддистом.
Это Ваши проекции. Приписываете другому собственные склонности. Очень типично, или "нормально", по-Вашему выражаясь.
Знание обретается в следствии изучения.
А изучение, это тяжкий - труд.
Если вы или любой другой человек не потратили свои силы и время на изучение, то знанию - неоткуда было взяться.
Без труда, без изучения происходит не знание, а шлак.
Извините, Рауха, но шлак меня не интересует.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

60371СообщениеДобавлено: Сб 20 Дек 08, 03:56 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Рауха пишет:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что же в этом плохого, что пропагандируются моральные ценности (например обманывающий раскаивается), трудолюбие и пр.? Это может считать плохом только моральный урод, тунеядец и пр.
Это всё давно "прокатано историей". Китайской, например, где насаждение "высокой конфуцианской нравственности" привело к тотальному лицемерию как культурной доминанты.
Похоже вы моральный урод?
С точки зрения заурядного морального урода - возможно.
Тоесть понимаете кто такие моральные уроды, но не понимаете кто такие нормальне люди.
Вы думать умеете, или как? Я не могу сказать, что точно понимаю что Вы имеете в виду под "нормальными людьми". Могу только догадываться. Догадки удручают.

Цитата:
Мне не понятно почему для вас пропаганда социальных ценностей, трудолюбия и прочих буддийских ценностей (которые на самом деле не буддийские о общие), например честности, почему это для вас - плохо.
Наверно Вам годков совсем мало, пропаганду морального кодекса строителя коммунизма не застали. Там тоже ничего "плохого" не пропагандировалось...
Я понимаю, "нормальные люди" без такой пропаганды нормально жить не способны, в результате в России один вариант фофудьи, в Мьянме другой...
Только к Дхарме всё это непосредственного отношения не имеет.

Цитата:
Люди которые не убивают, не воруют, трудолюбивы - нормальные люди. Для них не является нормой воровство, убийство, ложь, лень и прочие анти-ценности.
Нормальные люди (без кавычек) - это люди, которым плакаты и транспоранты даром не нужны. А ненормальным людям эти плакаты всё равно не в жилу, в "лучшем" случае один порок меняется на другой.

Цитата:
Общество воспроизводит себя воспитывая своих членов - в семье, через книги, культуру, средства массовой информации, религию и прочее.
... сансарное мельтишение. Найти там опору для Пути - задача не из простых. Если, конечно, есть желание идти, а не совершенствоваться в "правоверии".

Цитата:
Впрлне нормально, что родители учат ребенка, например, не воровать. Говорят ему не воруй, объясняют, что воровать плохо.

Это нормально. И не более чем. Сказать, что эффективно - будет преувеличением.
Нашедшему Прибежище этого недостаточно.

Цитата:
Вполне нормально, что воспитатели и учителя поступают так-же по отношению к подросткам - воспитыват в них общественные ценности. Вполне нормально, что писатели пишут воспитывающие читателей книги.
В результате общественная система до поры до времени не валиться. И только.

Цитата:
Почему плохо, что на стене висит плакат с высказыванием Будды, что воровать плохо?
Может быть лучше чтоб там висел плакат "пейте кока колу", пропагандирующий потребительство?
Потому, что разница невелика. Не так важно, что человек не ворует. Важнее почему он этого не делает.

Цитата:
С буддийской точки зрения потребительство как вид жадности и желания не приводят к благу, а противоположная им щедрость приводит.
Страх и лицемерие не менее пагубны.


Цитата:
Нет ничего плохого, я считаю, в пропаганде буддийских (они же обычные человеческие) ценности на семейном, общественном, гос. уровне. Это было бы плохо если бы пропагандировались не ценности, а вредные вещи, типа укради, убей, обмани, получай удовольствие не думая о завтрашнем дне.
И какая ж власть станет такое пропагандировать? Пастухам смирные и жирные бараны нужны, а не бешенные и больные.
Когда буддизм сводиться к банальной пропаганде мирских ценностей - Дхарму найти сложнее.


Цитата:
Нет ни логики, ни мудрости в том, что призывать людей не воровать - зло и плохо.
Это не плохо и не хорошо. Это просто нормально. И только.


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Для буддийской этики это очевиднейшая деградация.
Никакой деградации тем более очевидной в этом нет
.
Дело, наверное, в Вашем понимании буддийской этики. Она не ограничивается призывами. Она работает с причинами.

Цитата:
С точки зрения "нормального человека" не способного приобщиться к Дхарме не сведя её к набору понятных ему банальностей?
Я считаю, что нет никакой деградации в пропаганде базовых буддийских (человеческих) ценностей ни на каком уровне. Ни на уровне мамы, ни на уровне Будды, ни на уровне короля.
Нормальная позиция "нормального" человека. Ничего предосудительного. Только к Дхарме не относящаяся, всего-то навсего...


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В данном интервью пропагандируется приспособление буддийских ценностей для идеологических нужд государства.
Ок. Это очевидно плохо? Приведите порочную нужду государства для которой приспособили буддийские ценности?
Государству необходимы заурядные люди. Развитие - не в его интересах и компетенции. Сангха, активно включаясь в подобную деятельность начинает разделять те же цели.

Цитата:
Цель государства (любого, но квазииндустриального особенно) - делать из людей подданых. Делать их просветлёнными его целям не соответствует никак.
1. Будда учил не только просветлению, но и обретению мирского счастья, благого рождения.
Последнему он не столько учил, сколько просто упоминал. Для общего сведения.

Цитата:
2. Государство не является абсолютным злом. (Быть может вы анархист по взглядам?)

Абсолютного зла не бывает. Но в качестве препятствия на Пути гос.пропаганда - фактор не последний.

Цитата:
Государство просто такая форма организации общества. Какая разница на каком уровне пропагандируется добро и благо? Разве вместо этого пропагандировать капиталистические идеалы потребительства было бы лучше?
Если пропагандируются действительно добро и благо, а не их поверхностная иммитация.
К пропаганде блага (способствования просветлению) ни одно из существовавших до сих пор государств адекватно приспособлено не было.

Цитата:
3. Будда не учил, что "делать из людей подданых" какая-то неблагая цель. Он учил, что неблагое, это убийство, воровство и ложные взгляды отрицающие кармическое возданяние - за неблагие поступки неблагое, болезненное воздаяние, страдание, а за благие - благое и приятное, счастье.
Будда учил в конкретном месте и в конкретное время. Тогда и там такие вопросы ставить было бессмысленно.


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Нормальные люди считают, что плохо - это красть. А интеллигенты, что плохо - призывать других не красть. Красть же норма для морального урода.
Дааа, батенька, эко у Вас всё запущено-то...
Когда человека принуждают не красть, не будучи в состоянии устранить его побуждений к краже - клептоман становиться в лучшем случае невротиком.
Не так. Вы начали говорить о принуждении не красть, но речь шла о принуждении. Речь шла о пропаганде буддийских ценностей, о том, например, что воровать, это плохо. Клептоман ли человек, уголовник-вор или нормальный человек зарабатывающий честным трудом - воровство в любом случае неблагая деятельность. Что плохого если человеку об этом напоминают?
Гос.пропаганда - разновидность насилия.

Цитата:
Цитата:
А "нормальнее" - либо учиться воровать более изощрённо, либо замещает желание красть желанием убивать (например).
Это непостижимая логика, почему это "нормальнее" замещать воровство на убийство. Это какая-то сумасшедшая логика.
Это вполне нормальная логика для человека адекватно усвоившего основы буддийского учения. Волевые установки, самскары (а ни к чему иному гос.пропаганда обращаться не может) могут только раскручивать колесо пратитьи-саммупады. Стабильных позитивных результатов они дать не могут.


Цитата:
Для нормального честного человека неприемлимость воровства очевидна, тут неочем даже спорить. Он не верит в это, а знает. Но некоторые не получили такого образования в семье, не получили такого образования в школе, в коллективе, последняя надежда, что их образумит монах или слова Будды.
Очевидность может дать только Дхарма. А пропаганда не имеет целью образумить социально дезориентированных (им это - только слова). Её цель - укрепление полезных государству стереотиповдля основной массы населения.

Цитата:
Цитата:
К Пути это как минимум прямого отношения не имеет.
Как видите имеет.
Очевидно, что нет. Чем крепче стереотипы - тем меньше вероятность самма диттхи.


Цитата:
Цитата:
На дурака гораздо больше похожи Вы. Вычитывая то, что Вам хочецца и не желая понять, что Вам действительно написали.
Я желаю вас понять, иначе ведь нет смысла с вами разговаривать.
Тогда давайте без "дураков".


Цитата:
Цитата:
У всего, о чём только может идти речь неизбежно присутствует какая-то форма. При этом содержанием некоторых форм может, и в данном конкретном случае должно быть то, что исчерпывающе и точно ни одной из возможных форм не описывается. Для не липового буддиста это, вообще-то, элементарно.
Вы утверждали, что Будда давал разные ответы, и не оформлял своё учение концептуально. Затем вы пишете, что формы есть, но не более того. Теперь вы ещё больше усложняете описание, вводя множество форм, каждая из которых точно не описывает содержание.

Зачем такие сложности, если понятно, что Будда формулировал, и точно формулировал свои поучения. Всё. Он это делал и точка.
Так хочецца. И мне, порою, тоже. Но это не так. Будда не формировал и не формирует "твёрдых убеждений" которые только сковывают сознание.

Цитата:
И самое главное какое это имеет отношение к тому, что Будда сам следовал своему учению. Вы просто увели тему в сторону.
То, чему следовал Будда неправильно называть учением в банальном смысле этого слова. Он не выполнял предписаний, Он следовал своей сущности, выражал её.


Цитата:
Будда следовал своему учению и по форме, и по сути.

Так можно увидеть. Но это не правильное понимание.


Цитата:
Плюс, не пытайтесь отделить форму от сути и приписать мне взгляд, что я якобы "за форму в противовес сути". Форма выражает смысл, только для этого она и нужна, и только так и должна правильно использоваться.
Я не утверждаю, что Вы это сознательно делаете. Просто получается у Вас так.



[quote]
Цитата:
Цитата:
Вот есть 4БИ, 8БП, множество прочих поучений в суттах, стихи, списки и пр.
Цитата:
Очевидную дурость либо полное невежество демонстрируете скорее Вы. Обозначенные Вами тексты были написаны не Буддой  и даже не по его поручению, только после Его ухода.
По вашему выходит, что стихи, которые Будда произносит в сутрах не написаны Буддой.
Тексты поучений в сутрах которые Будда произносит в сутрах, это, по вашему, речь не Будды.
Будда, по вашему, ничего не знал о сутрах, гатхах, фразах и пр., не наставлял монахов их правильно запоминать, повторять, сохранять.
Это - не речь Будды. Это текст пытающийся её хотя бы отчасти зафиксировать...
Будда наставля усваивать смысл Его слов. Неизбежно в контексте меняющейся ситуации.
 Можно было бы произвести филологический разбор Его высказываний, но не сложно и без этого понять, что теперь и здесь Будда такими формами не пользуется.

Цитата:
Выходит Будда даже не смог предвидеть будущее, что такое возникнет.
Как раз наоборот. Предвидел, потому и не заботился о "целостной и верной" доктрине. Большего не мог и Он, насилие для Него неприемлемо ни в какой форме.

Цитата:
Если вы противопоставляете написаны к записаны, тогда это подмена понятий. Ваши претензии к Тхервавде получается не только, что они жертвовали содержанием в угоду точности сохранения формы, так еще и не смогли сохранить даже эту форму, на сохранение которой клали, по вашему, все свои силы.
Этого я не утверждал. Но в сохрании контекста и они не преуспели. Скажем, изучение Вед, которое Будда оценивал позитивно, и которые в немалой степени формировали восприятие тогдашней сангхи, ими если и ведётся, то весьма бегло и предвзято по большей части. А ведь и этого для насколько возможного воспроизведения контекста маловато будет...


Цитата:
Зачем же тогда вы читаете и цитируете сутры если уверены, что речи Будды и его поучений там не сохранилось? Удивительно ей богу.
У Вас неверная посылка. Читать текст надо не ради текста. Само по-себе это дело просто бесполезное, в общем и целом.


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Конечно, что может быть более отсталого чем наука. Тенденции-с.

Сциентизм - это не наука, это "науковость", её идеологические издержки.
Я говорил про науку.
Нет. Вы старательно выписывали самые банальные сциентистские штампы, привязывая к фактам отнюдь не вытекающие из них выводы.
Я говорил, когда говорил о сохранности науки - про науку.
Скорее - о стереотипном представлении о науке. В ней всё далеко не так гладко, как описывали Вы с подачи сциентистской идеологии.


Цитата:
Говорил я, что вопреки вашей аксиоме об общей тенденции к девальвации любых учений - очень много знаний и учений таки людям вполне удается и сохранить, и развивать. Значит что-то девальвирует, а что-то нет.
Я Вам ответил, что наука - не пример такого невиданного исключения. Фейерабенд об этом - подробней и компетентней пишет.
Цитата:
Например, то что люди стараются сохранить - сохраняется. А что что люди не стараются сохранить, например не считая ценным - разрушается. И так во всём, в том числе и в религиозных учениях. Тратят люди свои силы и средства на сохранение учения, в таком виде как учил их учитель, так как он учил их делать с высоты своего знания - и сохраняют тысячи лет. А могли бы и не сохранить, еслиб не старались.
И при этом происходят банальные для сансары энтропийные процессы - содержание учений, в том числе и религиозных, неизбежно вульгаризируется и выхолащивается. Об этом, кстати, и Будда предупреждал как о данности...

Цитата:
А ведь Будда дал конкретные инструкции как именно сохранять его учение, видимо об этом вам просто не известно, т.е. банальное невежество. (Которое вы не признаете? Хотя у вас и сутры не авторитет так, что все шито-крыто.)
И при этом всё равно предупреждал, что Дхарму таким способом сохранить не удасться. Все предсказанные им сроки давно вышли...


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сангха времён Будды - это, в первую очередь монашеское братство, не ставящее целью утверждение новой религии. Более серьёзные задачи...
Это ваше мнение не совпадающее с мнение Будды.
Не Вам судить о мнении Будды.
Будда говорит своё мнение открытым текстом. Достачно его - читать
.
И при это - понимать...
Цитата:
У вас видимо просто нет такого желания. То что вы здесь доказываете, это по сути, что учение Будды ценности не представляет.
Это не верный вывод. Некоторую, относительно скромную ценность сохраняющихся текстов мною не отрицалось. Просто полемика шла именно о безусловной ценности...

Цитата:
Не представляет ценности у вас и сам Будда, хоть вы его формально, на словах и уважаете, но он для вас не лучший учитель, полно таких было. Не представляет ценности для вас и сангха, вы её даже специально пишете с маленькой буквы и подчёркиваете это, сангха, так ей.
Есть Сангха и есть сангха. Разницу надо видеть и понимать.
Применительно к Будде - можно говорить о Нём, и об Его образе (безусловно несовершенном).


Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ваше мнение основано на фантазировании как бы вы поступили будь вы Буддой. Тоесть вы ставите себя на место Будды, включаете тумблер и извергаете очередную порцию шлака. Подлинное мнение Будды вас на самом деле не интересует. В этом разница мезду шизотериком и буддистом.
Это Ваши проекции. Приписываете другому собственные склонности. Очень типично, или "нормально", по-Вашему выражаясь.
Знание обретается в следствии изучения.
А изучение, это тяжкий - труд.
Для понимания Дхармы этого недостаточно. И, бывают отдельные случаи, когда даже вредно.

Цитата:
Если вы или любой другой человек не потратили свои силы и время на изучение, то знанию - неоткуда было взяться.
Кого изучал Будда, у кого он черпал своё знание?

Цитата:
Без труда, без изучения происходит не знание, а шлак.
Извините, Рауха, но шлак меня не интересует.
Тупая зубрёжка в деле Освобождения может помочь только тому, кто не научен самостоятельно мыслить, а посему и суждения какие бы то ни было по существу дела высказывать не готов. В другом случае результатом могут быть терриконы бессодержательного начётничества.
Умеющий мыслить даже заучивает с живым интересом. И это гораздо плодотворней.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

60372СообщениеДобавлено: Сб 20 Дек 08, 04:10 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Рауха

Вы пишете: "От любой обусловленности."

А в чем причина обусловленности? То есть, что обуславливает? Что устраняется при достижении освобождения?
Причина обусловленности - инерция ума, порождающая стремление быть обусловленным (только меняя виды обусловленности). При достижении освобождения устраняется эта самая инерность. Раскрепощённый ум, способный увидеть собственную условность и перестающий быть умом (о чём-то "дальнейшем" говорить просто бессмысленно).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

60421СообщениеДобавлено: Сб 20 Дек 08, 14:29 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха

Вы пишете: "Причина обусловленности - инерция ума, порождающая стремление быть обусловленным."

У инерции ума есть причина? То есть, что нужно сделать, чтобы устранить инерцию? Если инерция не имеет причин, то ее невозможно устранить, так как она будет вечной. Значит, должна быть причина, с устранением которой, устраняется и инерция.
И что является средством или причиной устранения причины инерции вместе с самой инерцией?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

60530СообщениеДобавлено: Пн 22 Дек 08, 03:15 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Рауха

Вы пишете: "Причина обусловленности - инерция ума, порождающая стремление быть обусловленным."

У инерции ума есть причина? То есть, что нужно сделать, чтобы устранить инерцию? Если инерция не имеет причин, то ее невозможно устранить, так как она будет вечной. Значит, должна быть причина, с устранением которой, устраняется и инерция.
И что является средством или причиной устранения причины инерции вместе с самой инерцией?
Причина инертности ума - его направленность на внешнее, формальное. Изменить его вектор - дело отнюдь не простое и лёгкое даже на уровне отдельного сознания, которого для полного устранения причин инертности совсем недостаточно.
Средством устранения является "самопонимание" ума, а не усвоение разного рода ментальных конструкций.
Возвращаясь к теме - это очень неплохо Кришнамурти разьяснял. Используя манипуляции с текстом для выхода за пределы "рационального усвоения" текста.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

60586СообщениеДобавлено: Пн 22 Дек 08, 20:37 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха

Ну вот, думаю, и разобрались. У Вас совсем иные цели и средства, чем у Дхармы Будды.

Стоило ли так долго спорить?!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

60632СообщениеДобавлено: Вт 23 Дек 08, 20:03 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Рауха

Ну вот, думаю, и разобрались. У Вас совсем иные цели и средства, чем у Дхармы Будды.

Стоило ли так долго спорить?!
Это у Вас цели совсем иные. Считать себя "правильным буддистом стремящимся стать ещё правильнее" - это привлекательно.
Только к Дхарме отношение весьма и весьма опосредствованное...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

60653СообщениеДобавлено: Ср 24 Дек 08, 10:21 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха

Да каким "правильным-то"?! Это только в Вашем уме есть разделение на "правильных буддистов" и "неправильных". Больше нет такого нигде. Есть буддисты (имеющие отношение к Дхарме Будды) и есть небуддисты (не имеющие отношение к Дхарме Будды). Всё.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

60673СообщениеДобавлено: Чт 25 Дек 08, 02:31 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Рауха

Да каким "правильным-то"?! Это только в Вашем уме есть разделение на "правильных буддистов" и "неправильных". Больше нет такого нигде. Есть буддисты (имеющие отношение к Дхарме Будды) и есть небуддисты (не имеющие отношение к Дхарме Будды). Всё.
Тех, кого Вы считаете "буддистами" я и зову "правильными буддистами" (исключительно в кавычках).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

60687СообщениеДобавлено: Чт 25 Дек 08, 09:36 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха

Дарадибога!  Very Happy

"Можно притащить осла к реке, но и тыща человек не заставят его напиться..." (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

60721СообщениеДобавлено: Пт 26 Дек 08, 02:14 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Рауха

Дарадибога!  Very Happy

"Можно притащить осла к реке, но и тыща человек не заставят его напиться..." (с)
... особенно если река мутна и кишит пиявками, а осёл ни в малейшей степени жажды не испытывает. Laughing
Пейте сами, кто б мешал, только не возмущайтесь оценками потребляемой Вами жидкости, если Вам сравнивать её не с чем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 8 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.166 (0.787) u0.107 s0.004, 18 0.021 [242/0]