Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Ж е С или С е Ж (про авраамизм и дхармизм)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706

51023СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 08, 20:25 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Алуватир пишет:
test пишет:
Я говорил "заблуждения о душе", а не "отрицание души".
Есть буддисты, которые отрицают наличие души. То есть наличие души - заблуждение, с их точки зрения. Стало быть вы не из таких буддистов. Итак, в чем суть заблуждения, о котором говорите вы?
Там вопрос сложнее, чем просто отрицание наличия души.
При неправильном мышлении о душе рождается множество заблуждений.
При правильном мышлении такое понятие вообще не возникает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4456

51024СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 08, 20:34 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Похоже сколь-нибудь единого мнения у здешних буддистов не существует.
Это не вдохновляет, если честно. Не способствует познанию истины и заблуждения. Неужели столь сильна идея предпочтений, высказанная Fritz:

Ну почему же, у всех мнение в общих чертах  едино. Просто некоторые в силу ряда причин любят пожонглировать словами.

Цитата:
но если буддизм есть сформировавшееся учение, то что значит "я предпочитаю" ?
Если нет согласия в понимании даже центральных, верообразующих терминов, к коим относится духкха, то в каком же состоянии находится такое учение ?

Кстати, Fritz, судя по тому, как вы написали слово "Б-г", вы иудей). Я прав?
И судя по всему весьма реформаторского толка.

Имелось в виду предпочтение русского перевода. Меж собой буддисты и буддологи всёже не переводят центральные термины, процентов на 99 ещё и потому, что перевода попросту нет. Перевода слова дукха в буддийском контексте на русский язык нет, т.к. в русской культуре и науке нет соответствующего опыта.

В очень хорошем состоянии находится учение.

Нет, я не иудей, слава Б-гу.  Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706

51025СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 08, 20:46 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Алуватир пишет:
Цитата:
Понятно ли что такое приятные и неприятные ощущения (и соответтвенно страдание, счастье)?
Понятно, учитель)
Зачем иронизировать?

Цитата:
А понятно ли вам, что одно и тоже ощущение (как реакция на внешнее воздействие) может быть и приятным и неприятным? К примеру, конфета у одного человека вызывает приятное ощущение (сладкая), а у другого человека такая же конфета вызывает неприятное ощущение (приторная) и даже тошноту.
Понятно, и что? Кто-то боится высоты, а кто-тонет, кто-то боится собак, а кто-то нет.

Цитата:
Цитата:
Понятно ли что причины страдания к счастью не приводят, а причины счастья не приводят к страданию?
Здесь поспорим. Начну с народной поговорки. Если вы здравый человек, то должны понимать, что народная мудрость существует. За ней стоит многовековой опыт. Тот самый, который есть критерий истины. Итак: НЕ БЫЛО СЧАСТЬЯ, ДА НЕСЧАСТЬЕ ПОМОГЛО.
Хм?

Цитата:
Другой пример. Съел конфетку - сладко, приятно, съел вторую - еще слаще, приятнее, съел еще десяток - вырвало, противно. Как видим, причина счастья - она же и причина страдания.
Неумеренность в поедании конфет из за жажды к конфетам, привела к тому, что они стали вызывать не приятное чуство, а тошноту.

Цитата:
Разве в жизни мало примеров, когда страдание человека приводило его к счастью? А уже отсюда можно логически заключить, что причина страдания апосредованно является и причиной счастья.
Я не утверждал, что страдание являетя причиной страдания, а счастье причиной счастья.

Мы же рассматриваем карму, тоесть полностью осознанные поступки, поведение, целенаправленную деятельность. Деятельность приводит к своему результату. Счастливый он будет или несчастливый определяется сознательной деятельностью.

Цитата:
Страдание и счастье также две стороны одной медали.
Если буддисты предпочитают говорить, что стакан наполовину пуст (выбирают за основу страдание), то есть люди, которые о том же стакане говорят, что он наполовину полон.
У буддистов стакан полностью пуст, кроме одной мааленькой капли.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706

51026СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 08, 20:49 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Алуватир пишет:
Буддисты увидели страдание и взяли его началом начал. Создали учение, чтобы избегать страдания в надежде, что оно когда-нибудь да прекратится и не нужно будет более бежать от него.

Авраамисты говорят: НЕ ПРЕКРАТИТСЯ. Чтобы оно прекратилось нужно его пережить, нужно его прострадать. Такова воля Творца.
Страдание бесконечно, поэтому пережить его невозможно.
Но у страдания есть причина. Прекратив причину страдания, прекращается страдание.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706

51027СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 08, 20:54 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Алуватир пишет:
Кто принял Волю Творца тому не нужна реинкарнация.
Он прошел тест и ждет результатов.
О, золотые слова. Будда так и говорил, что ложные воззрения о творце, (как и ложные воззрения о карме), являются причиной пассивности.

Цитата:
    In early Buddhism, in the Titha Sutta AN 3.61, Buddha clearly states that "reliance and belief" in creation by a supreme being leads to lack of effort and inaction:
    Having approached the priests & contemplatives who hold that...
'Whatever a person experiences... is all caused by a supreme being's act of creation,'
    I said to them: 'Is it true that you hold that... "Whatever a person experiences... is all caused by a supreme being's act of creation?"'
    Thus asked by me, they admitted, 'Yes.'

    Then I said to them, 'Then in that case, a person is a killer of living beings because of a supreme being's act of creation. A person is a thief... unchaste... a liar... a divisive speaker... a harsh speaker... an idle chatterer... greedy... malicious... a holder of wrong views because of a supreme being's act of creation.'

    When one falls back on creation by a supreme being as being essential, monks, there is no desire, no effort [at the thought], 'This should be done. This shouldn't be done.' When one can't pin down as a truth or reality what should & shouldn't be done, one dwells bewildered & unprotected. One cannot righteously refer to oneself as a contemplative. This was my second righteous refutation of those priests & contemplative who hold to such teachings, such views.

Цитата:
А тем кто бежит от прохождения теста, те и крутятся в Колесе. Но это же колесо. Все равно не убежишь.
Все люди избегают страдания и стремятся к счастью. Вы же не причиняете намеренно страдание друг другу?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706

51028СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 08, 21:02 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Алуватир пишет:
дерево бодхи - это и есть смоковница.
Спасибо за информацию.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4456

51033СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 08, 22:48 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Первое, что пришло мне в голову по прочтении слова духкха, это его созвучность со слово "душа".
Санскрит все-таки имеет нечто родственное с русским языком.

ВСЁ есть душа.
Надо поразмыслить над такой формулировкой)

Русский язык относится к индоевропейской языковой семье и действительно, относительно близок к санскриту, в нём сохранилось много санскритских слов почти без искажения.

Если душу рассматривать как неизменную  субстанцию-носитель личности, как самостоятельную самосущую ипостась, в Индии это называют "атман", то да, душа действительно является одной из причин страдания (дукха).

Цитата:
Есть буддисты, которые отрицают наличие души.
То есть наличие души - заблуждение, с их точки зрения.

Буддисты не отрицают наличия души, наоборот, буддизм  является по сути наукой о душе, другое дело, в буддизме рекомендуется совсем иной взгляд на душу, нежели чем у авраамистов и индуистов. Что раздражает нечистоплотных авраамистов, таких как Кураев и Шохин,  и вынуждает их рассказывать друг другу и своим фэнам рассказы об отрицании существования души в буддизме. Причём, как выяснилось, на том же форуме Кураева, что авраамисты как раз-таки отрицают существование души, а не буддисты вовсе.  Laughing  Авраамисты вообщё всё отрицают - у них реальность нереальная, а душа не существовала до её создания. Оголтелый нигилизм  Laughing Да так, что ни один авраамист не может с полной уверенностью сказать, что именно его душу создали в один прекрасный момент, а не душу посторонней личности.  Laughing


Последний раз редактировалось: Fritz (Вт 22 Апр 08, 23:00), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4456

51036СообщениеДобавлено: Вт 22 Апр 08, 22:57 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Воздействие первично. Человек лишь реагирует.

Не похожи ли буддисты на зрячих, которые прикидываются слепыми, доказывая всем, что слепые могут "видеть" (создавать ментальные конструкции) одинаково.
Лично я усматриваю в этом лукавство.


Где же оно первично, когда как мы можем говорить о воздействии только лишь установив объект воздействия, то бишь субъект со всеми его привычками и склонностями. Буддисты не говорят о Марсе в отрыве от человека. Ментальные конструкции могут быть какими угодно, какими  - никто никогда не узнает, а словесная договорённость насчёт пакетов ментальных конструкций может быть общей. Вспомнился анекдот про северного оленя.  Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672

51046СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 08, 00:36 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Алуватир, просто буддисты сенсуалисты или эмпирики. Никто никем не прикидывается. Эмпиризм приводит к агностицизму. Единственное знание агностика в понимании недостоверности опыта (нельзя  отказывать этому взгляду в справедливости). Поэтому Будда, в приведенном вами отрывке, и говорит, что он имеет еще и какой-то иной опыт, но не дает диффиниций. Будда знает больше, чем говорит (иначе рухнет последовательный эмпиризм). Буддисты-форумчане говорят больше, чем знают, потому, что они последовательные эмпирики-феноменологи.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672

51047СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 08, 00:42 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

И без буддистов понятно, что привычное нам Солнце и Солнце астрономов - это совершенно разные вещи.

Последний раз редактировалось: максим дентовский (Ср 23 Апр 08, 00:45), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49237

51048СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 08, 00:43 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Эмпиризм приводит к агностицизму.

Не в случае с буддизмом. В буддизме нет некоей непознаваемой высшей субстанции. Все познаваемо. Вот мистический вид чувственного знания - йогический - есть. Но он принципиально не отличен от прочих.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672

51050СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 08, 00:53 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Не в случае с буддизмом. В буддизме нет некоей непознаваемой высшей субстанции. Все познаваемо. Вот мистический вид чувственного знания - йогический - есть. Но он принципиально не отличен от прочих.

Да, и он будет разновидностью чувственного знания. Результат познания все равно может быть отличен от познаваемого. Хотя, о чем это я? Причем тут познаваемое?.. А что буддисты познают кроме ощущений какую-либо СУБСТАНЦИЮ ?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49237

51053СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 08, 00:58 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Результат познания все равно может быть отличен от познаваемого. Хотя, о чем это я? Причем тут познаваемое?..

Познание может быть верным или неверным. Но познаваемое (объект) и есть сам процесс познания - объект конституируется в процессе познания.

Цитата:
А что буддисты познают какую-либо СУБСТАНЦИЮ, кроме ощущений?

Нет.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672

51054СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 08, 01:00 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz
Цитата:

Что раздражает нечистоплотных авраамистов, таких как Кураев и Шохин

Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672

51057СообщениеДобавлено: Ср 23 Апр 08, 01:09 (17 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Результат познания все равно может быть отличен от познаваемого. Хотя, о чем это я? Причем тут познаваемое?..

Познание может быть верным или неверным. Но познаваемое (объект) и есть сам процесс познания - объект конституируется в процессе познания.

Цитата:
А что буддисты познают какую-либо СУБСТАНЦИЮ, кроме ощущений?

Нет.

Так ведь я о том же...
Только какие критерии для отделения врного от неверного?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 5 из 9

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.043 (0.874) u0.021 s0.001, 17 0.021 [257/0]