№51173Добавлено: Чт 24 Апр 08, 15:52 (17 лет тому назад)
Парень пишет:
Это ложь и погоня за красным словцом. Буддисты как и все здравомыслящие люди не восстают против обычного применения слов. Буйство это это неадекватное поведение. Преданность это обет послушания и любви. Но если у вас имеется своя лексика, то я не против этого.
Ложь - это приводить корреляты к словам вообще, а не к конкретному смирению или преданности в контексте определенного мировоззрения. Что вы и сделали в своем сообщении, на которое я ответил. "Если не смирение и послушание перед христом\богом учителем - то буйство и предательство." Вывод ваш сильно некорректен, ложен. То есть - играетесь словам.
ЗЫ Бодхисаттва еще может убивать (учить о пяти скандхах).
Парень пишет:
Только не оппонируйте ко мне, пожалуйста.
Раздел общественный, поэтому вашу просьбу выполнить не могу.
№51201Добавлено: Пт 25 Апр 08, 13:22 (17 лет тому назад)
Цитата:
Ложь - это приводить корреляты к словам вообще, а не к конкретному смирению или преданности в контексте определенного мировоззрения.
Именно мировоззрение может быть истинным и ложным, а не слова и их определения. помимо мировоззрений, кстати существует этика и мораль (нормы общечеловеческого общежития). Интересно как давно вы обрели свое цельное мировоззрение (это скорее догадка, чем утверждение).
Цитата:
Буддисты как и все здравомыслящие люди не восстают против обычного применения слов. Буйство это неадекватное поведение
. Это мое подлинное сообщение и из него можно сделать только один вывод, правильный, который гласит, что буддисты адекватно оценивают свое поведение, также, как и все здравомыслящие люди. (То есть и с выводом у вас не все в порядке. А если человек упорствует в своем заблуждении, то это можно назвать это злонамеренной ложью. ... И это очень далеко от смирения, впрочем также как и мое обличение, увы.)
Цитата:
ЗЫ Бодхисаттва еще может убивать (учить о пяти скандхах).
А это из какой оперы? И что должен подумать человек, о бодхисатвах, проочитав ваше сообщение? Скандхи это что, орудие убийства?
№51203Добавлено: Пт 25 Апр 08, 14:40 (17 лет тому назад)
парень пишет:
Именно мировоззрение может быть истинным и ложным, а не слова и их определения. помимо мировоззрений, кстати существует этика и мораль (нормы общечеловеческого общежития). Интересно как давно вы обрели свое цельное мировоззрение (это скорее догадка, чем утверждение).
Слов и определений вообще не бывает. Это всегда отношения. Поэтому и слова с определениями могут быть истинными или ложными.
Этика и мораль общежития различаются в зависимости от общества. Будда же установил мораль по признаку клеш, в контексте Пути, а не по нормам ощежития.
Если рассматривать ваше сообщение в контексте мировоззрений, то оно и получается ложным. Никто из буддистов не смиренен и не предан потому, что некто разглагольствует на пространные темы или полагается высшим существом. Будда учитель - поскольку знает, а не учительствует. Из чего вы делаете вывод, то это предательство и буйство, то есть ошиблись в основании, перепутав объем понятий. Так сложно это понять?
парень пишет:
(То есть и с выводом у вас не все в порядке. А если человек упорствует в своем заблуждении, то это можно назвать это злонамеренной ложью. ... И это очень далеко от смирения, впрочем также как и мое обличение, увы.)
То есть сказать о том, что понятия смирения и преданности различаются, что не во всех системах они есть, что их отсутствие не есть корректое основание для заключения о наличии противоположностей - это вы называете упорсто в неведении? ахахаха......
Можно даже выкинуть преданность и смирение, т.к. они в буддийской парадигме не нужны, а заменить их на знание 4БИ. Преданность - как положение себя на выдуманное высшее существо (предоставление себя воле и провидению божию) и смирение, как сравнение себя с богом - это не знание, а предположение.
парень пишет:
А это из какой оперы? И что должен подумать человек, о бодхисатвах, проочитав ваше сообщение? Скандхи это что, орудие убийства?
Что подумает дурак, не понимая смысла и для кого это будет иметь значение?
№51206Добавлено: Пт 25 Апр 08, 20:17 (17 лет тому назад)
Действительно, какое мне дело до того, что подумают дураки!?
А те дураки , что читают наши сообщения, надеюсь, сумеют сделать свои правильные (дурацкие) выводы.
№51207Добавлено: Пт 25 Апр 08, 20:54 (17 лет тому назад)
Алуватир пишет:
Цитата:
Это из разных языков: дуккха, сукха, танха - пали, духкха, сукха, тришна - санскрит.
test вот вы акцентировали внимание на одном моменте, где я иронизирую. Я сделал это намеренно, и моя ирония - явна, очевидна. И вы ее легко усмотрели.
А спрашивал я зачем она там нужна.
Цитата:
Я же вижу ваше иронизирование, которое вы сами не видите. Для вас оно неосознанное.
Тоесть у меня нет такого намерения, но вы всё равно его усматриваете.
Цитата:
И выражается оно в том, что вы смещаете акценты моих вопросов в соответствии с вашим образом мышления, видимо полагая его эталонным.
Как я видимо полагаю его эталонным? Где вы это увидели?
Если же вы имеете ввиду, что вы не видите, но предполагаете, что я так полагаю, то - зачем так предполагать?
Цитата:
К примеру, я прошу дать значение слова "кха"
Ну просите. Я же не мешаю вам просить.
Цитата:
Вместо того, чтобы его дать, вы смещаете акцент в сторону 'блеснуть своей эрудицией'. Но ответ не даете ни на пали, ни на санскрите.
Разве я должен вам на что-то отвечать, я говорю что сам хочу.
Зачем мне блестать эрудицией, ведь я ничего не знаю.
Цитата:
Другой пример.
Пример чего?
Цитата:
Вы говорите относительно авраамистов: "самое основное - сохраняется заблуждение о душе." Я прошу вас ПОДРОБНО изложить суть этого заблуждения: "Изложите подробнее ваше понимание."
Ну и что? Просите я не против.
Тем более, что я вам ответил, почему вы игнорируете мой ответ?
Цитата:
И намеренно прилепляю вторичный вопрос: "Разве Гаутама однозначно отрицал существование души?"
Я вам ответил, почему вы игнорируете мой ответ?
Цитата:
В ответ вы вновь смещаете акцент с главного на вторичное: «Я говорил "заблуждения о душе", а не "отрицание души"».
С чего вы взяли, что это первично?
Цитата:
И просто уходите от ответа. Причем лично для меня очевидно, что вы делаете это неосознанно, вы видите лишь то, что хотите видеть.
Что же тут очевидно неосознанного?
Цитата:
Боюсь, что это в значимой мере "буддийский симптом".
Похвалили?
Цитата:
Теперь что происходит дальше. Я вновь прошу вас дать ответ на вопрос о сути заблуждения авраамистов: "Итак, в чем суть заблуждения, о котором говорите вы?" Вы отвечаете: «Там вопрос сложнее, чем просто отрицание наличия души. При неправильном мышлении о душе рождается множество заблуждений. При правильном мышлении такое понятие вообще не возникает.»
Думаете я сам не знаю что пишу?
Цитата:
Так кто из нас безнадежно ироничен ? )
Причем тут безнадёжность и ироничность вобще. Я когда-то задал вопрс про конкретную иронию в конкретном месте. Ироничность вообще меня не интересует.
Цитата:
ПРИ ПРАВИЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ О ДУШЕ ТАКОЕ ПОНЯТИЕ "ДУША" ВООБЩЕ НЕ ВОЗНИКАЕТ.
Я такого не говорил. (Подчеркнул желтым сверху.)
Цитата:
Видимо мне не дано постичь буддизм, поскольку я не умею размышлять о душе без использования понятия "душа"
Вы зачем-то приписали мне некое утверждение, а потом сами не можете его понять. И что мне с этим делать?
Последний раз редактировалось: test (Пт 25 Апр 08, 21:13), всего редактировалось 1 раз
№51209Добавлено: Пт 25 Апр 08, 21:06 (17 лет тому назад)
КИ пишет:
За преданность и смирение хозяева любят рабов. То есть, "преданность и смирение" предполагает фантазию о наличии души и ее хозяина - некоего высшего божества. А это явно не мудрость.
Мудрость, это практическое знание, в частности по различению добра и зла. Значит этом мудрость.
Эта фантазия - средство помогающаее различать поступки, т.е. мудрость.
№51211Добавлено: Пт 25 Апр 08, 21:32 (17 лет тому назад)
Цитата:
Эта фантазия - средство помогающаее различать поступки, т.е. мудрость.
За много веков до христианства, в тех странах, где оно потом стало популярным, уже мудрецы рассуждали об этике, и совсем не видели обязательной ее связи со страхом перед богами. Пропаганда глупых методов, когда существуют более хорошие - глупость. _________________ Буддизм чистой воды
№51229Добавлено: Сб 26 Апр 08, 12:59 (17 лет тому назад)
Я думаю, что в силу каких-то причин вы выбрали буддизм. И если у меня возникнут вопросы по буддизму, то я , в первую очередь обращусь к первоисточнику, во вторую очередь, спрошу об этом призанного наставника и только в третью очередь спрошу об этом человека, который быть может и считает себя буддистом, но таковым, возможно и не является.
Таким образом, на первое место надо поставить первоисточник. А то как его комментируют, как я уже сказал ранее.
Если не поступать подобным образом, то получится логически несуразная вещь, а именно, что о неведении и ведении рассуждают невежественные люди.
Поэтому ученик смиренен и смирение рассматривается не только как путь обретения ссовершенной веры, но как источеик всех доброделей (добродетелей ума, как сказали бы буддисты)
№51230Добавлено: Сб 26 Апр 08, 13:04 (17 лет тому назад)
Высказываться же о других воззрениях, которые знаешь понаслышке и весьма поверхностно, по-моемк это и есть верх глупости. Если что-то не знаешь, то логически предположить, что что-то не знаешь. А тыкать всюду свое ограниченное понимание вещей, извините, но это крайне самонадеянно и некрасиво.
Исключительно к качестве образца красоты я приведу отрывок из первого послания Петра:
Цитата:
6Так Сарра повиновалась Аврааму, называя его господином. Вы - дети ее, если делаете добро и не смущаетесь ни от какого страха.
7Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах.
8Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры;9не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение.
10Ибо, кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни, тот удерживай язык свой от зла и уста свои от лукавых речей;11уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему,12потому что очи Господа обращены к праведным и уши Его к молитве их, но лице Господне против делающих зло (чтобы истребить их с земли).
13И кто сделает вам зло, если вы будете ревнителями доброго?
14Но если и страдаете за правду, то вы блаженны; а страха их не бойтесь и не смущайтесь.
15Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
16Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе.
№51236Добавлено: Сб 26 Апр 08, 15:40 (17 лет тому назад)
Все эти "добродетели" без правильных знаний, мудрости, просто невозможно будет реализовать на практике, либо их реализация будет сопряжена с протеканием иных омрачений. Так что христианство - это конечно круто, но только до определённого местечкового бытового уровня. Вера в Творца и служение Ему - безнравственны сами по себе, поэтому любая нравственность растущая на этой почве неверных воззрений рано или поздно мутирует так или иначе в безнравственность. За примерами далеко ходить не надо. Так что Пётр зря старался, ничего кроме красивых слов он не даёт.
№60467Добавлено: Сб 20 Дек 08, 21:04 (16 лет тому назад)
Отличительные черты авраамизма - авторитарность и жесткость. "Только наша вера правильна, обряды у нас тоже лучшие, а кто не согласен - еретик!". Четкое различение на "верных" и "неверных"(еретиков) свойственно всем авраамистическим религиям. А их история полна насилия, ведь быть терпимым и дружелюбным в обществе с такими воззрениями невозможно.
№60471Добавлено: Вс 21 Дек 08, 00:14 (16 лет тому назад)
Но нетерпимость была и есть не только в авраамизме(хотя здесь она на почетном первом месте): зороастрийцы, шаманисты, даже конфуцианцы прибегали к насилию. Значит говорить о том, что агрессивность - отличительная черта авраамизма, нельзя. Другое дело, что только там нетерпимость возводится в догмат и практику религии. Ничего подобного в буддизме нет и не было.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы