Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Ж е С или С е Ж (про авраамизм и дхармизм)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

51173СообщениеДобавлено: Чт 24 Апр 08, 15:52 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Парень пишет:
Это ложь и погоня за красным словцом. Буддисты как и все здравомыслящие люди не восстают против обычного применения слов. Буйство это это неадекватное поведение. Преданность это обет послушания и любви. Но если у вас имеется своя лексика, то я не против этого.

Ложь - это приводить корреляты к словам вообще, а не к конкретному смирению или преданности в контексте определенного мировоззрения. Что вы и сделали в своем сообщении, на которое я ответил. "Если не смирение  и послушание перед христом\богом учителем  - то буйство и предательство." Вывод ваш сильно некорректен, ложен. То есть - играетесь словам.

ЗЫ Бодхисаттва еще может убивать (учить о пяти скандхах).

Парень пишет:
Только не оппонируйте ко мне, пожалуйста.

Раздел общественный, поэтому вашу просьбу выполнить не могу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Парень
Гость





51201СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 08, 13:22 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ложь - это приводить корреляты к словам вообще, а не к конкретному смирению или преданности в контексте определенного мировоззрения.
Именно мировоззрение может быть истинным и ложным, а не слова и их определения. помимо мировоззрений, кстати существует этика и мораль (нормы общечеловеческого общежития). Интересно как давно вы обрели свое цельное мировоззрение (это скорее догадка, чем утверждение).

Цитата:
Буддисты как и все здравомыслящие люди не восстают против обычного применения слов. Буйство это неадекватное поведение
. Это мое подлинное сообщение и из него можно сделать только один вывод, правильный, который гласит, что буддисты адекватно оценивают свое поведение, также, как и все здравомыслящие люди. (То есть и с выводом у вас не все в порядке. А если человек упорствует в своем заблуждении, то это можно назвать это злонамеренной ложью. ... И это очень далеко от смирения, впрочем также как и мое обличение, увы.)

Цитата:
ЗЫ Бодхисаттва еще может убивать (учить о пяти скандхах).
А это из какой оперы? И что должен подумать человек, о бодхисатвах, проочитав ваше сообщение? Скандхи это что, орудие убийства?
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

51203СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 08, 14:40 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

парень пишет:
Именно мировоззрение может быть истинным и ложным, а не слова и их определения. помимо мировоззрений, кстати существует этика и мораль (нормы общечеловеческого общежития). Интересно как давно вы обрели свое цельное мировоззрение (это скорее догадка, чем утверждение).

Слов и определений вообще не бывает. Это всегда отношения. Поэтому и слова с определениями могут быть истинными или ложными.

Этика и мораль общежития различаются в зависимости от общества. Будда же установил мораль по признаку клеш, в контексте Пути, а не по нормам ощежития.

Если рассматривать ваше сообщение в контексте мировоззрений, то оно и получается ложным. Никто из буддистов не смиренен  и не предан потому, что некто разглагольствует на пространные темы или полагается высшим существом. Будда учитель - поскольку знает, а не учительствует. Из чего вы делаете вывод, то это предательство и буйство, то есть ошиблись в основании, перепутав объем понятий. Так сложно это понять?

парень пишет:
(То есть и с выводом у вас не все в порядке. А если человек упорствует в своем заблуждении, то это можно назвать это злонамеренной ложью. ... И это очень далеко от смирения, впрочем также как и мое обличение, увы.)


То есть сказать о том, что понятия смирения и преданности различаются, что не во всех системах они есть, что их отсутствие не есть корректое основание для заключения о наличии противоположностей - это вы называете упорсто в неведении? ахахаха......   Very Happy

Можно даже выкинуть преданность и смирение, т.к. они в буддийской парадигме не нужны, а заменить их на знание 4БИ. Преданность - как положение себя на выдуманное высшее существо (предоставление себя воле и провидению божию) и смирение, как сравнение себя с богом - это не знание, а предположение.

парень пишет:
А это из какой оперы? И что должен подумать человек, о бодхисатвах, проочитав ваше сообщение? Скандхи это что, орудие убийства?

Что подумает дурак, не понимая смысла и для кого это будет иметь значение?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Парень
Гость





51206СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 08, 20:17 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Действительно, какое мне дело до того, что подумают дураки!?
А те дураки , что читают наши сообщения, надеюсь, сумеют сделать свои правильные (дурацкие) выводы. Smile
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

51207СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 08, 20:54 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Алуватир пишет:
Цитата:
Это из разных языков: дуккха, сукха, танха - пали, духкха, сукха, тришна - санскрит.
test вот вы акцентировали внимание на одном моменте, где я иронизирую. Я сделал это намеренно, и моя ирония - явна, очевидна. И вы ее легко усмотрели.
А спрашивал я зачем она там нужна.

Цитата:
Я же вижу ваше иронизирование, которое вы сами не видите. Для вас оно неосознанное.
Тоесть у меня нет такого намерения, но вы всё равно его усматриваете.

Цитата:
И выражается оно в том, что вы смещаете акценты моих вопросов в соответствии с вашим образом мышления, видимо полагая его эталонным.
Как я видимо полагаю его эталонным? Где вы это увидели?
Если же вы имеете ввиду, что вы не видите, но предполагаете, что я так полагаю, то - зачем так предполагать?

Цитата:
К примеру, я прошу дать значение слова "кха"
Ну просите. Я же не мешаю вам просить.

Цитата:
Вместо того, чтобы его дать, вы смещаете акцент в сторону 'блеснуть своей эрудицией'. Но ответ не даете ни на пали, ни на санскрите.
Разве я должен вам на что-то отвечать, я говорю что сам хочу.
Зачем мне блестать эрудицией, ведь я ничего не знаю.

Цитата:
Другой пример.
Пример чего?

Цитата:
Вы говорите относительно авраамистов: "самое основное - сохраняется заблуждение о душе." Я прошу вас ПОДРОБНО изложить суть этого заблуждения: "Изложите подробнее ваше понимание."
Ну и что? Просите я не против.
Тем более, что я вам ответил, почему вы игнорируете мой ответ?

Цитата:
И намеренно прилепляю вторичный вопрос: "Разве Гаутама однозначно отрицал существование души?"
Я вам ответил, почему вы игнорируете мой ответ?

Цитата:
В ответ вы вновь смещаете акцент с главного на вторичное: «Я говорил "заблуждения о душе", а не "отрицание души"».
С чего вы взяли, что это первично?

Цитата:
И просто уходите от ответа. Причем лично для меня очевидно, что вы делаете это неосознанно, вы видите лишь то, что хотите видеть.
Что же тут очевидно неосознанного?

Цитата:
Боюсь, что это в значимой мере "буддийский симптом".
Похвалили?

Цитата:
Теперь что происходит дальше. Я вновь прошу вас дать ответ на вопрос о сути заблуждения авраамистов: "Итак, в чем суть заблуждения, о котором говорите вы?" Вы отвечаете: «Там вопрос сложнее, чем просто отрицание наличия души. При неправильном мышлении о душе рождается множество заблуждений. При правильном мышлении такое понятие вообще не возникает
Думаете я сам не знаю что пишу?

Цитата:
Так кто из нас безнадежно ироничен ? )
Причем тут безнадёжность и ироничность вобще. Я когда-то задал вопрс про конкретную иронию в конкретном месте. Ироничность вообще меня не интересует.

Цитата:
ПРИ ПРАВИЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ О ДУШЕ ТАКОЕ ПОНЯТИЕ "ДУША" ВООБЩЕ НЕ ВОЗНИКАЕТ.
Я такого не говорил. (Подчеркнул желтым сверху.)

Цитата:
Видимо мне не дано постичь буддизм, поскольку я не умею размышлять о душе без использования понятия "душа" Sad
Вы зачем-то приписали мне некое утверждение, а потом сами не можете его понять. И что мне с этим делать?

Последний раз редактировалось: test (Пт 25 Апр 08, 21:13), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

51208СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 08, 21:03 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Парень пишет:
test пишет:
Парень пишет:
Тест пишет:
Цитата:
Закон кармы не имеет сочувствия, полностью детерминистичен
Ошибка.
Ошибка это у вас.

Парень пишет:
Как раз-то закон кармы и подразумевает сочувствие и сострадание, в надежде на будущее понимание (истины).
Куда он его подразумевает? Закон кармы, это как законы термодинамики.

Парень пишет:
Цитата:
Сансара бесконечна
Не бесконечна, а циклична. Бесконечность мы оценивать не можем, а повторяемость (хотя бы того же опыта) сколько угодно.
Бесконечна.
Как юмор принимаю.
Это был не юмор. Ничего смешного я не сказал.

Цитата:
Постараюсь вас больше не беспокоить.
Эти проекции себя на других людей просто класс.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

51209СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 08, 21:06 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
За преданность и смирение хозяева любят рабов. То есть, "преданность и смирение" предполагает фантазию о наличии души и ее хозяина - некоего высшего божества. А это явно не мудрость.
Мудрость, это практическое знание, в частности по различению добра и зла. Значит этом мудрость.
Эта фантазия - средство помогающаее различать поступки, т.е. мудрость.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

51211СообщениеДобавлено: Пт 25 Апр 08, 21:32 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Эта фантазия - средство помогающаее различать поступки, т.е. мудрость.

За много веков до христианства, в тех странах, где оно потом стало популярным, уже мудрецы рассуждали об этике, и совсем не видели обязательной ее связи со страхом перед богами. Пропаганда глупых методов, когда существуют более хорошие - глупость.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Парень
Гость


Откуда: Riga


51229СообщениеДобавлено: Сб 26 Апр 08, 12:59 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я думаю, что в силу каких-то причин вы выбрали буддизм. И если у меня возникнут вопросы по буддизму, то я , в первую очередь обращусь к первоисточнику, во вторую очередь, спрошу об этом призанного наставника и только в третью очередь спрошу об этом человека, который быть может и считает себя буддистом, но таковым, возможно и не является.
Таким образом, на первое место надо поставить первоисточник. А то как его комментируют, как я уже сказал ранее.
Если не поступать подобным образом, то получится логически несуразная вещь, а именно, что о неведении и ведении рассуждают невежественные люди.
Поэтому ученик смиренен и смирение рассматривается не только как путь обретения ссовершенной веры, но как источеик всех доброделей (добродетелей ума, как сказали бы буддисты)
Наверх
Парень
Гость


Откуда: Riga


51230СообщениеДобавлено: Сб 26 Апр 08, 13:04 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Высказываться же о других воззрениях, которые знаешь понаслышке и весьма поверхностно, по-моемк это и есть верх глупости. Если что-то не знаешь, то логически предположить, что что-то не знаешь. А тыкать всюду свое ограниченное понимание вещей, извините, но это крайне самонадеянно и некрасиво.
Исключительно к качестве образца красоты я приведу отрывок из первого послания Петра:
Цитата:
6Так Сарра повиновалась Аврааму, называя его господином. Вы - дети ее, если делаете добро и не смущаетесь ни от какого страха.

7Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах.

8Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры;9не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение.

10Ибо, кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни, тот удерживай язык свой от зла и уста свои от лукавых речей;11уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему,12потому что очи Господа обращены к праведным и уши Его к молитве их, но лице Господне против делающих зло (чтобы истребить их с земли).

13И кто сделает вам зло, если вы будете ревнителями доброго?

14Но если и страдаете за правду, то вы блаженны; а страха их не бойтесь и не смущайтесь.

15Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.

16Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе.
Наверх
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

51236СообщениеДобавлено: Сб 26 Апр 08, 15:40 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Все эти "добродетели" без правильных знаний, мудрости, просто невозможно будет реализовать на практике, либо их реализация будет сопряжена с протеканием иных омрачений. Так что христианство - это конечно круто, но только до определённого местечкового бытового уровня. Вера в Творца и служение Ему - безнравственны сами по себе, поэтому любая нравственность растущая на этой почве неверных воззрений рано или поздно мутирует так или иначе в безнравственность. За примерами далеко ходить не надо. Так что Пётр зря старался, ничего кроме красивых слов он не даёт.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КILL not Вill



Зарегистрирован: 19.07.2008
Суждений: 685

55814СообщениеДобавлено: Пн 21 Июл 08, 02:01 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Считать себя потомками человека "торгующего"женой своей(бытие гл.20 стих2)?УДАЧИ!
Екклесиаст 9:4(буддистам ВНИМАНИЕ)СЧАСТЬЯ!

От Матфея 10:35
Не тот еврей,у каго пейсы да елей!

_________________
Не будите во мне Ктулху!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Бенито Анагарика
Гость


Откуда: Moscow


60467СообщениеДобавлено: Сб 20 Дек 08, 21:04 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Отличительные черты авраамизма - авторитарность и жесткость. "Только наша вера правильна, обряды у нас тоже лучшие, а кто не согласен - еретик!". Четкое различение на "верных" и "неверных"(еретиков) свойственно всем авраамистическим религиям. А их история полна насилия, ведь быть терпимым и дружелюбным в обществе с такими воззрениями невозможно.
Наверх
Бенито Анагарика
Гость


Откуда: Moscow


60471СообщениеДобавлено: Вс 21 Дек 08, 00:14 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Но нетерпимость была и есть не только в авраамизме(хотя здесь она на почетном первом месте): зороастрийцы, шаманисты, даже конфуцианцы прибегали к насилию. Значит говорить о том, что агрессивность - отличительная черта авраамизма, нельзя. Другое дело, что только там нетерпимость возводится в догмат и практику религии. Ничего подобного в буддизме нет и не было.
Наверх
КILL not Вill



Зарегистрирован: 19.07.2008
Суждений: 685

60514СообщениеДобавлено: Вс 21 Дек 08, 19:27 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Бог один и (поэтому) у каждого он свой.
_________________
Не будите во мне Ктулху!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 8 из 9
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.109 (0.917) u0.083 s0.008, 18 0.010 [242/0]